Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Предмет лизинга был уничтожен в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма долга определена лизингодателем исходя из цены договора за вычетом сумм выплаченных лизинговых платежей и страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 по делу N А60-50921/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЭНЕРГО".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ") (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) - Тувышев М.Н. (доверенность от 22.11.2013 N 865-АК-2013);
- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЭНЕРГО" (далее - общество "УРАЛПРОМЭНЕРГО", должник) (ИНН 6606027682, ОГРН 1086606001130) Батушева Дениса Александровича - Кирикова А.А. (доверенность от 17.02.2016).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 общество "УРАЛПРОМЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батушев Денис Александрович.
Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15.
Общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 410 000 руб. в реестр требований кредиторов общества "УРАЛПРОМЭНЕРГО".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Данное общество указывает на то, что соглашение сторон, указанное в п. 3.8 договора лизинга, фактически является соглашением, в котором предусмотрены последствия прекращения данного договора в связи с утратой его предмета (распределены убытки); определение обязанностей в нем было осуществлено не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 - 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", что не противоречит принципу свободы договора, так как данные разъяснения не относятся к императивным нормам; согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствия расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2016 N Ф09-9067/16 ПО ДЕЛУ N А60-50921/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота (лизингополучателя) долга по договору лизинга автомобиля.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Предмет лизинга был уничтожен в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма долга определена лизингодателем исходя из цены договора за вычетом сумм выплаченных лизинговых платежей и страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N Ф09-9067/16
Дело N А60-50921/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 по делу N А60-50921/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЭНЕРГО".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ") (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) - Тувышев М.Н. (доверенность от 22.11.2013 N 865-АК-2013);
- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМЭНЕРГО" (далее - общество "УРАЛПРОМЭНЕРГО", должник) (ИНН 6606027682, ОГРН 1086606001130) Батушева Дениса Александровича - Кирикова А.А. (доверенность от 17.02.2016).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 общество "УРАЛПРОМЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батушев Денис Александрович.
Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15.
Общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 410 000 руб. в реестр требований кредиторов общества "УРАЛПРОМЭНЕРГО".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Данное общество указывает на то, что соглашение сторон, указанное в п. 3.8 договора лизинга, фактически является соглашением, в котором предусмотрены последствия прекращения данного договора в связи с утратой его предмета (распределены убытки); определение обязанностей в нем было осуществлено не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 - 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", что не противоречит принципу свободы договора, так как данные разъяснения не относятся к императивным нормам; согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствия расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)