Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 сентября 2015 года по делу N А40-27121/2015,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК"
к Публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189)
об обязании исполнить обязательства по договорам финансовой аренды,
о признании действий ответчика не законными,
о возвращении в пользование и владение
вагоны на основании договоров финансовой аренды
и встречному иску Публичного акционерного общества
"Государственная транспортная лизинговая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК"
об изъятии предметов лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен
от ответчика Автономов П.А. по доверенности от 25.03.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" о/об:
- - обязании исполнить обязательства по договорам финансовой аренды N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18.04.2011, N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26.04.2011, N ДЛ 0317-003-К/2011 от 25.05.2011;
- - признании действий ответчика по передислокации (перемещении, передвижении) 62 единиц подвижного состава (вагоны) на железнодорожную станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги не законными;
- - обязании возвратить в пользование и владение 62 единиц подвижного состава (вагоны) на основании договоров финансовой аренды.
Публичным акционерным обществом "Государственная транспортная лизинговая компания" предъявлен встречный иск Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" об истребовании в связи с прекращением обязательств из Договоров финансовой аренды N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18.04.2011, N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26.04.2011, N ДЛ 0317-003-К/2011 от 25.05.2011 являющихся предметами лизинга имущества.
Решением суда от 03.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "ТрансТЭК" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика по первоначальному иску заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договоров финансовой аренды N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18.04.2011, N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26.04.2011, N ДЛ 0317-003-К/2011 от 25.05.2011 Ответчиком (новый арендатор в соответствии с соглашениями о перемене лиц в обязательстве от 07.02.2012) ненадлежащим образом выполнялась обязанность по уплате Истцу (арендодателю) платы за пользование объектами аренды, а именно: по состоянию на 26.12.2014 не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договорами срока платежа, - что привело к возникновению у арендодателя права в силу п. 4.1.5 Договоров в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.
Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договоров финансовой аренды посредством направления арендатору 26.12.2014 соответствующего письменного уведомления N 01/18 ДПП-5470 от 26.12.2014, в связи с чем обязательства сторон из Договоров финансовой аренды прекратились в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договорами оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объекты аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. 301 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать возврата объектов аренды в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности встречного иска об истребовании объектов аренды.
Применительно к требованиям арендатора об обязании исполнить обязательства по договорам финансовой аренды N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18.04.2011, N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26.04.2011, N ДЛ 0317-003-К/2011 от 25.05.2011; признании действий ответчика по передислокации (перемещении, передвижении) 62 единиц подвижного состава (вагоны) на железнодорожную станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги не законными; обязании возвратить в пользование и владение 62 единиц подвижного состава (вагоны), вывод суда первой инстанции о необоснованности указанных заявленных требований, - основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года по делу N А40-27121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 09АП-47986/2015 ПО ДЕЛУ N А40-27121/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А40-27121/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 сентября 2015 года по делу N А40-27121/2015,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК"
к Публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189)
об обязании исполнить обязательства по договорам финансовой аренды,
о признании действий ответчика не законными,
о возвращении в пользование и владение
вагоны на основании договоров финансовой аренды
и встречному иску Публичного акционерного общества
"Государственная транспортная лизинговая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК"
об изъятии предметов лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен
от ответчика Автономов П.А. по доверенности от 25.03.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" о/об:
- - обязании исполнить обязательства по договорам финансовой аренды N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18.04.2011, N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26.04.2011, N ДЛ 0317-003-К/2011 от 25.05.2011;
- - признании действий ответчика по передислокации (перемещении, передвижении) 62 единиц подвижного состава (вагоны) на железнодорожную станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги не законными;
- - обязании возвратить в пользование и владение 62 единиц подвижного состава (вагоны) на основании договоров финансовой аренды.
Публичным акционерным обществом "Государственная транспортная лизинговая компания" предъявлен встречный иск Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" об истребовании в связи с прекращением обязательств из Договоров финансовой аренды N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18.04.2011, N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26.04.2011, N ДЛ 0317-003-К/2011 от 25.05.2011 являющихся предметами лизинга имущества.
Решением суда от 03.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "ТрансТЭК" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика по первоначальному иску заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договоров финансовой аренды N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18.04.2011, N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26.04.2011, N ДЛ 0317-003-К/2011 от 25.05.2011 Ответчиком (новый арендатор в соответствии с соглашениями о перемене лиц в обязательстве от 07.02.2012) ненадлежащим образом выполнялась обязанность по уплате Истцу (арендодателю) платы за пользование объектами аренды, а именно: по состоянию на 26.12.2014 не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договорами срока платежа, - что привело к возникновению у арендодателя права в силу п. 4.1.5 Договоров в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.
Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договоров финансовой аренды посредством направления арендатору 26.12.2014 соответствующего письменного уведомления N 01/18 ДПП-5470 от 26.12.2014, в связи с чем обязательства сторон из Договоров финансовой аренды прекратились в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договорами оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объекты аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. 301 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать возврата объектов аренды в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности встречного иска об истребовании объектов аренды.
Применительно к требованиям арендатора об обязании исполнить обязательства по договорам финансовой аренды N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18.04.2011, N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26.04.2011, N ДЛ 0317-003-К/2011 от 25.05.2011; признании действий ответчика по передислокации (перемещении, передвижении) 62 единиц подвижного состава (вагоны) на железнодорожную станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги не законными; обязании возвратить в пользование и владение 62 единиц подвижного состава (вагоны), вывод суда первой инстанции о необоснованности указанных заявленных требований, - основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года по делу N А40-27121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)