Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Залызина С.Л., доверенность от 05.02.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11925/2016) ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 по делу N А21-10038/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ООО "Травиан"
к ПАО КБ "ЕвроситиБанк"
о признании действий незаконными и взыскании,
общество с ограниченной ответственностью "Травиан" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО КБ "ЕвроситиБанк" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действия Банка по списанию 282 463 руб. 19 коп. комиссии по расчетно-кассовому обслуживанию и взыскании 282 463 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банком (ранее именуемым - открытое акционерное общество коммерческий банк "Региональный кредитный Банк") и Обществом (клиентом) заключен Договор, по условиям которого Банк обязался открыть клиенту расчетный счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и условиями Договора. Согласно пункту 3.3 Договора расчетно-кассовое обслуживание и другие услуги оказываются Банком в соответствии с тарифами, установленными Банком. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право Банка на внесение в одностороннем порядке изменений в действующие тарифы, при этом новая редакция тарифов размещается на информационных стендах Банка за пятнадцать дней до их введения в действие. Этим же пунктом предусмотрено право Банка на списание со счета клиента в безакцептном порядке в соответствии с тарифами платы за оказанные услуги. На основании приказа председателя правления Калининградского филиала Банка от 14.08.2014 N 184-ОД с 25.08.2014 утверждена новая редакция тарифов, в которую введен пункт 8.2, предусматривающие взимание 30% от суммы остатка на расчетном счете на день применения тарифа, в том числе НДС, за непредставление по запросу Банка в установленный в запросе срок сведений бухгалтерской и налоговой отчетности, документов о выплате заработной платы сотрудникам, основных контрагентах, виде осуществляемой деятельности и документов, подтверждающих экономический смысл операции.
Письмом б/н от 06.10.2015 г. по системе "Клиент-Интернет-Банк" (N 1-6/исх-43 и 1-6/исх-44) и повторно письмом от 21.10.2015 г. Банк запросил у Общества документы, подтверждающие, исполнение обязанностей по уплате налогов за последний отчетный период, штатную численность, а также копии документов по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, установив срок для их представления - первоначально до 13.10.2015 г. и повторно до 22.10.2015 включительно. Первый запрос Банка прочтен Обществом 19.10.2015 г. Письмом от 23.10.2015 г. N 10 Общество просило банк продлить срок предоставления документов до 31.10.2015 г. Письмом от 30.10.2015 г. N 25 Общество направило в Банк запрошенную документацию.
На основании пункта 8.2 тарифов Банк 23.10.2015 г. произвел безакцептные списания с расчетного счета Общества 282 463,19 руб.
Общество, 27.10.2015 г. и повторно 03.11.2015 г. обратилось к Банку с претензией о возврате неправомерно списанных денежных средств.
Оставление Банком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с данным иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Подпунктами 1, 1.1 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц - получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также обновлять информацию о клиентах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.
Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.
Банком в одностороннем порядке введены тарифы, подлежащие применению с 25.08.2014, в частности утвержден размер платы за непредставление по запросу Банка сведений о фактическом местонахождении Общества, а также за непредставление по запросу Банка в установленный в запросе срок либо представление не в полном объеме документов о финансовой деятельности Общества.
Между тем, Закон N 115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.
Условиями спорного договора ответственность Общества за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка не предусмотрена, согласие Общества на включение в договор означенных условий Банком получено не было.
Банк, включив в договор пункт 8.2 тарифов, фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к Обществу штрафных санкций, что в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо и влечет признание действий Банка незаконными.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На стороне Банка возникло неосновательное обогащение, размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами и Банком не оспорен.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 по делу N А21-10038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 13АП-11925/2016 ПО ДЕЛУ N А21-10038/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. N 13АП-11925/2016
Дело N А21-10038/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Залызина С.Л., доверенность от 05.02.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11925/2016) ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 по делу N А21-10038/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ООО "Травиан"
к ПАО КБ "ЕвроситиБанк"
о признании действий незаконными и взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Травиан" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО КБ "ЕвроситиБанк" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действия Банка по списанию 282 463 руб. 19 коп. комиссии по расчетно-кассовому обслуживанию и взыскании 282 463 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банком (ранее именуемым - открытое акционерное общество коммерческий банк "Региональный кредитный Банк") и Обществом (клиентом) заключен Договор, по условиям которого Банк обязался открыть клиенту расчетный счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и условиями Договора. Согласно пункту 3.3 Договора расчетно-кассовое обслуживание и другие услуги оказываются Банком в соответствии с тарифами, установленными Банком. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право Банка на внесение в одностороннем порядке изменений в действующие тарифы, при этом новая редакция тарифов размещается на информационных стендах Банка за пятнадцать дней до их введения в действие. Этим же пунктом предусмотрено право Банка на списание со счета клиента в безакцептном порядке в соответствии с тарифами платы за оказанные услуги. На основании приказа председателя правления Калининградского филиала Банка от 14.08.2014 N 184-ОД с 25.08.2014 утверждена новая редакция тарифов, в которую введен пункт 8.2, предусматривающие взимание 30% от суммы остатка на расчетном счете на день применения тарифа, в том числе НДС, за непредставление по запросу Банка в установленный в запросе срок сведений бухгалтерской и налоговой отчетности, документов о выплате заработной платы сотрудникам, основных контрагентах, виде осуществляемой деятельности и документов, подтверждающих экономический смысл операции.
Письмом б/н от 06.10.2015 г. по системе "Клиент-Интернет-Банк" (N 1-6/исх-43 и 1-6/исх-44) и повторно письмом от 21.10.2015 г. Банк запросил у Общества документы, подтверждающие, исполнение обязанностей по уплате налогов за последний отчетный период, штатную численность, а также копии документов по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, установив срок для их представления - первоначально до 13.10.2015 г. и повторно до 22.10.2015 включительно. Первый запрос Банка прочтен Обществом 19.10.2015 г. Письмом от 23.10.2015 г. N 10 Общество просило банк продлить срок предоставления документов до 31.10.2015 г. Письмом от 30.10.2015 г. N 25 Общество направило в Банк запрошенную документацию.
На основании пункта 8.2 тарифов Банк 23.10.2015 г. произвел безакцептные списания с расчетного счета Общества 282 463,19 руб.
Общество, 27.10.2015 г. и повторно 03.11.2015 г. обратилось к Банку с претензией о возврате неправомерно списанных денежных средств.
Оставление Банком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с данным иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Подпунктами 1, 1.1 и 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц - получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также обновлять информацию о клиентах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.
Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.
Банком в одностороннем порядке введены тарифы, подлежащие применению с 25.08.2014, в частности утвержден размер платы за непредставление по запросу Банка сведений о фактическом местонахождении Общества, а также за непредставление по запросу Банка в установленный в запросе срок либо представление не в полном объеме документов о финансовой деятельности Общества.
Между тем, Закон N 115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.
Условиями спорного договора ответственность Общества за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка не предусмотрена, согласие Общества на включение в договор означенных условий Банком получено не было.
Банк, включив в договор пункт 8.2 тарифов, фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к Обществу штрафных санкций, что в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо и влечет признание действий Банка незаконными.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На стороне Банка возникло неосновательное обогащение, размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами и Банком не оспорен.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2016 по делу N А21-10038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)