Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Севертранс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 14.03.2017 г. по делу N А40-237832/15,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1949)
по иску ООО "Севертранс"
к ООО "ВФС Восток"
о взыскании 378 900 руб., 70 000 руб. судебных расходов и признании недействительным договора,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Жуков В.С. по доверенности от 29.10.2015;
- от ответчика: Корнева О.Л. по доверенности от 21.04.2017,
- Локтионова Н.С. по доверенности от 21.04.2017;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику:
о признании недействительным пункта 5 соглашения о частичном расторжении Договора лизинга N 191011-ST от 19.10.2011 года в связи с конструктивной гибелью Оборудования от 01.11.2014 года в части "Годные остатки Грузового-тягача седельного VOLVO FMX 6 x 2 VIN YV2JS02D6CA 724200 остаются у Лизингодателя",
о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2015 года, заключенный между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" и ООО "Севертранс",
применить последствия недействительности договора купли-продажи N 191011-ST-1 от 01.11.2015 года, а именно взыскать с ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" денежные средства, уплаченные ООО "Севертранс" по недействительному договору в сумме 378 900 рублей и взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 г. решение от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, с учетом определения от 17 мая 2016 года об исправлении опечатки, и постановление от 28 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-237832/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 19.10.2011 года между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (Лизингодатель) и ООО "Севертранс" (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи N 191011-ST-1 от 19.10.2011 года, в соответствии с которым ООО "ВФС Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "Севертранс" грузовой седельные тягач VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 (далее - Тягач, Автомобиль, Оборудование, Транспортное средство) стоимостью 5 459 191,99 руб.
Согласно п. 4 Договора лизинга срок лизинга по каждой партии оборудования начинается с даты поставки Оборудования, указанной в соответствующем Акте приема-передачи и продолжается 48 месяцев, грузовой седельные тягачи VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 был передан 19.10.2011 года. С этой же даты начал исчисляться установленный п. 4 Договора лизинга срок.
Во исполнение п. 6 Договора лизинга приобретенное в лизинг оборудование было застраховано по риску "Ущерб" "Угон/Хищение" на страховую сумму 3 413 813, 00 руб. (договор страхования N SYS749070705 от 03.12.2013 года, где страховщиком выступает ОСАО "Ресо-Гарантия", страхователем является ООО "Севертранс".
При этом, в соответствии со ст. ст. 14, п. 12.2 Договора лизинга страховое возмещение, выплаченное в связи с гибелью предмета лизинга, направляется на погашение полной выкупной стоимости Оборудования.
При этом, в соответствии со п. 14, 12.2 Договора лизинга страховое возмещение, выплаченное в связи с гибелью предмета лизинга, направляется на погашение полной выкупной стоимости Оборудования.
15.08.2014 года в результате ДТП грузовой седельный тягач VOLVO FMX 6 x 4 гос. Номер А 617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 упал с парома и затонул.
ООО "Севертранс" руководствуясь п. 12.2 Приложения N 3 к договору лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011 года, проинформировал Лизингодателя и Страховую компанию о происшествии.
В процессе урегулирования убытка ОСАО "Ресо-Гарантия" было признано страховым случаем по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" грузового седельного тягача VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200.
Взамен погибшего оборудования, Лизингодатель получает полную выкупную стоимость оборудования (покрытие всех убыток). При этом, судьба погибшего оборудования регулируется договором страхования N SYS749070705 от 03.12.2013 года. Согласно договору страхования, п. 12.21.2 предусмотрено два варианта урегулирования: 1) в размере страховой суммы, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику; 2) в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (ООО "Севертранс" по договору N SYS749070705 от 03/12/2013 года.).
Страхователем (ООО "Севертранс") был выбран второй вариант урегулирования.
30.09.2014 года, исх. N 96 ООО "Севертранс" сообщил ООО "ВФС Восток" порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, согласно которого страховое возмещение выплачивается ООО "ВФС Восток" по соответствующим банковским реквизитам.
Согласно п. 12.1 и 12.2 Общих условий в случае повреждения Оборудования или возникновения другого страхового случая и если, по мнению Лизингодателя Оборудование не подлежит ремонту, Лизингодатель должен использовать полученное страховое возмещение для покрытия всех неоплаченных платежей, начисленных в соответствии с Договором Лизинга на дату получения страхового возмещения, а также полной Выкупной цены Оборудования, применимой в случае Досрочного расторжения Договора лизинга на день страховой выплаты, как это указано в соответствующем приложении к Договору лизинга.
Одновременно с Соглашением о расторжении представлен договор купли- продажи N 1910011-ST-1 от 01.11.2014 года, согласно которого ООО "ВФС Восток" (Продавец) обязуется продать, а ООО "Севертранс" (Покупатель) VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 после конструктивной гибели. Стоимость имущества 378 900 руб.
Руководствуясь письменными инструкциями ООО "ВФС Восток", ООО "Севертранс" платежным поручением N 460 от 10.11.2014 года произвело оплату по соглашению о расторжения договора лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011 года в сумме 93 102,93 руб.
Платежным поручением N 482 от 21.11.2014 года произведена оплата за окончательный расчет согласно соглашению о расторжении договора лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011 года в сумме 191 353,97 руб.
Платежным поручением N 508 от 09.12.2014 года произведена оплата по договору купли-продажи N 191011-ST-1 от 01.11.2014 года за грузовой тягач седельный VOLVO FMX 6 x 4 VIN YV2JS02D6CA724200 в сумме 378 900 руб.
"10" декабря 2014 года подписан акт приема-передачи седельного тягача VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 после конструктивной гибели.
ООО "Севертранс" выполнены все условия Договора лизинга, в том числе погашены все лизинговые платежи, предусмотренные графиком платежей (приложение N 6 к Договору Лизинга), произведена доплата до полной выкупной стоимости седельного тягача VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200.
ОСАО "Ресо-Гарантия" письмом N АТ5493991 от 22.09.2014 года уведомили, что страховой случай (ДТП), произошедшее 15.08.2015 года с участием VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200, зарегистрированным в ОСАО "Ресо- Гарантия", по результатам оценки независимой экспертизы ремонт, а/м VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 был признан нецелесообразным и был квалифицирован как полная гибель (конструктивная гибель оборудования).
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, а не просто невыгодных условиях, а также наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию.
Между ООО "ВФС Восток" и ООО "Севертранс" был заключен договор купли- продажи N 191011-ST-1 от 01 ноября 2014 года, согласно которого ООО "ВФС Восток" (Продавец) обязуется продать, а ООО "Севертранс" (Покупатель) обязуется принять и оплатить имущество: седельный тягач VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 после конструктивной гибели. Стоимость имущества 378 900 руб.
Вопросы о последствиях утраты предмета лизинга урегулированы сторонами в договоре лизинга (Общие условия договора лизинга).
Согласно п. (с) Приложения N 3 к Договора лизинга в случае если полученная от страховщика сумма не покрывает причиненного Лизингополучателю ущерба, или какой-либо конкретный случай ущерба не признан страховщиком страховым случаем, или если Лизингополучатель не застраховал Оборудование, Лизингополучатель обязуется возместить Лизингодателю ущерб в части, не покрытой страховкой.
Письмом от 22.09.2014 г. страховая компания сообщила о решении выплатить страховое возмещение в размере 3 106 569,83 руб. при условии передачи годных остатков застрахованного транспортного средства в укомплектованном состоянии.
ООО "Севертранс" не передало годные остатки в страховую компанию в нарушение Договора лизинга, в связи с чем, страховая компания произвела частичную выплату в размере 1 306 569,83 руб., в выплате остальной части Лизингодателю отказано, в силу отсутствия для этого оснований - передачи годных остатков в собственность страховой компании.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Требование Лизингодателя о возврате годных остатков обусловлены не только Соглашением о расторжении Договора лизинга, но и действующим законодательством.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Согласно материалам дела судебное извещение истцу было направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 10, т. 3).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).
Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Согласно п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцом не представлены доказательства того, что сделка была совершена под угрозой влиянием обмана, насилия, угрозы.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 г. по делу N А40-237832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 09АП-22010/2017 ПО ДЕЛУ N А40-237832/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 09АП-22010/2017
Дело N А40-237832/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Севертранс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 14.03.2017 г. по делу N А40-237832/15,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1949)
по иску ООО "Севертранс"
к ООО "ВФС Восток"
о взыскании 378 900 руб., 70 000 руб. судебных расходов и признании недействительным договора,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Жуков В.С. по доверенности от 29.10.2015;
- от ответчика: Корнева О.Л. по доверенности от 21.04.2017,
- Локтионова Н.С. по доверенности от 21.04.2017;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику:
о признании недействительным пункта 5 соглашения о частичном расторжении Договора лизинга N 191011-ST от 19.10.2011 года в связи с конструктивной гибелью Оборудования от 01.11.2014 года в части "Годные остатки Грузового-тягача седельного VOLVO FMX 6 x 2 VIN YV2JS02D6CA 724200 остаются у Лизингодателя",
о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2015 года, заключенный между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" и ООО "Севертранс",
применить последствия недействительности договора купли-продажи N 191011-ST-1 от 01.11.2015 года, а именно взыскать с ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" денежные средства, уплаченные ООО "Севертранс" по недействительному договору в сумме 378 900 рублей и взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 г. решение от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, с учетом определения от 17 мая 2016 года об исправлении опечатки, и постановление от 28 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-237832/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 19.10.2011 года между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (Лизингодатель) и ООО "Севертранс" (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи N 191011-ST-1 от 19.10.2011 года, в соответствии с которым ООО "ВФС Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "Севертранс" грузовой седельные тягач VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 (далее - Тягач, Автомобиль, Оборудование, Транспортное средство) стоимостью 5 459 191,99 руб.
Согласно п. 4 Договора лизинга срок лизинга по каждой партии оборудования начинается с даты поставки Оборудования, указанной в соответствующем Акте приема-передачи и продолжается 48 месяцев, грузовой седельные тягачи VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 был передан 19.10.2011 года. С этой же даты начал исчисляться установленный п. 4 Договора лизинга срок.
Во исполнение п. 6 Договора лизинга приобретенное в лизинг оборудование было застраховано по риску "Ущерб" "Угон/Хищение" на страховую сумму 3 413 813, 00 руб. (договор страхования N SYS749070705 от 03.12.2013 года, где страховщиком выступает ОСАО "Ресо-Гарантия", страхователем является ООО "Севертранс".
При этом, в соответствии со ст. ст. 14, п. 12.2 Договора лизинга страховое возмещение, выплаченное в связи с гибелью предмета лизинга, направляется на погашение полной выкупной стоимости Оборудования.
При этом, в соответствии со п. 14, 12.2 Договора лизинга страховое возмещение, выплаченное в связи с гибелью предмета лизинга, направляется на погашение полной выкупной стоимости Оборудования.
15.08.2014 года в результате ДТП грузовой седельный тягач VOLVO FMX 6 x 4 гос. Номер А 617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 упал с парома и затонул.
ООО "Севертранс" руководствуясь п. 12.2 Приложения N 3 к договору лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011 года, проинформировал Лизингодателя и Страховую компанию о происшествии.
В процессе урегулирования убытка ОСАО "Ресо-Гарантия" было признано страховым случаем по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" грузового седельного тягача VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200.
Взамен погибшего оборудования, Лизингодатель получает полную выкупную стоимость оборудования (покрытие всех убыток). При этом, судьба погибшего оборудования регулируется договором страхования N SYS749070705 от 03.12.2013 года. Согласно договору страхования, п. 12.21.2 предусмотрено два варианта урегулирования: 1) в размере страховой суммы, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику; 2) в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (ООО "Севертранс" по договору N SYS749070705 от 03/12/2013 года.).
Страхователем (ООО "Севертранс") был выбран второй вариант урегулирования.
30.09.2014 года, исх. N 96 ООО "Севертранс" сообщил ООО "ВФС Восток" порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, согласно которого страховое возмещение выплачивается ООО "ВФС Восток" по соответствующим банковским реквизитам.
Согласно п. 12.1 и 12.2 Общих условий в случае повреждения Оборудования или возникновения другого страхового случая и если, по мнению Лизингодателя Оборудование не подлежит ремонту, Лизингодатель должен использовать полученное страховое возмещение для покрытия всех неоплаченных платежей, начисленных в соответствии с Договором Лизинга на дату получения страхового возмещения, а также полной Выкупной цены Оборудования, применимой в случае Досрочного расторжения Договора лизинга на день страховой выплаты, как это указано в соответствующем приложении к Договору лизинга.
Одновременно с Соглашением о расторжении представлен договор купли- продажи N 1910011-ST-1 от 01.11.2014 года, согласно которого ООО "ВФС Восток" (Продавец) обязуется продать, а ООО "Севертранс" (Покупатель) VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 после конструктивной гибели. Стоимость имущества 378 900 руб.
Руководствуясь письменными инструкциями ООО "ВФС Восток", ООО "Севертранс" платежным поручением N 460 от 10.11.2014 года произвело оплату по соглашению о расторжения договора лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011 года в сумме 93 102,93 руб.
Платежным поручением N 482 от 21.11.2014 года произведена оплата за окончательный расчет согласно соглашению о расторжении договора лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011 года в сумме 191 353,97 руб.
Платежным поручением N 508 от 09.12.2014 года произведена оплата по договору купли-продажи N 191011-ST-1 от 01.11.2014 года за грузовой тягач седельный VOLVO FMX 6 x 4 VIN YV2JS02D6CA724200 в сумме 378 900 руб.
"10" декабря 2014 года подписан акт приема-передачи седельного тягача VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 после конструктивной гибели.
ООО "Севертранс" выполнены все условия Договора лизинга, в том числе погашены все лизинговые платежи, предусмотренные графиком платежей (приложение N 6 к Договору Лизинга), произведена доплата до полной выкупной стоимости седельного тягача VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200.
ОСАО "Ресо-Гарантия" письмом N АТ5493991 от 22.09.2014 года уведомили, что страховой случай (ДТП), произошедшее 15.08.2015 года с участием VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200, зарегистрированным в ОСАО "Ресо- Гарантия", по результатам оценки независимой экспертизы ремонт, а/м VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 был признан нецелесообразным и был квалифицирован как полная гибель (конструктивная гибель оборудования).
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, а не просто невыгодных условиях, а также наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию.
Между ООО "ВФС Восток" и ООО "Севертранс" был заключен договор купли- продажи N 191011-ST-1 от 01 ноября 2014 года, согласно которого ООО "ВФС Восток" (Продавец) обязуется продать, а ООО "Севертранс" (Покупатель) обязуется принять и оплатить имущество: седельный тягач VOLVO FMX 6 x 4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 после конструктивной гибели. Стоимость имущества 378 900 руб.
Вопросы о последствиях утраты предмета лизинга урегулированы сторонами в договоре лизинга (Общие условия договора лизинга).
Согласно п. (с) Приложения N 3 к Договора лизинга в случае если полученная от страховщика сумма не покрывает причиненного Лизингополучателю ущерба, или какой-либо конкретный случай ущерба не признан страховщиком страховым случаем, или если Лизингополучатель не застраховал Оборудование, Лизингополучатель обязуется возместить Лизингодателю ущерб в части, не покрытой страховкой.
Письмом от 22.09.2014 г. страховая компания сообщила о решении выплатить страховое возмещение в размере 3 106 569,83 руб. при условии передачи годных остатков застрахованного транспортного средства в укомплектованном состоянии.
ООО "Севертранс" не передало годные остатки в страховую компанию в нарушение Договора лизинга, в связи с чем, страховая компания произвела частичную выплату в размере 1 306 569,83 руб., в выплате остальной части Лизингодателю отказано, в силу отсутствия для этого оснований - передачи годных остатков в собственность страховой компании.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Требование Лизингодателя о возврате годных остатков обусловлены не только Соглашением о расторжении Договора лизинга, но и действующим законодательством.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Согласно материалам дела судебное извещение истцу было направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 10, т. 3).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).
Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Согласно п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцом не представлены доказательства того, что сделка была совершена под угрозой влиянием обмана, насилия, угрозы.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 г. по делу N А40-237832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)