Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: ФИО7, Чиндяскина С.В.,
при секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе АО "Райффайзенбанк"
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО7, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд к ФИО8 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав их следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N ***. В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО "Райффайзенбанк" являлся ЗАО "Райффайзенбанк". Согласно п. 6.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев. Согласно п. 6.5 Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 13% годовых. Кредитором исполнены обязательства по Кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме *** руб. перечислен на счет заемщика N ***. Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. В соответствии с п. 2 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей. Согласно п. 1.18 Кредитного договора - временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц. В соответствии с п. 8.3 Общих условий - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. В связи, с чем на основании п. 8.3.2 Общих условий заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Согласно п. 6.10 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита. Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет:
- остаток основного долга по кредиту 858 150,65 руб.,
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 1113 348,33 руб.,
- плановые проценты за пользование кредитом 1828,85 руб.,
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 59054,56 руб.,
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 8950,13 руб.,
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4983,57 руб.,
Итого общая сумма задолженности 1047116,09 руб.
Согласно п. 9.7.1 Общих условий Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В силу п. 9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства марки ***.
Истец просил суд: взыскать с ФИО8 в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 1047116 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 436 руб. Обратить взыскание по договору залога на транспортное средство марки ***. Установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования признал.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО8 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1047116 руб. 09 коп. Взыскать с ФИО8 в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме 13 435 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное ТС *** отказать.
В апелляционной жалобе АО "Райффайзенбанк" поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа обращения взыскания на предмет залога, как необоснованного, принятого при неопределении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что поскольку сделка по отчуждения заложенного автомобиля совершена после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается. В жалобе отмечено, что приобретение ФИО9 заложенного имущества, не освобождает его от обязанностей залогодателя, поскольку согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества АО "Райффайзенбанк" направил уведомление о залоге и нотариус внес сведения о возникновении залога, транспортное средств было приобретено ФИО9 после совершения Банком записи об учете залога. ФИО9 при покупке автомобиля должен был проверить наличие залоговых обременений на сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Райффайзенбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.
В суд апелляционной инстанции ФИО8 не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового извещения с уведомлением о вручении, ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N ***. В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО "Райффайзенбанк" являлся ЗАО "Райффайзенбанк".
Согласно п. 6.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6.5 Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 13% годовых.
Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление ФИО8 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также неотъемлемые части Договора, а именно Общие условия, содержат сведение относительно условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.
Согласно п. 9.7.1 Общих условий Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
В силу п. 9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства марки ***.
Судом установлено, что Кредитором исполнены обязательства по Кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме *** руб. перечислен на счет заемщика N ***.
Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.
В соответствии с п. 2 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей.
Согласно п. 1.18 Кредитного договора - временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.
В соответствии с п. 8.3 Общих условий - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности.
Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. В связи, с чем на основании п. 8.3.2 Общих условий заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.
Согласно п. 6.10 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита. Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет:
- остаток основного долга по кредиту 858 150,65 руб.,
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 1113 348,33 руб.,
- плановые проценты за пользование кредитом 1828,85 руб.,
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 59054,56 руб.,
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 8950,13 руб.,
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4983,57 руб.,
Итого общая сумма задолженности 1047116,09 руб.
Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у судебной коллегии также не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с ФИО8 кредитной задолженности в сумме 1047116,09 рублей обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.
Доводов оспаривающих решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ***, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на имя С.А.М. на основании договора купли-продажи, в связи с чем, на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратил свое действие.
Согласно материалам дела, в обеспечение возврата заемных средств по кредитному договору, между ФИО8 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ***.
Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Судом установлено, что в нарушение условий договора залога N *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк".
Судом установлено, что ТС *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя С.А.М., что подтверждается справкой УГИБДД УМВД России по <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Таким образом, с учетом приобретения С.А.М. спорного автомобиля у ФИО6 по договору купли-продажи от 14.05.2015 г., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике на запрос суда, к спорным правоотношениям применяется новая редакция ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГПК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Сведения о залоге транспортных средств в силу закона подлежат внесению в реестр залогов движимого имущества (ст. 339.1 ГК РФ в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действует с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Материалами дела достоверно подтверждается, что истец, как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил. Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является ФИО8, а залогодержателем банк ЗАО "Райффайзенбанк", была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества N *** от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, С.А.М. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения С.А.М. автомобиля, суду представлено не было, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что залог в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекратил свое действие и требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не подлежат удовлетворению, являются незаконными и необоснованными, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Применимо к требованию Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, судебная коллегия отмечает следующее.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства на основании Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного, решение суда в части распределения судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины также подлежит изменению.
Принимая во внимание, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены судебной коллегией, подлежит изменению размер расходов по уплате государственной пошлины, взысканный с ответчика в пользу истца.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и изменить в части размера взысканных расходов по уплате государственной пошлины.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ФИО8, ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки ***, принадлежащее ФИО9. Взыскать с ФИО8 в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме 19 435 руб. 58 коп.
В остальной части решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-7467/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: ФИО7, Чиндяскина С.В.,
при секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе АО "Райффайзенбанк"
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО7, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд к ФИО8 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав их следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N ***. В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО "Райффайзенбанк" являлся ЗАО "Райффайзенбанк". Согласно п. 6.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев. Согласно п. 6.5 Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 13% годовых. Кредитором исполнены обязательства по Кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме *** руб. перечислен на счет заемщика N ***. Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. В соответствии с п. 2 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей. Согласно п. 1.18 Кредитного договора - временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц. В соответствии с п. 8.3 Общих условий - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. В связи, с чем на основании п. 8.3.2 Общих условий заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Согласно п. 6.10 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита. Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет:
- остаток основного долга по кредиту 858 150,65 руб.,
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 1113 348,33 руб.,
- плановые проценты за пользование кредитом 1828,85 руб.,
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 59054,56 руб.,
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 8950,13 руб.,
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4983,57 руб.,
Итого общая сумма задолженности 1047116,09 руб.
Согласно п. 9.7.1 Общих условий Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В силу п. 9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства марки ***.
Истец просил суд: взыскать с ФИО8 в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 1047116 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 436 руб. Обратить взыскание по договору залога на транспортное средство марки ***. Установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования признал.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО8 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1047116 руб. 09 коп. Взыскать с ФИО8 в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме 13 435 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное ТС *** отказать.
В апелляционной жалобе АО "Райффайзенбанк" поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа обращения взыскания на предмет залога, как необоснованного, принятого при неопределении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что поскольку сделка по отчуждения заложенного автомобиля совершена после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается. В жалобе отмечено, что приобретение ФИО9 заложенного имущества, не освобождает его от обязанностей залогодателя, поскольку согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества АО "Райффайзенбанк" направил уведомление о залоге и нотариус внес сведения о возникновении залога, транспортное средств было приобретено ФИО9 после совершения Банком записи об учете залога. ФИО9 при покупке автомобиля должен был проверить наличие залоговых обременений на сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Райффайзенбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.
В суд апелляционной инстанции ФИО8 не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового извещения с уведомлением о вручении, ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор N ***. В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО "Райффайзенбанк" являлся ЗАО "Райффайзенбанк".
Согласно п. 6.2 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6.5 Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 13% годовых.
Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление ФИО8 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также неотъемлемые части Договора, а именно Общие условия, содержат сведение относительно условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.
Согласно п. 9.7.1 Общих условий Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
В силу п. 9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства марки ***.
Судом установлено, что Кредитором исполнены обязательства по Кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме *** руб. перечислен на счет заемщика N ***.
Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.
В соответствии с п. 2 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей.
Согласно п. 1.18 Кредитного договора - временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.
В соответствии с п. 8.3 Общих условий - неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности.
Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. В связи, с чем на основании п. 8.3.2 Общих условий заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.
Согласно п. 6.10 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита. Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет:
- остаток основного долга по кредиту 858 150,65 руб.,
- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 1113 348,33 руб.,
- плановые проценты за пользование кредитом 1828,85 руб.,
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 59054,56 руб.,
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 8950,13 руб.,
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4983,57 руб.,
Итого общая сумма задолженности 1047116,09 руб.
Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у судебной коллегии также не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с ФИО8 кредитной задолженности в сумме 1047116,09 рублей обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.
Доводов оспаривающих решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ***, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на имя С.А.М. на основании договора купли-продажи, в связи с чем, на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратил свое действие.
Согласно материалам дела, в обеспечение возврата заемных средств по кредитному договору, между ФИО8 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ***.
Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Судом установлено, что в нарушение условий договора залога N *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк".
Судом установлено, что ТС *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя С.А.М., что подтверждается справкой УГИБДД УМВД России по <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Таким образом, с учетом приобретения С.А.М. спорного автомобиля у ФИО6 по договору купли-продажи от 14.05.2015 г., что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике на запрос суда, к спорным правоотношениям применяется новая редакция ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГПК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Сведения о залоге транспортных средств в силу закона подлежат внесению в реестр залогов движимого имущества (ст. 339.1 ГК РФ в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действует с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Материалами дела достоверно подтверждается, что истец, как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил. Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является ФИО8, а залогодержателем банк ЗАО "Райффайзенбанк", была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества N *** от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, С.А.М. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения С.А.М. автомобиля, суду представлено не было, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что залог в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекратил свое действие и требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не подлежат удовлетворению, являются незаконными и необоснованными, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Применимо к требованию Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, судебная коллегия отмечает следующее.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства на основании Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного, решение суда в части распределения судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины также подлежит изменению.
Принимая во внимание, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены судебной коллегией, подлежит изменению размер расходов по уплате государственной пошлины, взысканный с ответчика в пользу истца.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и изменить в части размера взысканных расходов по уплате государственной пошлины.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ФИО8, ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки ***, принадлежащее ФИО9. Взыскать с ФИО8 в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по уплате госпошлины в сумме 19 435 руб. 58 коп.
В остальной части решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)