Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком были нарушены условия договора, выплаты сумм начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора наименование организации - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым удовлетворены исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен - Кредитный Договор N КЛ-810/06-15 от дата, между наименование организации и фио был заключен - Договор поручительства N ДП-18/15 от дата.
В соответствии с п. 1.2. Кредитного Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере телефон (Пять миллионов) на срок до дата, в соответствии с Соглашением N 1 от дата, об изменении Кредитного Договора N КЛ-810/06-15 от дата срок погашения кредита был изменен на дата, на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.
Факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, заявлением на предоставление кредита (транша) N 1 по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи МКЛ-810/06-15 от дата.
Заемщиком, начиная с дата были нарушены условия договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены по настоящее время. Банк дата уведомил наименование организации, фио о наличии просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору. Данные требования до настоящего момента не исполнены. Таким образом, по состоянию на дата общая сумма задолженности по Кредитному договору N КЛ-810/06-15 г. от дата составляет телефон,34 рублей из них: телефон,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, телефон,81 рублей - сумма просроченных процентов по дата, 81 166,44 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, а также государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - фио поддержала доводы иска.
Представитель ответчика наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор наименование организации - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд, выделив требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио в отдельное производство, должен был прекратить производство в отношении ответчика наименование организации; ссылается на неизвещение наименование организации о судебном разбирательстве, назначенном на дата.
Определением судебной коллегии от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица фио.
В заседание судебной коллегии представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации - фио явилась, поддержала доводы иска; против доводов апелляционной жалобы возражала.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика наименование организации - фио явилась, возражала против доводов иска; доводы апелляционной жалобы поддержала.
Третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика наименование организации о дате проведения судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, отсутствуют, что свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении норм процессуального права, а поэтому имеются основания в соответствии со ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
Принимая во внимание, что к кредитному договору N КЛ-810/06-15 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N ДП-18/15 от дата, определением от дата судебная коллегия одновременно с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио.
Рассмотрев дело в указанном порядке по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Как следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации был заключен - Кредитный Договор N КЛ-810/06-15 от дата, между наименование организации и фио был заключен - Договор поручительства N ДП-18/15 от дата.
В соответствии с п. 1.2. Кредитного Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере телефон (Пять миллионов) на срок до дата, в соответствии с Соглашением N 1 от дата, об изменении Кредитного Договора N КЛ-810/06-15 от дата срок погашения кредита был изменен на дата, на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 1.4. и 1.5. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 21% (Двадцать один) процент годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
В соответствии с п. 5.2. и п. 5.3, при нарушении срока возврата основного долга по кредиту Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% (Тридцать) процентов годовых на сумму остатка задолженности за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
В силу п. 2.2. Кредитного договора, денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании заявлений Заемщика и Дополнительных соглашений к Договору. Заемщик направляет Кредитору заявление о намерении использовать очередной транш в рамках открытой кредитной линии с указанием суммы транша не позже чем за 5 (пять) рабочих дней до желаемой даты кредитования с предоставлением документов, подтверждающих использование Заемщиком ранее полученного транша на цели, предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 2.3. договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.
Факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, заявлением на предоставление кредита (транша) N 1 по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N КЛ-810/0б-15 от дата и стороной ответчика не оспорен.
Как указал истец, обращаясь в суд с иском, Заемщиком, начиная с дата были нарушены условия договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены по настоящее время. Банк дата уведомил наименование организации, фио о наличии просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору. Данные требования до настоящего момента не исполнены.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, судебная коллегия приходит выводу о взыскании суммы долга с ответчика по вышеозначенному Кредитному договору, так как сторона ответчика не представила в судебное заседание доказательств исполнения надлежащим образом и в полном объеме взятых обязательств по договору перед истцом, а также погашения образовавшейся задолженности.
Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору N КЛ-810/06-15 г. от дата составляет телефон,73 рублей из них: телефон,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, телефон,81 рублей - сумма просроченных процентов по дата, телефон,92 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам.
Судебная коллегия, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не оспорен.
Из материалов дела следует, что дата (л.д. 21, 22) в адрес ответчика наименование организации было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата Банк признан банкротом, на наличие задолженности с указанием реквизитов для соответствующего погашения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком не было представлено каких-либо возражений по существу предъявленных требований и против определенного размера задолженности, не указаны основания, по которым ответчик не согласен с предъявленным иском, не сообщены причины, по которым были допущены нарушения принятых обязательств. При этом, стороне ответчика неоднократно предлагалось представить такие возражения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах и отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, оснований к отказу в иске не имеется.
Единственно заявленный довод стороны ответчика о том, что суд, выделив требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио в отдельное производство, должен был прекратить производство в отношении ответчика наименование организации, в связи с чем в настоящее время производство по делу также подлежит прекращению, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании действующего процессуального законодательства. Выделение одного из требований иска в отдельное производство, в силу положений ст. 151 ГПК РФ, не влечет прекращение производства по иным исковым требованиям. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, которые бы могли послужить основанием к прекращению производства в отношении ответчика наименование организации, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Иных возражений и доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Приходя к выводу об удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально требованиям, которые удовлетворены, что при расчете составит сумма.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N КЛ-810/0б-15 г. от дата в размере телефон,73 рублей, в том числе: телефон,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, телефон,81 рублей - сумма просроченных процентов по дата, телефон,92 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25601/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком были нарушены условия договора, выплаты сумм начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-25601/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора наименование организации - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым удовлетворены исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен - Кредитный Договор N КЛ-810/06-15 от дата, между наименование организации и фио был заключен - Договор поручительства N ДП-18/15 от дата.
В соответствии с п. 1.2. Кредитного Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере телефон (Пять миллионов) на срок до дата, в соответствии с Соглашением N 1 от дата, об изменении Кредитного Договора N КЛ-810/06-15 от дата срок погашения кредита был изменен на дата, на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.
Факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, заявлением на предоставление кредита (транша) N 1 по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи МКЛ-810/06-15 от дата.
Заемщиком, начиная с дата были нарушены условия договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены по настоящее время. Банк дата уведомил наименование организации, фио о наличии просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору. Данные требования до настоящего момента не исполнены. Таким образом, по состоянию на дата общая сумма задолженности по Кредитному договору N КЛ-810/06-15 г. от дата составляет телефон,34 рублей из них: телефон,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, телефон,81 рублей - сумма просроченных процентов по дата, 81 166,44 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, а также государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - фио поддержала доводы иска.
Представитель ответчика наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор наименование организации - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд, выделив требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио в отдельное производство, должен был прекратить производство в отношении ответчика наименование организации; ссылается на неизвещение наименование организации о судебном разбирательстве, назначенном на дата.
Определением судебной коллегии от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица фио.
В заседание судебной коллегии представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации - фио явилась, поддержала доводы иска; против доводов апелляционной жалобы возражала.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика наименование организации - фио явилась, возражала против доводов иска; доводы апелляционной жалобы поддержала.
Третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика наименование организации о дате проведения судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, отсутствуют, что свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении норм процессуального права, а поэтому имеются основания в соответствии со ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
Принимая во внимание, что к кредитному договору N КЛ-810/06-15 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N ДП-18/15 от дата, определением от дата судебная коллегия одновременно с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио.
Рассмотрев дело в указанном порядке по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Как следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации был заключен - Кредитный Договор N КЛ-810/06-15 от дата, между наименование организации и фио был заключен - Договор поручительства N ДП-18/15 от дата.
В соответствии с п. 1.2. Кредитного Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере телефон (Пять миллионов) на срок до дата, в соответствии с Соглашением N 1 от дата, об изменении Кредитного Договора N КЛ-810/06-15 от дата срок погашения кредита был изменен на дата, на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 1.4. и 1.5. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 21% (Двадцать один) процент годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.
В соответствии с п. 5.2. и п. 5.3, при нарушении срока возврата основного долга по кредиту Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% (Тридцать) процентов годовых на сумму остатка задолженности за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.
В силу п. 2.2. Кредитного договора, денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании заявлений Заемщика и Дополнительных соглашений к Договору. Заемщик направляет Кредитору заявление о намерении использовать очередной транш в рамках открытой кредитной линии с указанием суммы транша не позже чем за 5 (пять) рабочих дней до желаемой даты кредитования с предоставлением документов, подтверждающих использование Заемщиком ранее полученного транша на цели, предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 2.3. договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.
Факт предоставления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, заявлением на предоставление кредита (транша) N 1 по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N КЛ-810/0б-15 от дата и стороной ответчика не оспорен.
Как указал истец, обращаясь в суд с иском, Заемщиком, начиная с дата были нарушены условия договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены по настоящее время. Банк дата уведомил наименование организации, фио о наличии просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору. Данные требования до настоящего момента не исполнены.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, судебная коллегия приходит выводу о взыскании суммы долга с ответчика по вышеозначенному Кредитному договору, так как сторона ответчика не представила в судебное заседание доказательств исполнения надлежащим образом и в полном объеме взятых обязательств по договору перед истцом, а также погашения образовавшейся задолженности.
Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору N КЛ-810/06-15 г. от дата составляет телефон,73 рублей из них: телефон,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, телефон,81 рублей - сумма просроченных процентов по дата, телефон,92 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам.
Судебная коллегия, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не оспорен.
Из материалов дела следует, что дата (л.д. 21, 22) в адрес ответчика наименование организации было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата Банк признан банкротом, на наличие задолженности с указанием реквизитов для соответствующего погашения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком не было представлено каких-либо возражений по существу предъявленных требований и против определенного размера задолженности, не указаны основания, по которым ответчик не согласен с предъявленным иском, не сообщены причины, по которым были допущены нарушения принятых обязательств. При этом, стороне ответчика неоднократно предлагалось представить такие возражения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах и отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, оснований к отказу в иске не имеется.
Единственно заявленный довод стороны ответчика о том, что суд, выделив требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио в отдельное производство, должен был прекратить производство в отношении ответчика наименование организации, в связи с чем в настоящее время производство по делу также подлежит прекращению, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании действующего процессуального законодательства. Выделение одного из требований иска в отдельное производство, в силу положений ст. 151 ГПК РФ, не влечет прекращение производства по иным исковым требованиям. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, которые бы могли послужить основанием к прекращению производства в отношении ответчика наименование организации, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Иных возражений и доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Приходя к выводу об удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально требованиям, которые удовлетворены, что при расчете составит сумма.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N КЛ-810/0б-15 г. от дата в размере телефон,73 рублей, в том числе: телефон,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, телефон,81 рублей - сумма просроченных процентов по дата, телефон,92 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)