Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, обязательства по которым были обеспечены договорами поручительства, истец перечислил денежные средства на счет ответчика, который не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N -телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - сумма - пени по просроченному долгу.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N -телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из: - сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N -телефон по состоянию на дата в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; - сумма - пени.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на нарушение ответчиками условий кредитного договора от дата N -телефон, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумма. Также истец ссылался на нарушение ответчиком фио условий кредитного договора от дата N -телефон, в связи с чем просил взыскать с ответчика фио образовавшуюся задолженность в размере сумма; и на нарушение ответчиком фио условий кредитного договора от дата N телефон, в связи с чем просил взыскать с ответчика фио образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио о дате, месте и времени судебного заседания извещался телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Ответчик фио о дате, месте и времени судебного заседания извещалась телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры с Банком, а также, что задолженность по кредитному договору будет погашена после вынесения решения Арбитражным судом адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор N -телефон о предоставлении ему денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N -телефон, заявлением-анкетой фио на получение кредита. При этом фио засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по дата.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00% годовых.
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы кредит невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору N -телефон от дата, является поручительство фио, принятое в соответствии с договором поручительства от дата N в соответствии с условиями которого фио обязалась перед истцом отвечать солидарно за исполнением фио всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Факт заключения сторонами договора поручительства подтверждается договором поручительства от дата N - заявлением-анкетой фио на получение кредита. При этом фио засвидетельствовала своими подписями согласие с условиями договора поручительства.
Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору N -телефон от дата, является поручительство фио, принятое в соответствии с договором поручительства от дата N -телефон- в соответствии с условиями которого фио обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнением фио всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Факт заключения сторонами договора поручительства подтверждается договором поручительства от дата N -телефон-, заявлением-анкетой фио на получение кредита. При этом фио засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями договора поручительства.
Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору N телефон от дата, по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма - пени по просроченному долгу.
дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор N -телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00% годовых.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N -телефон, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. п. 5.4, 5.5. Правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика фио перед банком по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: рублей - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.
дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор N -телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 16,00% годовых.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N -телефон, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. п. 5.4, 5.5. Правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика фио перед банком по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что ответчиками обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполнялись, ими допускались нарушения условий договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании условий кредитных договоров вправе был потребовать от ответчиков досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, неустойку, предусмотренные условиями договоров.
Поскольку в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был, верным является вывод суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от дата N телефон.
С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчиков судебная коллегия соглашается.
Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Расходы по оплате государственной пошлине взысканы судом с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о рассмотрении дела в отсутствие ответчика фио и представителя истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они заявлены в интересах других лиц, которые настоящее решение не обжалуют.
Довод апелляционной жалобы о прекращении договора поручительства основан на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Из договора поручительства усматривается, что в нем не указан срок, на который оно дано, кредитный договор, обеспеченный поручительством, заключен до дата, а с иском истец обратился в суд с иском дата, т.е. до истечения годичного срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ.
Довод жалобы о взыскании с поручителей задолженности по трем кредитным договорам противоречит материалам дела и тексту обжалуемого решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17876/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, обязательства по которым были обеспечены договорами поручительства, истец перечислил денежные средства на счет ответчика, который не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17876
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N -телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - сумма - пени по просроченному долгу.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N -телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из: - сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N -телефон по состоянию на дата в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; - сумма - пени.
Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на нарушение ответчиками условий кредитного договора от дата N -телефон, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумма. Также истец ссылался на нарушение ответчиком фио условий кредитного договора от дата N -телефон, в связи с чем просил взыскать с ответчика фио образовавшуюся задолженность в размере сумма; и на нарушение ответчиком фио условий кредитного договора от дата N телефон, в связи с чем просил взыскать с ответчика фио образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио о дате, месте и времени судебного заседания извещался телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Ответчик фио о дате, месте и времени судебного заседания извещалась телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры с Банком, а также, что задолженность по кредитному договору будет погашена после вынесения решения Арбитражным судом адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор N -телефон о предоставлении ему денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N -телефон, заявлением-анкетой фио на получение кредита. При этом фио засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по дата.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00% годовых.
Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы кредит невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору N -телефон от дата, является поручительство фио, принятое в соответствии с договором поручительства от дата N в соответствии с условиями которого фио обязалась перед истцом отвечать солидарно за исполнением фио всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Факт заключения сторонами договора поручительства подтверждается договором поручительства от дата N - заявлением-анкетой фио на получение кредита. При этом фио засвидетельствовала своими подписями согласие с условиями договора поручительства.
Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору N -телефон от дата, является поручительство фио, принятое в соответствии с договором поручительства от дата N -телефон- в соответствии с условиями которого фио обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнением фио всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Факт заключения сторонами договора поручительства подтверждается договором поручительства от дата N -телефон-, заявлением-анкетой фио на получение кредита. При этом фио засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями договора поручительства.
Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору N телефон от дата, по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма - пени по просроченному долгу.
дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор N -телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00% годовых.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N -телефон, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. п. 5.4, 5.5. Правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика фио перед банком по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: рублей - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.
дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор N -телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Согласно п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма.
Согласно п. 3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 16,00% годовых.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N -телефон, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. п. 5.4, 5.5. Правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика фио перед банком по состоянию на дата составила сумма, которая состоит из: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что ответчиками обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполнялись, ими допускались нарушения условий договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании условий кредитных договоров вправе был потребовать от ответчиков досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, неустойку, предусмотренные условиями договоров.
Поскольку в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был, верным является вывод суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от дата N телефон.
С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчиков судебная коллегия соглашается.
Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Расходы по оплате государственной пошлине взысканы судом с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о рассмотрении дела в отсутствие ответчика фио и представителя истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они заявлены в интересах других лиц, которые настоящее решение не обжалуют.
Довод апелляционной жалобы о прекращении договора поручительства основан на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Из договора поручительства усматривается, что в нем не указан срок, на который оно дано, кредитный договор, обеспеченный поручительством, заключен до дата, а с иском истец обратился в суд с иском дата, т.е. до истечения годичного срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ.
Довод жалобы о взыскании с поручителей задолженности по трем кредитным договорам противоречит материалам дела и тексту обжалуемого решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)