Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Балашевой В.Т. и Морозов В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015, принятое по делу N А55-8731/2015 (судья Гольдштейн Д.К.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1066312005495, ИНН 6312065195), Обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРОСТРОЙ" (ОГРН 1146678003031, ИНН 6678039937), Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Групп" (ОГРН 1106317005134, ИНН 6314034033), о взыскании 21359630 руб. 14 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием:
от истца - Курлыкова А.А., представитель (доверенность от 08.12.2014),
от ответчиков:
от ООО "КВАДРОСТРОЙ" - Ерофеева А.В., представитель (доверенность от 09.09.2015 N 12),
от ООО "Агромир" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Агромир Групп" - не явились, извещены надлежащим образом,
Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью), город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир", город Уфа, Обществу с ограниченной ответственностью "ВСБ-Лизинг", город Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Групп", город Самара, о взыскании солидарно долга по договору на предоставление кредитной линии от 29.03.2011 N 136/12/11 в сумме 5 065 000 руб., в том числе сумма просроченного долга - 3 370 000 рублей, сумма процентов по ставке 45% годовых - 1 445 868 рублей 49 коп., сумма просроченных процентов по ставке 17, 5% годовых - 239 131 рубль 51 коп., штраф, начисленный по пункту 5.3. договора - 10 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 29.03.2011 N 136/12/12/З1 имущество, принадлежащее ООО "Агромир" на праве собственности - пшеницу 3 класса, находящуюся на охраняемых площадях по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, д. 11.
Произвести реализацию пшеницы путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 839 400 руб.
Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью) просит взыскать солидарно с ООО "Агромир", ООО "ВСБ-Лизинг", ООО "Агромир Групп" задолженность по договору на предоставление кредитной линии от 05.07.2011 N 356/12/11 в сумме 16 294 630 рублей 14 коп., в том числе сумма просроченного долга - 11 500 000 руб., сумма процентов по ставке 45% годовых - 3 544 520 рублей 55 коп., сумма просроченных процентов по ставке 16% годовых - 1 240 109 рублей 59 коп., штраф, начисленный по пункту 5.3. договора - 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 (т. 1 л.д. 106) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "ВСБ-Лизинг" на Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРОСТРОЙ", город Екатеринбург.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 (т. 1 л.д. 143), с учетом определения от 30.09.2015 (т. 1 л.д. 152) исковые требования Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворены частично. С ООО "Агромир" взыскано в общей сложности 21 359 630 руб. 14 коп., в том числе 14 870 000 руб. 00 коп. - основного долга, 6 469 630 руб. 14 коп. - процентов по кредиту и 20 000 руб. 00 коп. - штрафа, и в возмещение расходов по государственной пошлине 129 798 руб. 00 коп.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога от 29.03.2011 N 136/12/11/З1 имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" путем реализации на публичных торгах, а именно пшеницу 3 класса в количестве 412 тонн, хранимую на арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью "Агромир" площадях по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, д. 11, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 627 400 руб. 00 коп.
В остальной части иска, в том числе в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Групп" и Обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРОСТРОЙ" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 8), в которой ссылаясь на заключенные сторонами договоров поручительства, просит изменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив об изменении судебного акта.
Представитель ООО "КВАДРОСТРОЙ" считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ООО "Агромир" и ООО "Агромир Групп" явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что 29.03.2011 Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) - кредитор и ООО "Агромир" (заемщик) заключили договор на предоставление кредитной линии N 136/12/11 (т. 1 л.д. 12) со сроком погашения основного долга (кредита) по кредитной линии не позднее 28.03.2012, с лимитом задолженности 3 500 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 17,5% годовых от суммы долга не позднее последнего дня текущего месяца.
Выполнение обязательств Банком по открытию заемщику кредитной линии в рамках заключенного договора N 136/12/11 подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 24) и не оспорено ООО "Агромир".
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору об открытии кредитной линии от 29.03.2011 N 136/12/11 обеспечено залогом имущества ООО "Агромир", заложенного на основании договора залога от 29.03.2011 N 136/12/31 (т. 1 л.д. 21), перечень которого указан в приложении N 1 к договору и подлежащего хранению на арендуемых ООО "Агромир" площадях по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, д. 11, с залоговой стоимостью 2 839 400 руб. 00 коп. и договорами поручительства от 29.03.2011 N 136/12/11/ПР4 (т. 1 л.д. 16) и от 05.04.2012 N 136/12/11/ПР6 (т. 1 л.д. 19), заключенными с ООО "ВСБ_Лизинг" и ООО "Агромир Групп", со сроком действия поручительства до 28.09.2012 и до 28.12.2013 соответственно.
Разделом 5 договора установлена ответственность заемщика за нарушение принятых по договору обязательств.
05.07.2011 Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) - кредитор и ООО "Агромир" (заемщик) заключили договор на предоставление кредитной линии N 356/12/11 (т. 1 л.д. 27) с погашением основного долга (кредита) по кредитной линии не позднее 05.07.2013, с лимитом задолженности 11 600 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 16% годовых от суммы долга не позднее последнего дня текущего месяца.
Дополнительным соглашением от 05.07.2013 N 2 к договору от 05.07.2011 N 356/12/11 срок возврата кредита продлен до 04.07.2014 (т. 1 л.д. 31).
Выполнение обязательств Банком в рамках заключенного договора N 356/12/11 подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 38) и не оспорено ООО "Агромир".
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору об открытии кредитной линии от 05.07.2011 N 356/12/11 обеспечено договорами поручительства N N 356/12/11/ПР1, 356/12/11/ПР2, заключенными с ООО "Агромир Групп" (т. 1 л.д. 32) и ООО "ВСБ-Лизинг" (т. 1 л.д. 35), со сроком действия поручительства до 05.01.2014.
Разделом 5 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение договорных обязательств.
При наступлении сроков возврата кредитов по договорам от 29.03.2011 N 136/12/11 и от 05.07.2011 N 356/12/11 обязательства по возврату денежных средств заемщиком не выполнены, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Анализируя обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции установил, что задолженность по кредитному договору от 29.03.2011 N 136/12/11 составила 3 370 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 239 131 руб. 51 коп. по ставке 17,5% годовых (за период с 01.11.2013 по 28.03.2014) и 1 445 868 руб. 49 коп. по ставке 45% годовых (за период с 29.03.2014 по 11.03.2015).
В связи с просрочкой ответчиком уплаты процентов по указанному договору, истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 10 000 руб.
Задолженность ответчика по кредитному договору от 05.07.2011 N 356/12/11 составила 11 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 1 240 109 руб. 59 коп. по ставке 16,0% годовых (за период с 01.11.2013 по 04.07.2014) и 3 544 520 руб. 55 коп. по ставке 45% годовых (за период с 05.07.2014 по 11.03.2015).
В связи с просрочкой ответчиком уплаты процентов по указанному договору, истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 10 000 руб.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, получив определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 о принятии заявления к производству, заявленные требования не оспорил, доказательства выполнения обязательств по кредитным договорам от 29.03.2011 N 136/12/11 и от 05.07.2011 N 356/12/11в установленный срок не представил.
Ссылаясь на статьи 330 - 331, 340, 348 - 349, часть 1 статьи 807, часть 1 статьи 810, статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 21 359 630 руб. 14 коп., в том числе 14 870 000 руб. 00 коп. - основного долга, 6 469 630 руб. 14 коп. - процентов по кредиту и 20 000 руб. 00 коп. - штрафа, обратив взыскание на заложенное по договору залога от 29.03.2011 N 136/12/11/31 имущество ООО "Агромир" путем реализации на публичных торгах пшеницы 3 класса в количестве 412 тонн, хранимую на арендуемых ООО "Агромир" площадях по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, дом 11, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 627 400 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из условий договора залога от 29.03.2011 N 136/12/11/31, заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Агромир" путем реализации на публичных торгах лишь пшеницы 3 класса в количестве 412 тонн стоимостью 1 627 400 руб., определенной по приложению N 1 к договору залога.
Правомерно отклоняя требования Банка о солидарном взыскании задолженности с ООО "Агромир Групп" и ООО "КВАДРОСТРОЙ" (универсального правопреемника ООО "ВСБ-Лизинг") по кредитным договорам от 29.03.2011 N 136/12/11 и от 05.07.2011 N 356/12/11, суд первой инстанции установил, что к моменту обращения истца с иском в суд - 10.04.2015, сроки поручительства по договорам от 29.03.2011 N 136/12/11/ПР4 (л.д. 16), от 05.04.2012 N 136/12/11/ПР6 (л.д. 19), N 356/12/11/ПР1 (в редакции дополнительного соглашения л.д. 32, 34), от 25.05.2012 N 356/12/11/ПР2 (в редакции дополнительного соглашения л.д. 35-37), истекли 28.09.12, 28.09.2013, 04.01.2015 и 04.01.2015 соответственно.
Таким образом, на дату обращения истца с иском в суд, срок поручительства по указанным договорам прекращен.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с частью 4 статьи 367 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 4.2. договоров поручительства от 29.03.2011 N 136/12/11/ПР и от 05.04.2012 N 136/12/11/ПР6, пунктов 4.2. договора поручительства от 05.02.2012 N 356/12/11/ПР1 (в редакции дополнительного соглашения (л.д. 34) и договора поручительства от 25.05.2012 N 356/12/11/ПР2 (в редакции дополнительного соглашения (л.д. 37), пришел к правильному выводу о том, что в договорах поручительства указаны сроки, на которые дано поручительство, а не сроки действия договора.
Данный иск предъявлен к должнику и поручителям после того, как обязательства поручителей прекратилось, поэтому суд правомерно отказал во взыскании долга по кредитным договорам в солидарном порядке, заявленного на основании прекратившихся обязательств.
Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", согласно которой при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015, принятое по делу N А55-8731/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 11АП-16559/2015 ПО ДЕЛУ N А55-8731/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А55-8731/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Балашевой В.Т. и Морозов В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015, принятое по делу N А55-8731/2015 (судья Гольдштейн Д.К.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1066312005495, ИНН 6312065195), Обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРОСТРОЙ" (ОГРН 1146678003031, ИНН 6678039937), Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Групп" (ОГРН 1106317005134, ИНН 6314034033), о взыскании 21359630 руб. 14 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием:
от истца - Курлыкова А.А., представитель (доверенность от 08.12.2014),
от ответчиков:
от ООО "КВАДРОСТРОЙ" - Ерофеева А.В., представитель (доверенность от 09.09.2015 N 12),
от ООО "Агромир" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Агромир Групп" - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью), город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир", город Уфа, Обществу с ограниченной ответственностью "ВСБ-Лизинг", город Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Групп", город Самара, о взыскании солидарно долга по договору на предоставление кредитной линии от 29.03.2011 N 136/12/11 в сумме 5 065 000 руб., в том числе сумма просроченного долга - 3 370 000 рублей, сумма процентов по ставке 45% годовых - 1 445 868 рублей 49 коп., сумма просроченных процентов по ставке 17, 5% годовых - 239 131 рубль 51 коп., штраф, начисленный по пункту 5.3. договора - 10 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 29.03.2011 N 136/12/12/З1 имущество, принадлежащее ООО "Агромир" на праве собственности - пшеницу 3 класса, находящуюся на охраняемых площадях по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, д. 11.
Произвести реализацию пшеницы путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 839 400 руб.
Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью) просит взыскать солидарно с ООО "Агромир", ООО "ВСБ-Лизинг", ООО "Агромир Групп" задолженность по договору на предоставление кредитной линии от 05.07.2011 N 356/12/11 в сумме 16 294 630 рублей 14 коп., в том числе сумма просроченного долга - 11 500 000 руб., сумма процентов по ставке 45% годовых - 3 544 520 рублей 55 коп., сумма просроченных процентов по ставке 16% годовых - 1 240 109 рублей 59 коп., штраф, начисленный по пункту 5.3. договора - 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 (т. 1 л.д. 106) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "ВСБ-Лизинг" на Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРОСТРОЙ", город Екатеринбург.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 (т. 1 л.д. 143), с учетом определения от 30.09.2015 (т. 1 л.д. 152) исковые требования Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворены частично. С ООО "Агромир" взыскано в общей сложности 21 359 630 руб. 14 коп., в том числе 14 870 000 руб. 00 коп. - основного долга, 6 469 630 руб. 14 коп. - процентов по кредиту и 20 000 руб. 00 коп. - штрафа, и в возмещение расходов по государственной пошлине 129 798 руб. 00 коп.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога от 29.03.2011 N 136/12/11/З1 имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" путем реализации на публичных торгах, а именно пшеницу 3 класса в количестве 412 тонн, хранимую на арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью "Агромир" площадях по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, д. 11, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 627 400 руб. 00 коп.
В остальной части иска, в том числе в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Групп" и Обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРОСТРОЙ" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 8), в которой ссылаясь на заключенные сторонами договоров поручительства, просит изменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив об изменении судебного акта.
Представитель ООО "КВАДРОСТРОЙ" считает апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ООО "Агромир" и ООО "Агромир Групп" явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что 29.03.2011 Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) - кредитор и ООО "Агромир" (заемщик) заключили договор на предоставление кредитной линии N 136/12/11 (т. 1 л.д. 12) со сроком погашения основного долга (кредита) по кредитной линии не позднее 28.03.2012, с лимитом задолженности 3 500 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 17,5% годовых от суммы долга не позднее последнего дня текущего месяца.
Выполнение обязательств Банком по открытию заемщику кредитной линии в рамках заключенного договора N 136/12/11 подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 24) и не оспорено ООО "Агромир".
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору об открытии кредитной линии от 29.03.2011 N 136/12/11 обеспечено залогом имущества ООО "Агромир", заложенного на основании договора залога от 29.03.2011 N 136/12/31 (т. 1 л.д. 21), перечень которого указан в приложении N 1 к договору и подлежащего хранению на арендуемых ООО "Агромир" площадях по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, д. 11, с залоговой стоимостью 2 839 400 руб. 00 коп. и договорами поручительства от 29.03.2011 N 136/12/11/ПР4 (т. 1 л.д. 16) и от 05.04.2012 N 136/12/11/ПР6 (т. 1 л.д. 19), заключенными с ООО "ВСБ_Лизинг" и ООО "Агромир Групп", со сроком действия поручительства до 28.09.2012 и до 28.12.2013 соответственно.
Разделом 5 договора установлена ответственность заемщика за нарушение принятых по договору обязательств.
05.07.2011 Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) - кредитор и ООО "Агромир" (заемщик) заключили договор на предоставление кредитной линии N 356/12/11 (т. 1 л.д. 27) с погашением основного долга (кредита) по кредитной линии не позднее 05.07.2013, с лимитом задолженности 11 600 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 16% годовых от суммы долга не позднее последнего дня текущего месяца.
Дополнительным соглашением от 05.07.2013 N 2 к договору от 05.07.2011 N 356/12/11 срок возврата кредита продлен до 04.07.2014 (т. 1 л.д. 31).
Выполнение обязательств Банком в рамках заключенного договора N 356/12/11 подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 38) и не оспорено ООО "Агромир".
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору об открытии кредитной линии от 05.07.2011 N 356/12/11 обеспечено договорами поручительства N N 356/12/11/ПР1, 356/12/11/ПР2, заключенными с ООО "Агромир Групп" (т. 1 л.д. 32) и ООО "ВСБ-Лизинг" (т. 1 л.д. 35), со сроком действия поручительства до 05.01.2014.
Разделом 5 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение договорных обязательств.
При наступлении сроков возврата кредитов по договорам от 29.03.2011 N 136/12/11 и от 05.07.2011 N 356/12/11 обязательства по возврату денежных средств заемщиком не выполнены, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Анализируя обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции установил, что задолженность по кредитному договору от 29.03.2011 N 136/12/11 составила 3 370 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 239 131 руб. 51 коп. по ставке 17,5% годовых (за период с 01.11.2013 по 28.03.2014) и 1 445 868 руб. 49 коп. по ставке 45% годовых (за период с 29.03.2014 по 11.03.2015).
В связи с просрочкой ответчиком уплаты процентов по указанному договору, истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 10 000 руб.
Задолженность ответчика по кредитному договору от 05.07.2011 N 356/12/11 составила 11 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 1 240 109 руб. 59 коп. по ставке 16,0% годовых (за период с 01.11.2013 по 04.07.2014) и 3 544 520 руб. 55 коп. по ставке 45% годовых (за период с 05.07.2014 по 11.03.2015).
В связи с просрочкой ответчиком уплаты процентов по указанному договору, истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 10 000 руб.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, получив определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 о принятии заявления к производству, заявленные требования не оспорил, доказательства выполнения обязательств по кредитным договорам от 29.03.2011 N 136/12/11 и от 05.07.2011 N 356/12/11в установленный срок не представил.
Ссылаясь на статьи 330 - 331, 340, 348 - 349, часть 1 статьи 807, часть 1 статьи 810, статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 21 359 630 руб. 14 коп., в том числе 14 870 000 руб. 00 коп. - основного долга, 6 469 630 руб. 14 коп. - процентов по кредиту и 20 000 руб. 00 коп. - штрафа, обратив взыскание на заложенное по договору залога от 29.03.2011 N 136/12/11/31 имущество ООО "Агромир" путем реализации на публичных торгах пшеницы 3 класса в количестве 412 тонн, хранимую на арендуемых ООО "Агромир" площадях по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе, дом 11, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 627 400 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из условий договора залога от 29.03.2011 N 136/12/11/31, заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Агромир" путем реализации на публичных торгах лишь пшеницы 3 класса в количестве 412 тонн стоимостью 1 627 400 руб., определенной по приложению N 1 к договору залога.
Правомерно отклоняя требования Банка о солидарном взыскании задолженности с ООО "Агромир Групп" и ООО "КВАДРОСТРОЙ" (универсального правопреемника ООО "ВСБ-Лизинг") по кредитным договорам от 29.03.2011 N 136/12/11 и от 05.07.2011 N 356/12/11, суд первой инстанции установил, что к моменту обращения истца с иском в суд - 10.04.2015, сроки поручительства по договорам от 29.03.2011 N 136/12/11/ПР4 (л.д. 16), от 05.04.2012 N 136/12/11/ПР6 (л.д. 19), N 356/12/11/ПР1 (в редакции дополнительного соглашения л.д. 32, 34), от 25.05.2012 N 356/12/11/ПР2 (в редакции дополнительного соглашения л.д. 35-37), истекли 28.09.12, 28.09.2013, 04.01.2015 и 04.01.2015 соответственно.
Таким образом, на дату обращения истца с иском в суд, срок поручительства по указанным договорам прекращен.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с частью 4 статьи 367 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 4.2. договоров поручительства от 29.03.2011 N 136/12/11/ПР и от 05.04.2012 N 136/12/11/ПР6, пунктов 4.2. договора поручительства от 05.02.2012 N 356/12/11/ПР1 (в редакции дополнительного соглашения (л.д. 34) и договора поручительства от 25.05.2012 N 356/12/11/ПР2 (в редакции дополнительного соглашения (л.д. 37), пришел к правильному выводу о том, что в договорах поручительства указаны сроки, на которые дано поручительство, а не сроки действия договора.
Данный иск предъявлен к должнику и поручителям после того, как обязательства поручителей прекратилось, поэтому суд правомерно отказал во взыскании долга по кредитным договорам в солидарном порядке, заявленного на основании прекратившихся обязательств.
Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", согласно которой при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015, принятое по делу N А55-8731/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)