Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было заключено генеральное соглашение о предоставлении банковских гарантий и контргарантий, обратился к ответчику с требованием возместить в порядке регресса уплаченные по банковской гарантии денежные средства, ответчик перестал возмещать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование суммой основного долга, требование истца о досрочной выплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения, исполнение обязательств принципала по генеральному соглашению обеспечено поручительством ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Альцев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика С.А. по доверенности К. и дополнениям к ней, представителя ООО "Компания Интермедсервис Фарма" по доверенности Н., представителя АО "Компания Интермедсервис" по доверенности П.А.Н., представителя ЗАО "ГК "Интермедсервис" по доверенности Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма" о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 54 900 312,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 11 июля 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Компания "Интермедсервис" заключено генеральное соглашение N **** о предоставлении банковских гарантий и контргарантий, согласно которому гарант предоставляет принципалу в течение срока действия лимита гарантии и/или контргарантии в пределах суммы лимита ответственности банка, который составляет 50 732 978,05 руб. 30 марта 2015 года ПАО "Промсвязьбанк" была выдана ЗАО "Астеллас Фарма" банковская гарантия N **** в обеспечение обязательств АО "Компания "Интермедсервис" по оплате бенефициару товаров в соответствии с договором поставки N **** от 23 января 2015 года, заключенного между бенефициаром и принципалом. Согласно выданной банковской гарантии, гарант обязался выплатить по письменному требованию бенефициара сумму или суммы, не превышающие 55 000 000 руб., гарантия вступает в силу с 30 марта 2015 года и действует до 01 сентября 2015 года. 07 августа 2015 года истец получил от ЗАО "Астеллас Фарма" требование об оплате по банковской гарантии на сумму в размере 55 000 000 руб. 14 августа 2015 года и 21 августа 2015 года истец выплатил ЗАО "Астеллас Фарма" денежные суммы в размере 47 970 255,34 руб. и 7 029 744 руб., после чего обратился к АО "Компания "Интермедсервис" с требованием возместить в порядке регресса уплаченные по банковской гарантии денежные средства. С 20 мая 2016 года АО "Компания "Интермедсервис" перестало возмещать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование суммой основного долга. Требование истца о досрочной выплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения. Исполнение обязательств принципала по генеральному соглашению обеспечены поручительством ответчиков Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма".
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма" в свою пользу денежные средства по генеральному соглашению N **** от 11 июля 2014 года в размере 54 900 312,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ч. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "ГК "Интермедсервис" по доверенности З.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО "Компания Интермедсервис Фарма" по доверенности Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика С.А. по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Г.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО "Астеллас Фарма" по доверенности З.П. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО "Компания "Интермедсервис" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель С.А. по доверенности К. и дополнениям к ней, представитель ООО "Компания Интермедсервис Фарма" по доверенности Н., представитель АО "Компания Интермедсервис" по доверенности П.А.Н., представитель ЗАО "ГК "Интермедсервис" по доверенности Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Г.В., С.А., представителя ответчика ООО "Компания Интермедсервис Фарма", представителей третьих лиц ЗАО "Астеллас Фарма", АО "Компания Интермедсервис", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности П.А.Е., представителя ответчика Г.В. по доверенности Г.С., представителя ответчика С.А. и ЗАО ГК "Интермедсервис" по доверенности Н., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 819, 810, 811, 363, 323 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 июля 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Компания "Интермедсервис" заключено генеральное соглашение N **** о предоставлении банковских гарантий и контргарантий (с установленным лимитом ответственности банка) (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10 марта 2015 года, N 2 от 30 марта 2015 года, N 3 от 25 ноября 2015 года, N 4 от 29 апреля 2016 года к настоящему соглашению), согласно условиям которого банк обязуется в течение срока действия лимита предоставлять по просьбе принципала на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, банковские гарантии и/или контргарантии, общая сумма ответственности банка по которым в любой день действия настоящего соглашения не превышает установленного настоящим соглашением лимита ответственности, а принципал обязуется в порядке, установленном настоящим соглашением уплачивать банку вознаграждение за предоставление банковских гарантий/или контргарантий, а также возмещать суммы, предусмотренные настоящим соглашением (л.д. 18 - 30).
В соответствии с п. 2.3 генерального соглашения, лимит ответственности по банковским гарантиям/контргарантиям в любой день действия настоящего соглашения не может превышать 50 732 978,05 руб. или эквивалент в иной валюте, рассчитанный по курсу Банка России на дату выдачи банковской гарантии или контргарантии. Срок действия каждой банковской гарантии или контргарантии не должен превышать 545 календарных дней.
В соответствии с п. 2.4 генерального соглашения, предоставление банком банковских гарантий/контргарантий осуществляется на основании заявлений на предоставление гарантии, составленных по форме приложения N 1 к настоящему соглашению, с учетом положений раздела 3 соглашения.
В соответствии с п. 4.1 генерального соглашения, за предоставление каждой банковской гарантии/контргарантии принципал уплачивает банку вознаграждение в размере 3,0% годовых и не более 7,0% от суммы соответствующей банковской гарантии/контргарантии за период действия, указанный в заявлении на предоставление гарантии, но не менее 800 долларов США, или эквивалент в иной валюте по курсу Банка России на дату платежа, за год либо его часть, в случае, если иное вознаграждение не будет предусмотрено и оформлено в виде дополнительного соглашения в настоящему соглашению.
В соответствии с п. 4.7 генерального соглашения, принципал обязан не позднее даты, обозначенной в соответствующих письменных требованиях банка. Возместить банку все суммы расходов, понесенных банком и/или гарантом и/или иными третьими банками и выставленных к возмещению банком к возмещению по банковской гарантии/контргарантии, или в связи с ней, в том силе комиссии гаранта или иных третьих банков.
В соответствии с п. 7.12 генерального соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 29 апреля 2016 года к настоящему соглашению), принципал обязуется возместить сумму, уплаченную банком бенефициару по банковской гарантии N **** от 30 марта 2015 года на сумму 55 000 000 руб. и в связи с гарантией в размере 52 732 978,05 руб. Принципалу устанавливается следующий график погашения задолженности по гарантии:
- - не позднее 30.03.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.04.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.05.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.06.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.07.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.08.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.09.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.10.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.11.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.12.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.01.2017 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.02.2017 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.03.2017 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.04.2017 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 30.04.2017 года (включительно) - 38 732 978,05 руб.
Принципал обязуется уплатить банку проценты по ставке 16% годовых на сумму задолженности по гарантии за период с 25 ноября 2015 года по дату полного возмещения банку принципалом суммы задолженности по гарантии.
В соответствии с п. 4.11 генерального соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению принципал уплачивает банку неустойку из расчета 0,2% от суммы неисполненных обязательства каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем. Когда обязательство принципала должно было быть исполнено, по дату погашения принципалом задолженности (включительно).
Исполнение обязательств АО "Компания "Интермедсервис" по генеральному соглашению обеспечено:
- - поручительством ответчика ЗАО "ГК "Интермедсервис" на основании договора поручительства N **** от 11 июля 2014 года (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25 ноября 2015 года и N 2 от 29 апреля 016 года), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "ГК "Интермедсервис" (л.д. 63 - 72);
- - поручительством ответчика Г.В. на основании договора поручительства N **** от 11 июля 2014 года (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25 ноября 2015 года и N 2 от 29 апреля 2016 года), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и Г.В. (л.д. 80 - 89);
- - поручительством ответчика С.А. на основании договора поручительства N **** от 11 июля 2014 года (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25 ноября 2015 года и N 2 от 29 апреля 2016 года), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и С.А. (л.д. 95 - 118);
- - поручительством ответчика ООО "Компания Интермедсервис Фарма" на основании договора поручительства N **** от 25 ноября 2015 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 апреля 2016 года), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Компания Интермедсервис" (л.д. 123 - 127).
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, по настоящим договорам поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО "Компания "Интермедсервис" (должник) его обязательств по генеральному соглашению N ****, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.
В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
ПАО "Промсвязьбанк" выдал ЗАО "Астеллас Фарма" (бенефициар) банковскую гарантия N **** от 30 марта 2015 года в обеспечение обязательств АО "Компания "Интермедсервис" (принципал) по оплате бенефициару товаров в соответствии с договором поставки N **** от 23 января 2015 года, заключенным между бенефициаром и принципалом, в установленные договором сроки (л.д. 42).
В соответствии с п. 2 банковской гарантии, гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара, подписанному уполномоченными на то лицами и скрепленному печатью бенефициара, сумму или суммы, не превышающие 55 000 000 руб., на счет бенефициара, указанный в требовании.
07 августа 2015 года ЗАО "Астеллас Фарма" направило ПАО "Промсвязьбанк" требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (л.д. 43 - 44).
14 августа 2016 года ПАО "Промсвязьбанк" выплатило ЗАО "Астеллас Фарма" сумму в размере 47 970 255,34 руб. (л.д. 46).
21 августа 2016 года ПАО "Промсвязьбанк" выплатило ЗАО "Астеллас Фарма" сумму в размере 7 029 744,66 руб. (л.д. 51).
14 августа 2015 года и 21 августа 2016 года истец направил ответчику письма с просьбой возместить расходы истца по оплате требования по банковской гарантии (л.д. 47, 52).
С 20 мая 2016 года АО "Компания "Интермедсервис" перестало возвращать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование суммой основного долга.
25 октября 2016 года истец направил АО "Компания "Интермедсервис" требование о досрочном погашении задолженности по генеральному соглашению (л.д. 53 - 54).
02 ноября 2016 года истец направил поручителям требования о досрочном погашении задолженности АО "Компания "Интермедсервис" по генеральному соглашению (л.д. 73 - 75, 92 - 94, 121 - 122, 128 - 130).
Истцом ПАО "Промсвязьбанк" суду представлена выписка по лицевому счету (л.д. 57 - 62, 153 - 159), подтверждающая, что принципал неоднократно нарушал условия генерального соглашения в части сроков и сумм возмещения расходов и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженность по генеральному соглашению по состоянию на 09 января 2017 года составляет 54 900 312,38 руб., из которых: 50 732 978,05 руб. - сумма задолженности по оплаченному требованию, 4 058 638,23 руб. - сумма задолженности по процентам по оплаченному требованию, 108 696,10 руб. - сумма неустойки по просроченным обязательствам (л.д. 55 - 56).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что заемщик АО "Компания "Интермедсервис" нарушило существенные условия договора в части сроков и размера погашения кредита, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности. Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца и признав его соответствующим закону и арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по генеральному соглашению N **** от 11 июля 2014 года в размере 54 900 312,38 руб.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя АО "Компания "Интермедсервис" о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого определения принимались надлежащие меры к уведомлению участников процесса о рассмотрении заявления.
Указание в апелляционных жалобах на то, что основной должник не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, АО "Компания "Интермедсервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционных жалоб о том, что требования ПАО "Промсвязьбанк" включены в реестр требований кредиторов, поскольку не является исполнением обязательства по возврату денег.
Включение требований Банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие задолженности и неспособность основного должника удовлетворить требования Банка по денежным обязательствам.
Введение в отношении основного должника процедуры наблюдения не влечет прекращение обязательств солидарных поручителей, не влияет на права Банка и не препятствует суду произвести взыскание только с поручителей. Обязательства ответчиков перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договорами поручительства иное не предусмотрено.
Указанное вытекает как из общих положений главы 26 Гражданского кодекса РФ "Прекращение обязательств", так и из специальной нормы ст. 367 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение поручительства.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика С.А. по доверенности К. и дополнения к ней, представителя ООО "Компания Интермедсервис Фарма" по доверенности Н., представителя АО "Компания Интермедсервис" по доверенности П.А.Н., представителя ЗАО "ГК "Интермедсервис" по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31073/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было заключено генеральное соглашение о предоставлении банковских гарантий и контргарантий, обратился к ответчику с требованием возместить в порядке регресса уплаченные по банковской гарантии денежные средства, ответчик перестал возмещать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование суммой основного долга, требование истца о досрочной выплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения, исполнение обязательств принципала по генеральному соглашению обеспечено поручительством ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-31073/17
Судья: Альцев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика С.А. по доверенности К. и дополнениям к ней, представителя ООО "Компания Интермедсервис Фарма" по доверенности Н., представителя АО "Компания Интермедсервис" по доверенности П.А.Н., представителя ЗАО "ГК "Интермедсервис" по доверенности Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма" о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору в размере 54 900 312,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 11 июля 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Компания "Интермедсервис" заключено генеральное соглашение N **** о предоставлении банковских гарантий и контргарантий, согласно которому гарант предоставляет принципалу в течение срока действия лимита гарантии и/или контргарантии в пределах суммы лимита ответственности банка, который составляет 50 732 978,05 руб. 30 марта 2015 года ПАО "Промсвязьбанк" была выдана ЗАО "Астеллас Фарма" банковская гарантия N **** в обеспечение обязательств АО "Компания "Интермедсервис" по оплате бенефициару товаров в соответствии с договором поставки N **** от 23 января 2015 года, заключенного между бенефициаром и принципалом. Согласно выданной банковской гарантии, гарант обязался выплатить по письменному требованию бенефициара сумму или суммы, не превышающие 55 000 000 руб., гарантия вступает в силу с 30 марта 2015 года и действует до 01 сентября 2015 года. 07 августа 2015 года истец получил от ЗАО "Астеллас Фарма" требование об оплате по банковской гарантии на сумму в размере 55 000 000 руб. 14 августа 2015 года и 21 августа 2015 года истец выплатил ЗАО "Астеллас Фарма" денежные суммы в размере 47 970 255,34 руб. и 7 029 744 руб., после чего обратился к АО "Компания "Интермедсервис" с требованием возместить в порядке регресса уплаченные по банковской гарантии денежные средства. С 20 мая 2016 года АО "Компания "Интермедсервис" перестало возмещать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование суммой основного долга. Требование истца о досрочной выплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения. Исполнение обязательств принципала по генеральному соглашению обеспечены поручительством ответчиков Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма".
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с Г.В., С.А., ЗАО "ГК "Интермедсервис", ООО "Компания Интермедсервис Фарма" в свою пользу денежные средства по генеральному соглашению N **** от 11 июля 2014 года в размере 54 900 312,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ч. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "ГК "Интермедсервис" по доверенности З.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО "Компания Интермедсервис Фарма" по доверенности Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика С.А. по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Г.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО "Астеллас Фарма" по доверенности З.П. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО "Компания "Интермедсервис" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель С.А. по доверенности К. и дополнениям к ней, представитель ООО "Компания Интермедсервис Фарма" по доверенности Н., представитель АО "Компания Интермедсервис" по доверенности П.А.Н., представитель ЗАО "ГК "Интермедсервис" по доверенности Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Г.В., С.А., представителя ответчика ООО "Компания Интермедсервис Фарма", представителей третьих лиц ЗАО "Астеллас Фарма", АО "Компания Интермедсервис", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности П.А.Е., представителя ответчика Г.В. по доверенности Г.С., представителя ответчика С.А. и ЗАО ГК "Интермедсервис" по доверенности Н., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 819, 810, 811, 363, 323 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 июля 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Компания "Интермедсервис" заключено генеральное соглашение N **** о предоставлении банковских гарантий и контргарантий (с установленным лимитом ответственности банка) (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10 марта 2015 года, N 2 от 30 марта 2015 года, N 3 от 25 ноября 2015 года, N 4 от 29 апреля 2016 года к настоящему соглашению), согласно условиям которого банк обязуется в течение срока действия лимита предоставлять по просьбе принципала на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, банковские гарантии и/или контргарантии, общая сумма ответственности банка по которым в любой день действия настоящего соглашения не превышает установленного настоящим соглашением лимита ответственности, а принципал обязуется в порядке, установленном настоящим соглашением уплачивать банку вознаграждение за предоставление банковских гарантий/или контргарантий, а также возмещать суммы, предусмотренные настоящим соглашением (л.д. 18 - 30).
В соответствии с п. 2.3 генерального соглашения, лимит ответственности по банковским гарантиям/контргарантиям в любой день действия настоящего соглашения не может превышать 50 732 978,05 руб. или эквивалент в иной валюте, рассчитанный по курсу Банка России на дату выдачи банковской гарантии или контргарантии. Срок действия каждой банковской гарантии или контргарантии не должен превышать 545 календарных дней.
В соответствии с п. 2.4 генерального соглашения, предоставление банком банковских гарантий/контргарантий осуществляется на основании заявлений на предоставление гарантии, составленных по форме приложения N 1 к настоящему соглашению, с учетом положений раздела 3 соглашения.
В соответствии с п. 4.1 генерального соглашения, за предоставление каждой банковской гарантии/контргарантии принципал уплачивает банку вознаграждение в размере 3,0% годовых и не более 7,0% от суммы соответствующей банковской гарантии/контргарантии за период действия, указанный в заявлении на предоставление гарантии, но не менее 800 долларов США, или эквивалент в иной валюте по курсу Банка России на дату платежа, за год либо его часть, в случае, если иное вознаграждение не будет предусмотрено и оформлено в виде дополнительного соглашения в настоящему соглашению.
В соответствии с п. 4.7 генерального соглашения, принципал обязан не позднее даты, обозначенной в соответствующих письменных требованиях банка. Возместить банку все суммы расходов, понесенных банком и/или гарантом и/или иными третьими банками и выставленных к возмещению банком к возмещению по банковской гарантии/контргарантии, или в связи с ней, в том силе комиссии гаранта или иных третьих банков.
В соответствии с п. 7.12 генерального соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 29 апреля 2016 года к настоящему соглашению), принципал обязуется возместить сумму, уплаченную банком бенефициару по банковской гарантии N **** от 30 марта 2015 года на сумму 55 000 000 руб. и в связи с гарантией в размере 52 732 978,05 руб. Принципалу устанавливается следующий график погашения задолженности по гарантии:
- - не позднее 30.03.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.04.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.05.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.06.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.07.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.08.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.09.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.10.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.11.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.12.2016 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.01.2017 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.02.2017 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.03.2017 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 20.04.2017 года (включительно) - не менее 1 000 000 руб.;
- - не позднее 30.04.2017 года (включительно) - 38 732 978,05 руб.
Принципал обязуется уплатить банку проценты по ставке 16% годовых на сумму задолженности по гарантии за период с 25 ноября 2015 года по дату полного возмещения банку принципалом суммы задолженности по гарантии.
В соответствии с п. 4.11 генерального соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению принципал уплачивает банку неустойку из расчета 0,2% от суммы неисполненных обязательства каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем. Когда обязательство принципала должно было быть исполнено, по дату погашения принципалом задолженности (включительно).
Исполнение обязательств АО "Компания "Интермедсервис" по генеральному соглашению обеспечено:
- - поручительством ответчика ЗАО "ГК "Интермедсервис" на основании договора поручительства N **** от 11 июля 2014 года (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25 ноября 2015 года и N 2 от 29 апреля 016 года), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "ГК "Интермедсервис" (л.д. 63 - 72);
- - поручительством ответчика Г.В. на основании договора поручительства N **** от 11 июля 2014 года (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25 ноября 2015 года и N 2 от 29 апреля 2016 года), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и Г.В. (л.д. 80 - 89);
- - поручительством ответчика С.А. на основании договора поручительства N **** от 11 июля 2014 года (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25 ноября 2015 года и N 2 от 29 апреля 2016 года), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и С.А. (л.д. 95 - 118);
- - поручительством ответчика ООО "Компания Интермедсервис Фарма" на основании договора поручительства N **** от 25 ноября 2015 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 апреля 2016 года), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Компания Интермедсервис" (л.д. 123 - 127).
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, по настоящим договорам поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО "Компания "Интермедсервис" (должник) его обязательств по генеральному соглашению N ****, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.
В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
ПАО "Промсвязьбанк" выдал ЗАО "Астеллас Фарма" (бенефициар) банковскую гарантия N **** от 30 марта 2015 года в обеспечение обязательств АО "Компания "Интермедсервис" (принципал) по оплате бенефициару товаров в соответствии с договором поставки N **** от 23 января 2015 года, заключенным между бенефициаром и принципалом, в установленные договором сроки (л.д. 42).
В соответствии с п. 2 банковской гарантии, гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара, подписанному уполномоченными на то лицами и скрепленному печатью бенефициара, сумму или суммы, не превышающие 55 000 000 руб., на счет бенефициара, указанный в требовании.
07 августа 2015 года ЗАО "Астеллас Фарма" направило ПАО "Промсвязьбанк" требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (л.д. 43 - 44).
14 августа 2016 года ПАО "Промсвязьбанк" выплатило ЗАО "Астеллас Фарма" сумму в размере 47 970 255,34 руб. (л.д. 46).
21 августа 2016 года ПАО "Промсвязьбанк" выплатило ЗАО "Астеллас Фарма" сумму в размере 7 029 744,66 руб. (л.д. 51).
14 августа 2015 года и 21 августа 2016 года истец направил ответчику письма с просьбой возместить расходы истца по оплате требования по банковской гарантии (л.д. 47, 52).
С 20 мая 2016 года АО "Компания "Интермедсервис" перестало возвращать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование суммой основного долга.
25 октября 2016 года истец направил АО "Компания "Интермедсервис" требование о досрочном погашении задолженности по генеральному соглашению (л.д. 53 - 54).
02 ноября 2016 года истец направил поручителям требования о досрочном погашении задолженности АО "Компания "Интермедсервис" по генеральному соглашению (л.д. 73 - 75, 92 - 94, 121 - 122, 128 - 130).
Истцом ПАО "Промсвязьбанк" суду представлена выписка по лицевому счету (л.д. 57 - 62, 153 - 159), подтверждающая, что принципал неоднократно нарушал условия генерального соглашения в части сроков и сумм возмещения расходов и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженность по генеральному соглашению по состоянию на 09 января 2017 года составляет 54 900 312,38 руб., из которых: 50 732 978,05 руб. - сумма задолженности по оплаченному требованию, 4 058 638,23 руб. - сумма задолженности по процентам по оплаченному требованию, 108 696,10 руб. - сумма неустойки по просроченным обязательствам (л.д. 55 - 56).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что заемщик АО "Компания "Интермедсервис" нарушило существенные условия договора в части сроков и размера погашения кредита, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности. Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца и признав его соответствующим закону и арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по генеральному соглашению N **** от 11 июля 2014 года в размере 54 900 312,38 руб.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя АО "Компания "Интермедсервис" о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого определения принимались надлежащие меры к уведомлению участников процесса о рассмотрении заявления.
Указание в апелляционных жалобах на то, что основной должник не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, АО "Компания "Интермедсервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционных жалоб о том, что требования ПАО "Промсвязьбанк" включены в реестр требований кредиторов, поскольку не является исполнением обязательства по возврату денег.
Включение требований Банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие задолженности и неспособность основного должника удовлетворить требования Банка по денежным обязательствам.
Введение в отношении основного должника процедуры наблюдения не влечет прекращение обязательств солидарных поручителей, не влияет на права Банка и не препятствует суду произвести взыскание только с поручителей. Обязательства ответчиков перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договорами поручительства иное не предусмотрено.
Указанное вытекает как из общих положений главы 26 Гражданского кодекса РФ "Прекращение обязательств", так и из специальной нормы ст. 367 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение поручительства.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика С.А. по доверенности К. и дополнения к ней, представителя ООО "Компания Интермедсервис Фарма" по доверенности Н., представителя АО "Компания Интермедсервис" по доверенности П.А.Н., представителя ЗАО "ГК "Интермедсервис" по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)