Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключены кредитные договоры, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договорами, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнил, допустил образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ПАО "***" с Ф. задолженность в размере *** (***) рублей *** копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** (***) рубль *** копеек.
В удовлетворении встречного иска Ф. к ПАО "***" - отказать",
установила:
ПАО "***" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Иск мотивирован тем, что на основании кредитных договоров от *** г. и от *** г. ответчику были предоставлены кредиты в размере *** рублей на срок *** месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и на сумму *** рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, а всего на общую сумму *** рублей, однако ответчик нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств и оплаты процентов за пользование кредитными средствами, допустив образование задолженности. *** года истец направил ответчику требование о погашении сумм задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Ф. предъявил встречный иск к ПАО "***" о признании недействительным кредитного договора N *** от *** года в части взимания страховой премии и установления очередности погашения обязательств, просил взыскать с ПАО "***" денежные средства, удержанные в счет уплаты страховой премии, в размере *** рублей, денежные средства, начисленные на сумму страховой премии, в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, зачесть уплаченную в счет неустойки сумму в размере *** рублей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору N *** от *** г.
В обоснование встречного иска Ф. указывает, что при заключении кредитного договора N *** от *** г. банк незаконно навязал ему услуги по страхованию и неправомерно удержал *** рублей в счет оплаты договора страхования. По мнению ответчика, указанные в данном кредитном договоре положения о необходимости заключения договора страхования противоречат требованиям действующего законодательства, а денежные средства в размере *** рублей подлежат возврату ответчику с взысканием соответствующей неустойки. Также ответчик полагает, что истцом неправомерно установлена очередность погашения обязательств по кредитному договору N *** от *** г., которая противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отзыв на встречный иск, согласно которому просил в удовлетворении встречного иска отказать, мотивируя его необоснованностью.
Ответчик (истец по встречному иску) Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя Р., которая исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором Потребительского кредита (займа).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *** г. между ОАО "***" (в настоящее время ОАО "***") и Ф. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
В соответствии с п. *** кредитного договора, расчет полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей заемщика, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, изложены в приложении N ***, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно приложению N *** (расчет полной стоимости кредита) в расчет полной стоимости кредита включены суммы комиссий за присоединение к программам добровольного страхования.
При этом п. 1.6.3. кредитного договора N *** от *** г. предусматривал обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде страхования его от несчастных случаев и болезни, возлагая на ответчика обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере ***% (по программе страхования от несчастных случаев и болезней) в месяц от суммы кредита.
Также, 30 января 2014 г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счет, Общих условиях обслуживания физических лиц, Тарифах банка был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере *** рублей под ***% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договорами.
Также судом было установлено, что принятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчик не исполняет, платежи в счет возврата кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договорами, не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустив образование задолженности.
Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам.
В добровольном порядке ответчиком задолженность по договорам погашена не была.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору N *** от *** г. составляет: *** рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, *** рубль - проценты за пользование лимитом кредита, а всего на сумму *** рублей, а по договору N *** от *** г. составляет: *** рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, *** рубля - проценты за пользование лимитом кредита, а всего на общую сумму *** рублей (л.д. ***).
Оснований не доверять указанным расчетам, у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договоров и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. ст. 309, 310, 319, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 8, 10, 15, 13, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
При рассмотрении требований встречного иска судом установлено, что при предоставлении кредита в размере *** рублей и во исполнение п. 1.6.3 кредитного договора N *** от *** г. с учетом заявления ответчика о его согласии с условиями страхования от несчастных случаев и болезни, из полученной Ф. на текущий счет в соответствии с п. 2.1 договора суммы кредита в размере *** рублей истцом в счет оплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования/платы за подключение к страхованию, *** г. была списана со счета заемщика сумма *** рублей (*** руб. + *** руб.) (л.д. ***).
Как верно указано судом, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований встречного иска, поскольку обязанность по уплате данной комиссии за счет полученного кредита не ущемляет права ответчика и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" направлена на обеспечение возвратности кредита.
Отказывая в удовлетворении встречного иска И., суд правильно руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" и исходил из того, что информация об условиях страхования была доведена до сведения ответчика надлежащим образом путем отражения ее в соответствующих документах, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита, Ф. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, предусматривающих услугу по подключению к программе страхования и оплату комиссии за подключение к программе страхования за счет полученного кредита, уплата данной комиссии за счет полученного кредита не ущемляет права заемщика.
Суд правильно принял во внимание, что доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика присоединиться к программе страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без оформления страхования, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования встречного иска о признании недействительным кредитного договора N *** от *** г. в части взимания страховой премии и применений последствий его недействительности подлежат отклонению.
При рассмотрении требований встречного иска о признании незаконным первоочередного списания штрафов и неустоек, о зачете уплаченной в счет неустойки суммы в размере *** рублей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору N *** от *** г., суд пришел к верному выводу о том, что данные требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом суд верно исходил из того п. 3.7 кредитного договора N *** от *** г. установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в случае, если сумма, находящаяся на счете заемщика, менее суммы ежемесячного платежа, то устанавливается следующая очередность погашения задолженности заемщика: издержки кредитора по получению исполнения обязательств по договору, просроченные проценты, проценты, рассчитанные за пользование кредитом, просроченная задолженность по основной, сумме кредита, основной долг по кредиту, неустойка.
Из вышеизложенного следует, что установленная договором очередность списания денежных средств соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Согласно выписке по счету операции были проведены согласно действующему законодательству и условий раздела 3 кредитного договора, что исключает нарушение прав ответчика как заемщика.
Разрешая требования ПАО "***", суд первой инстанции, установив, что сведений о погашении задолженности по кредитным договорам представлено не было, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам на общую сумму *** рублей (*** рублей + *** рублей).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, так как права Роспотребнадзора постановленным судом решением не затрагиваются.
Другие доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21067/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключены кредитные договоры, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договорами, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнил, допустил образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-21067/2017
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ПАО "***" с Ф. задолженность в размере *** (***) рублей *** копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** (***) рубль *** копеек.
В удовлетворении встречного иска Ф. к ПАО "***" - отказать",
установила:
ПАО "***" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Иск мотивирован тем, что на основании кредитных договоров от *** г. и от *** г. ответчику были предоставлены кредиты в размере *** рублей на срок *** месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и на сумму *** рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, а всего на общую сумму *** рублей, однако ответчик нарушил условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств и оплаты процентов за пользование кредитными средствами, допустив образование задолженности. *** года истец направил ответчику требование о погашении сумм задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Ф. предъявил встречный иск к ПАО "***" о признании недействительным кредитного договора N *** от *** года в части взимания страховой премии и установления очередности погашения обязательств, просил взыскать с ПАО "***" денежные средства, удержанные в счет уплаты страховой премии, в размере *** рублей, денежные средства, начисленные на сумму страховой премии, в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, зачесть уплаченную в счет неустойки сумму в размере *** рублей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору N *** от *** г.
В обоснование встречного иска Ф. указывает, что при заключении кредитного договора N *** от *** г. банк незаконно навязал ему услуги по страхованию и неправомерно удержал *** рублей в счет оплаты договора страхования. По мнению ответчика, указанные в данном кредитном договоре положения о необходимости заключения договора страхования противоречат требованиям действующего законодательства, а денежные средства в размере *** рублей подлежат возврату ответчику с взысканием соответствующей неустойки. Также ответчик полагает, что истцом неправомерно установлена очередность погашения обязательств по кредитному договору N *** от *** г., которая противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отзыв на встречный иск, согласно которому просил в удовлетворении встречного иска отказать, мотивируя его необоснованностью.
Ответчик (истец по встречному иску) Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя Р., которая исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором Потребительского кредита (займа).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *** г. между ОАО "***" (в настоящее время ОАО "***") и Ф. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
В соответствии с п. *** кредитного договора, расчет полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей заемщика, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, изложены в приложении N ***, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно приложению N *** (расчет полной стоимости кредита) в расчет полной стоимости кредита включены суммы комиссий за присоединение к программам добровольного страхования.
При этом п. 1.6.3. кредитного договора N *** от *** г. предусматривал обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде страхования его от несчастных случаев и болезни, возлагая на ответчика обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере ***% (по программе страхования от несчастных случаев и болезней) в месяц от суммы кредита.
Также, 30 января 2014 г. между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счет, Общих условиях обслуживания физических лиц, Тарифах банка был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере *** рублей под ***% годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договорами.
Также судом было установлено, что принятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчик не исполняет, платежи в счет возврата кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договорами, не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустив образование задолженности.
Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам.
В добровольном порядке ответчиком задолженность по договорам погашена не была.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору N *** от *** г. составляет: *** рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, *** рубль - проценты за пользование лимитом кредита, а всего на сумму *** рублей, а по договору N *** от *** г. составляет: *** рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, *** рубля - проценты за пользование лимитом кредита, а всего на общую сумму *** рублей (л.д. ***).
Оснований не доверять указанным расчетам, у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договоров и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. ст. 309, 310, 319, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 8, 10, 15, 13, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
При рассмотрении требований встречного иска судом установлено, что при предоставлении кредита в размере *** рублей и во исполнение п. 1.6.3 кредитного договора N *** от *** г. с учетом заявления ответчика о его согласии с условиями страхования от несчастных случаев и болезни, из полученной Ф. на текущий счет в соответствии с п. 2.1 договора суммы кредита в размере *** рублей истцом в счет оплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования/платы за подключение к страхованию, *** г. была списана со счета заемщика сумма *** рублей (*** руб. + *** руб.) (л.д. ***).
Как верно указано судом, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований встречного иска, поскольку обязанность по уплате данной комиссии за счет полученного кредита не ущемляет права ответчика и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" направлена на обеспечение возвратности кредита.
Отказывая в удовлетворении встречного иска И., суд правильно руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" и исходил из того, что информация об условиях страхования была доведена до сведения ответчика надлежащим образом путем отражения ее в соответствующих документах, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита, Ф. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, предусматривающих услугу по подключению к программе страхования и оплату комиссии за подключение к программе страхования за счет полученного кредита, уплата данной комиссии за счет полученного кредита не ущемляет права заемщика.
Суд правильно принял во внимание, что доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика присоединиться к программе страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без оформления страхования, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования встречного иска о признании недействительным кредитного договора N *** от *** г. в части взимания страховой премии и применений последствий его недействительности подлежат отклонению.
При рассмотрении требований встречного иска о признании незаконным первоочередного списания штрафов и неустоек, о зачете уплаченной в счет неустойки суммы в размере *** рублей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору N *** от *** г., суд пришел к верному выводу о том, что данные требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом суд верно исходил из того п. 3.7 кредитного договора N *** от *** г. установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в случае, если сумма, находящаяся на счете заемщика, менее суммы ежемесячного платежа, то устанавливается следующая очередность погашения задолженности заемщика: издержки кредитора по получению исполнения обязательств по договору, просроченные проценты, проценты, рассчитанные за пользование кредитом, просроченная задолженность по основной, сумме кредита, основной долг по кредиту, неустойка.
Из вышеизложенного следует, что установленная договором очередность списания денежных средств соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Согласно выписке по счету операции были проведены согласно действующему законодательству и условий раздела 3 кредитного договора, что исключает нарушение прав ответчика как заемщика.
Разрешая требования ПАО "***", суд первой инстанции, установив, что сведений о погашении задолженности по кредитным договорам представлено не было, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам на общую сумму *** рублей (*** рублей + *** рублей).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, так как права Роспотребнадзора постановленным судом решением не затрагиваются.
Другие доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)