Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что при посещении салона ей сотрудниками ответчика было навязано заключение договора купли-продажи абонемента на оказание платных услуг по профессиональному уходу. В связи с отсутствием у нее денежных средств сотрудниками от лица кредитной организации был заключен кредитный договор. При заключении с ней договоров ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах и косметических продуктах, используемых при их оказании, а также об условиях кредитования. На претензию ответа не было получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года по иску Ш. к ООО "Ля Спа", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Ля Спа", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание платных косметологических услуг, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указала, что при посещении 28.01.2015 салона, куда она была приглашена для получения бесплатной косметологической процедуры, ей сотрудниками ООО "Ля Спа" было навязано заключение договора купли-продажи абонемента N ДФ30 на оказание платных услуг по профессиональному уходу по цене *** руб. В связи с отсутствием у нее денежных средств сотрудниками ООО "Ля Спа" с ней от лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N 61751506129 от 28.01.2015, в соответствии с которым вся сумма, необходимая для покупки абонемента, была оплачена за счет кредитных средств. При заключении с ней договоров 28.01.2015 ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах и косметических продуктах, используемых при их оказании, а также об условиях кредитования. В период действия абонемента услугами ООО "Ля Спа" она не пользовалась, напротив на следующий день после посещения салона, а также 29.04.2015 ею в ООО "Ля Спа" были поданы претензии на расторжение договоров и возмещение денежных средств. Ответа на них дано не было.
Уточнив иск, истец Ш. просила суд расторгнуть заключенные ею 28.01.2015 с ответчиком ООО "Ля Спа" договор купли-продажи абонемента на оказание платных услуг по профессиональному ухода и с ответчиком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N 61751506129, а также взыскать с ООО "Ля Спа" оплаченные ею за абонемент *** руб., обязав ООО "Ля Спа" перечислить данную сумму на кредитный счет, открытый в КБ "Ренессанс Кредит" по договору N 61851506129, взыскать в ее пользу с ООО "Ля Спа" неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Ля Спа" по доверенности Л. с иском не согласился, пояснил, что заключенный между ООО "Ля Спа" и истцом договор купли-продажи расторгнут 02.03.2015, денежные средства в размере *** руб. возвращены банку компанией ООО "Р***".
Ответчик КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Истец Ш. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его по доводам представленной ею апелляционной жалобы.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные о дате и времени разбирательства по делу истец Ш. не явилась, ответчики ООО "Ля Спа" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Так, судом первой инстанции установлено, что 28.01.2015 между ООО "Ля Спа" и Ш. заключен договор возмездного оказания услуг N ДФ30, по условиям которого ООО "Ля Спа" обязалось предоставить Ш. услуги по уходу за лицом, перечень которых приведен в п. 1.1 договора.
Общая стоимость услуг, согласно п. 1.1 договора, составила *** руб.
В соответствии с п. 3.1.4 договора указанная сумма оплачивается Ш. за счет кредитных денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора N 61751506129, заключенного ею с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Условиями п. 2.4.2 данного договора предусмотрено право Ш. в одностороннем порядке досрочно отказаться от его исполнения на условиях выплаты ООО "Ля Спа" неустойки, размер которой составляет ** процентов от стоимости услуг, или, если клиент воспользовался косметологическими услугами, то ** процентов от стоимости услуг.
Наряду с изложенным, в этот же день, 28.01.2015, истец Ш. заключила с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N 61751506129, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме ***,32 руб. под ***% годовых, сроком на 24 месяца, с размером ежемесячных платежей в счет погашения кредита - ***,39 руб. и полной суммой, подлежащей выплате банку - ***,40 руб.
Согласно п. 1.1 кредитного договора N 61751506129 от 28.01.2015 целью использования заемщиком кредита является приобретение услуг ООО "Р***".
В соответствии с заключенным с Ш. договором КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислило на счет ООО "Р***" денежные средства в ***,32 руб.
На следующий день, 29.01.2015, Ш. направила в ООО "Р***" заявление о расторжении договора от 28.01.2015 по приобретение абонемента на получение платных косметологических услуг.
В последующем, 29.04.2015, Ш. направила в адрес ООО "Р***" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заявления об отказе выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N 61751506129 от 28.01.2015, а также 13.11.2015 в адрес ответчиков истцом направлены требования о расторжении заключенных с ними договоров и компенсации расходов на юридические услуги в размере *** руб.
В обоснование возражений против заявленных истцом требований ответчиком ООО "Ля Спа" в материалы дела представлен акт от 02.03.2015 о расторжении заключенного с Ш. договора от 28.01.2015, подписанный в том числе и истцом.
Судом первой инстанции также установлено, что 23.03.2015 ООО "Ля Спа" произвело возврат Ш. денежных средств в размере *** руб., определенном, как следует из пояснений представителя ответчика ООО "Ля Спа", исходя из суммы кредита в размере ***,32 руб. за вычетом предусмотренной п. 2.4.2 договора об оказании услуг от 28.01.2015 неустойки в размере *** процентов.
Факт возврата денежных средств подтверждается выпиской по счету N 408***, открытому на имя Ш. в КБ "Ренессанс Кредит" в рамках кредитного договора N 61751506129 от 28.01.2015.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 450, 451 ГК РФ и условиями заключенных Ш. договоров с ООО "Ля Спа" и КБ "Ренессанс Кредит" пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для их расторжения.
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, заключенные между Ш. и ответчиками договоры от 28.01.2015 содержат в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для их заключения, ответчиком ООО "Ля Спа" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) со своей стороны обязательства по договорам исполнены в полном объеме.
Доводы Ш. о том, что ей была предоставлена недостоверная информация об оказываемых ООО "Ля Спа" услуга, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку какая именно информация, касательно каких свойств или качества предоставляемых услуг оказалась недостоверной, в иске не указано; в заявлениях от 29.01.2015, 29.04.2015, 13.11.2015 и акте от 02.03.2015 истец на данные обстоятельства не ссылалась.
Разрешая спор в части требований, предъявленных Ш. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), суд правомерно и обоснованно указал, что расторжение договора возмездного оказания услуг, для оплаты которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора Ш. была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала. При этом возможность окончания срока действия заключенного с ООО "Ля Спа" договора ранее срока действия кредитного договора очевидно следовала из их условий данных договоров и истец могла такую возможность предвидеть.
С учетом изложенного, в удовлетворения исковых требований Ш. о взыскании неустойки за несоблюдением ответчиком ООО "Ля Спа" сроков возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 28.01.2015, компенсации морального вреда, а также компенсации понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, судом первой инстанции также отказано правомерно.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы Ш., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Так, Ш., обжалуя решение, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, поскольку, по ее мнению, суд не учел, что ООО "Р***" незаконно удержало часть денежных средств, полученных по заключенному между истцом и ООО "Ля Спа" договору от 28.01.2015, а также что заключенный с ней кредитный договор не содержит сведений о лице, которое от имени КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило данный договор, при этом сам текст кредитного договора был представлен ей сотрудниками ООО "Ля Спа".
Между тем, данные обстоятельства не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, который со стороны КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) исполнен в полном объеме.
Требований о признании заключенных с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Ля Спа" кредитного договора и договора возмездного оказания услуг недействительным, а также о взыскании с ООО "Р***" денежных средств истцом не заявлялось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непредоставлении истцу полной информации о составе косметических средств были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31645/2016
Требование: О расторжении договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что при посещении салона ей сотрудниками ответчика было навязано заключение договора купли-продажи абонемента на оказание платных услуг по профессиональному уходу. В связи с отсутствием у нее денежных средств сотрудниками от лица кредитной организации был заключен кредитный договор. При заключении с ней договоров ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах и косметических продуктах, используемых при их оказании, а также об условиях кредитования. На претензию ответа не было получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-31645
Судья: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года по иску Ш. к ООО "Ля Спа", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Ля Спа", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении договора купли-продажи абонемента на оказание платных косметологических услуг, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указала, что при посещении 28.01.2015 салона, куда она была приглашена для получения бесплатной косметологической процедуры, ей сотрудниками ООО "Ля Спа" было навязано заключение договора купли-продажи абонемента N ДФ30 на оказание платных услуг по профессиональному уходу по цене *** руб. В связи с отсутствием у нее денежных средств сотрудниками ООО "Ля Спа" с ней от лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N 61751506129 от 28.01.2015, в соответствии с которым вся сумма, необходимая для покупки абонемента, была оплачена за счет кредитных средств. При заключении с ней договоров 28.01.2015 ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах и косметических продуктах, используемых при их оказании, а также об условиях кредитования. В период действия абонемента услугами ООО "Ля Спа" она не пользовалась, напротив на следующий день после посещения салона, а также 29.04.2015 ею в ООО "Ля Спа" были поданы претензии на расторжение договоров и возмещение денежных средств. Ответа на них дано не было.
Уточнив иск, истец Ш. просила суд расторгнуть заключенные ею 28.01.2015 с ответчиком ООО "Ля Спа" договор купли-продажи абонемента на оказание платных услуг по профессиональному ухода и с ответчиком КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N 61751506129, а также взыскать с ООО "Ля Спа" оплаченные ею за абонемент *** руб., обязав ООО "Ля Спа" перечислить данную сумму на кредитный счет, открытый в КБ "Ренессанс Кредит" по договору N 61851506129, взыскать в ее пользу с ООО "Ля Спа" неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Ля Спа" по доверенности Л. с иском не согласился, пояснил, что заключенный между ООО "Ля Спа" и истцом договор купли-продажи расторгнут 02.03.2015, денежные средства в размере *** руб. возвращены банку компанией ООО "Р***".
Ответчик КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Истец Ш. с постановленным по делу решением не согласилась и обжаловала его по доводам представленной ею апелляционной жалобы.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные о дате и времени разбирательства по делу истец Ш. не явилась, ответчики ООО "Ля Спа" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Так, судом первой инстанции установлено, что 28.01.2015 между ООО "Ля Спа" и Ш. заключен договор возмездного оказания услуг N ДФ30, по условиям которого ООО "Ля Спа" обязалось предоставить Ш. услуги по уходу за лицом, перечень которых приведен в п. 1.1 договора.
Общая стоимость услуг, согласно п. 1.1 договора, составила *** руб.
В соответствии с п. 3.1.4 договора указанная сумма оплачивается Ш. за счет кредитных денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора N 61751506129, заключенного ею с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Условиями п. 2.4.2 данного договора предусмотрено право Ш. в одностороннем порядке досрочно отказаться от его исполнения на условиях выплаты ООО "Ля Спа" неустойки, размер которой составляет ** процентов от стоимости услуг, или, если клиент воспользовался косметологическими услугами, то ** процентов от стоимости услуг.
Наряду с изложенным, в этот же день, 28.01.2015, истец Ш. заключила с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N 61751506129, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме ***,32 руб. под ***% годовых, сроком на 24 месяца, с размером ежемесячных платежей в счет погашения кредита - ***,39 руб. и полной суммой, подлежащей выплате банку - ***,40 руб.
Согласно п. 1.1 кредитного договора N 61751506129 от 28.01.2015 целью использования заемщиком кредита является приобретение услуг ООО "Р***".
В соответствии с заключенным с Ш. договором КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислило на счет ООО "Р***" денежные средства в ***,32 руб.
На следующий день, 29.01.2015, Ш. направила в ООО "Р***" заявление о расторжении договора от 28.01.2015 по приобретение абонемента на получение платных косметологических услуг.
В последующем, 29.04.2015, Ш. направила в адрес ООО "Р***" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заявления об отказе выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N 61751506129 от 28.01.2015, а также 13.11.2015 в адрес ответчиков истцом направлены требования о расторжении заключенных с ними договоров и компенсации расходов на юридические услуги в размере *** руб.
В обоснование возражений против заявленных истцом требований ответчиком ООО "Ля Спа" в материалы дела представлен акт от 02.03.2015 о расторжении заключенного с Ш. договора от 28.01.2015, подписанный в том числе и истцом.
Судом первой инстанции также установлено, что 23.03.2015 ООО "Ля Спа" произвело возврат Ш. денежных средств в размере *** руб., определенном, как следует из пояснений представителя ответчика ООО "Ля Спа", исходя из суммы кредита в размере ***,32 руб. за вычетом предусмотренной п. 2.4.2 договора об оказании услуг от 28.01.2015 неустойки в размере *** процентов.
Факт возврата денежных средств подтверждается выпиской по счету N 408***, открытому на имя Ш. в КБ "Ренессанс Кредит" в рамках кредитного договора N 61751506129 от 28.01.2015.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 450, 451 ГК РФ и условиями заключенных Ш. договоров с ООО "Ля Спа" и КБ "Ренессанс Кредит" пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для их расторжения.
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, заключенные между Ш. и ответчиками договоры от 28.01.2015 содержат в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для их заключения, ответчиком ООО "Ля Спа" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) со своей стороны обязательства по договорам исполнены в полном объеме.
Доводы Ш. о том, что ей была предоставлена недостоверная информация об оказываемых ООО "Ля Спа" услуга, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку какая именно информация, касательно каких свойств или качества предоставляемых услуг оказалась недостоверной, в иске не указано; в заявлениях от 29.01.2015, 29.04.2015, 13.11.2015 и акте от 02.03.2015 истец на данные обстоятельства не ссылалась.
Разрешая спор в части требований, предъявленных Ш. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), суд правомерно и обоснованно указал, что расторжение договора возмездного оказания услуг, для оплаты которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора Ш. была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала. При этом возможность окончания срока действия заключенного с ООО "Ля Спа" договора ранее срока действия кредитного договора очевидно следовала из их условий данных договоров и истец могла такую возможность предвидеть.
С учетом изложенного, в удовлетворения исковых требований Ш. о взыскании неустойки за несоблюдением ответчиком ООО "Ля Спа" сроков возврата денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 28.01.2015, компенсации морального вреда, а также компенсации понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, судом первой инстанции также отказано правомерно.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы Ш., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Так, Ш., обжалуя решение, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, поскольку, по ее мнению, суд не учел, что ООО "Р***" незаконно удержало часть денежных средств, полученных по заключенному между истцом и ООО "Ля Спа" договору от 28.01.2015, а также что заключенный с ней кредитный договор не содержит сведений о лице, которое от имени КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило данный договор, при этом сам текст кредитного договора был представлен ей сотрудниками ООО "Ля Спа".
Между тем, данные обстоятельства не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, который со стороны КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) исполнен в полном объеме.
Требований о признании заключенных с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Ля Спа" кредитного договора и договора возмездного оказания услуг недействительным, а также о взыскании с ООО "Р***" денежных средств истцом не заявлялось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непредоставлении истцу полной информации о составе косметических средств были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)