Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" Ребгун Елены Зиновьевны и закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" представителя Крылова И.Ю. по доверенности от 15.09.2017, от Центрального Банка Российской Федерации представителя Карпунина М.А. по доверенности от 02.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" Ребгун Елены Зиновьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2017 года по делу N А05-12404/2014 (судья Липонина М.В.),
решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 закрытое акционерное общество - небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52; ОГРН 1022900001849, ИНН 2901047470; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.
Согласно сообщению, опубликованному в печатном издании "Коммерсантъ", срок предъявления требований кредиторов установлен управляющим в 60 дней со дня опубликования сообщения, публикация произведена 20.12.2014.
Кочкин Сергей Геннадьевич 06.06.2017 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 38 380 863 руб. 12 коп.
Определением суда от 11.09.2017 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Общества и Кочкиным С.Г. Требования Кочкина С.Г. признаны обоснованными в размере 38 380 863 руб. 12 коп. и подлежащими удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.
Конкурсный управляющий Общества с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части установления удовлетворения требований Кочкина С.Г. до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей и принять по делу новый судебный акт, которым установить, что требования Кочкина С.Г. подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, поскольку должник является некоммерческой кредитной организацией, у Общества не может быть кредиторов первой очереди. По мнению апеллянта, установив погашение требований Кочкина С.Г. в первую очередь, суд первой инстанции не только изменил очередность удовлетворения требований, но и предоставил Кочкину С.Г. предпочтительное право на удовлетворение его требований перед требованиями иных кредиторов.
Представитель конкурсного управляющего Общества и должника в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Центрального Банка Российской Федерации просил определение суда от 11.09.2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества удовлетворить в полном объеме.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отзыве на апелляционную жалобу просила ее удовлетворить.
Кочкин С.Г. в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Пункт 12 статьи 189.32 Закона о банкротстве устанавливает, что кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации (пункт 16 статьи 189.32).
В силу пунктов 4 - 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Постановлением от 16.07.2014 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга снят арест с денежных средств в сумме 38 380 863 руб. 12 коп., находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Вердикт", открытом в Обществе, и постановлено передать их должнику для последующей передачи Кочкину С.Г.
Из представленных в материалы дела заявлений следует, что Кочкин С.Г. 11.06.2014 и 31.07.2014 года, обращался к должнику с заявлениями об исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей соответствующих подразделений службы судебных приставов Санкт-Петербурга.
Кочкин С.Г. 16.12.2015 обратился к конкурсному управляющему с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 38 380 863 руб. 12 коп. в наличной форме.
Конкурсный управляющий 05.02.2016 направил Кочкину С.Г. ответ, в котором указал на необходимость предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника. Кочкин С.Г. направил в арбитражный суд заявление об исключении имущества из конкурсной массы. В удовлетворении указанного требования судом отказано.
Из представленных документов следует, что Кочкин С.Г. не обращался с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов в период деятельности временной администрации кредитного учреждения (с 22.09.2014 по 12.11.2014). Первое обращение Кочкина С.Г. к конкурсному управляющему датировано 16.12.2015.
Как установлено судом первой инстанции и следует из приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу N 1-429/13, счета Общества, а также ряда других юридических лиц использовались лицами, осужденными указанным приговором, для совершения сделок, противоречащих основам правопорядка. Денежные средства, принадлежащие Кочкину С.Г., были у него похищены и поступили на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Вердикт", открытом у должника, в результате совершения преступления.
Вступившим в законную силу определением суда от 11.01.2017 по настоящему делу установлено, что отношения, возникшие между Кочкиным С.Г. и должником, имеют обязательственную природу. К таким отношениям судом по аналогии подлежат применению положения статьи 845 ГК РФ о банковском счете.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обоснованность требования в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения требований Кочкина С.Г. в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в первую очередь.
Аргументы апеллянта об отсутствии у должника первой очереди удовлетворения не принимаются апелляционной коллегией как противоречащие пункту 2 части 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, предоставление Кочкину С.Г., пострадавшему от преступления третьего лица и не имеющему в этой связи письменного договора с кредитной организацией, в которой лицами, виновными в хищении денежных средств, размещены его денежные средства, меньшего объема правовой защиты, чем гражданам, добровольно разместившим денежные средства в этой кредитной организации, стало бы нарушением конституционного принципа равенства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, могущих повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, не подлежащее отмене апелляционной инстанцией.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2017 года по делу N А05-12404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" Ребгун Елены Зиновьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N А05-12404/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А05-12404/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" Ребгун Елены Зиновьевны и закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" представителя Крылова И.Ю. по доверенности от 15.09.2017, от Центрального Банка Российской Федерации представителя Карпунина М.А. по доверенности от 02.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" Ребгун Елены Зиновьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2017 года по делу N А05-12404/2014 (судья Липонина М.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 закрытое акционерное общество - небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52; ОГРН 1022900001849, ИНН 2901047470; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.
Согласно сообщению, опубликованному в печатном издании "Коммерсантъ", срок предъявления требований кредиторов установлен управляющим в 60 дней со дня опубликования сообщения, публикация произведена 20.12.2014.
Кочкин Сергей Геннадьевич 06.06.2017 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 38 380 863 руб. 12 коп.
Определением суда от 11.09.2017 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Общества и Кочкиным С.Г. Требования Кочкина С.Г. признаны обоснованными в размере 38 380 863 руб. 12 коп. и подлежащими удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.
Конкурсный управляющий Общества с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части установления удовлетворения требований Кочкина С.Г. до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей и принять по делу новый судебный акт, которым установить, что требования Кочкина С.Г. подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, поскольку должник является некоммерческой кредитной организацией, у Общества не может быть кредиторов первой очереди. По мнению апеллянта, установив погашение требований Кочкина С.Г. в первую очередь, суд первой инстанции не только изменил очередность удовлетворения требований, но и предоставил Кочкину С.Г. предпочтительное право на удовлетворение его требований перед требованиями иных кредиторов.
Представитель конкурсного управляющего Общества и должника в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Центрального Банка Российской Федерации просил определение суда от 11.09.2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества удовлетворить в полном объеме.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отзыве на апелляционную жалобу просила ее удовлетворить.
Кочкин С.Г. в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Пункт 12 статьи 189.32 Закона о банкротстве устанавливает, что кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации (пункт 16 статьи 189.32).
В силу пунктов 4 - 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.
Постановлением от 16.07.2014 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга снят арест с денежных средств в сумме 38 380 863 руб. 12 коп., находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Вердикт", открытом в Обществе, и постановлено передать их должнику для последующей передачи Кочкину С.Г.
Из представленных в материалы дела заявлений следует, что Кочкин С.Г. 11.06.2014 и 31.07.2014 года, обращался к должнику с заявлениями об исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей соответствующих подразделений службы судебных приставов Санкт-Петербурга.
Кочкин С.Г. 16.12.2015 обратился к конкурсному управляющему с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 38 380 863 руб. 12 коп. в наличной форме.
Конкурсный управляющий 05.02.2016 направил Кочкину С.Г. ответ, в котором указал на необходимость предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника. Кочкин С.Г. направил в арбитражный суд заявление об исключении имущества из конкурсной массы. В удовлетворении указанного требования судом отказано.
Из представленных документов следует, что Кочкин С.Г. не обращался с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов в период деятельности временной администрации кредитного учреждения (с 22.09.2014 по 12.11.2014). Первое обращение Кочкина С.Г. к конкурсному управляющему датировано 16.12.2015.
Как установлено судом первой инстанции и следует из приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу N 1-429/13, счета Общества, а также ряда других юридических лиц использовались лицами, осужденными указанным приговором, для совершения сделок, противоречащих основам правопорядка. Денежные средства, принадлежащие Кочкину С.Г., были у него похищены и поступили на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Вердикт", открытом у должника, в результате совершения преступления.
Вступившим в законную силу определением суда от 11.01.2017 по настоящему делу установлено, что отношения, возникшие между Кочкиным С.Г. и должником, имеют обязательственную природу. К таким отношениям судом по аналогии подлежат применению положения статьи 845 ГК РФ о банковском счете.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обоснованность требования в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения требований Кочкина С.Г. в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в первую очередь.
Аргументы апеллянта об отсутствии у должника первой очереди удовлетворения не принимаются апелляционной коллегией как противоречащие пункту 2 части 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, предоставление Кочкину С.Г., пострадавшему от преступления третьего лица и не имеющему в этой связи письменного договора с кредитной организацией, в которой лицами, виновными в хищении денежных средств, размещены его денежные средства, меньшего объема правовой защиты, чем гражданам, добровольно разместившим денежные средства в этой кредитной организации, стало бы нарушением конституционного принципа равенства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, могущих повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, не подлежащее отмене апелляционной инстанцией.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2017 года по делу N А05-12404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества - небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата" Ребгун Елены Зиновьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)