Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянова В.О.
Докладчик Жегалов Е.А.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Дроня Ю.И.,
членов президиума: Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Гилмтдиновой О.М., Билюковой Л.Р.,
с участием прокурора: Турбина А.Ю.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев кассационную жалобу представителя В.П.АА. - Г. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к В.П.АА., Я.Н. чу, Р., В.Я., Е., В.С., В.А., Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., заключение прокурора Турбина А.Ю., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению,
установил:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к В.П.АА., Я.Н., Р., В.Я., Е., В.С., В.А., Я.В., в котором просило признать ответчиков утратившими право собственности и пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; выселить их из указанного жилого помещения и взыскать судебные расходы. В обоснование иска указано, что 07 декабря 2007 года между Открытым акционерным обществом "Н." и В.П.АА. был заключен кредитный договор N. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Банка с Открытого акционерного общества "Н." на Открытое акционерное общество "Н.".
ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытого акционерного общества "Н." приведено в соответствие Федеральному закону от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а именно: Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие").
Выданный В.П.АБ. кредит был целевым - для приобретения заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) указанной выше квартиры.
В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщиком была допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору. ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к В.П.АА. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
ПАО БАНК "ФК Открытие" было привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2012 года требования Банка были удовлетворены, с В.П.АА. взыскана в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумма задолженности, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Во исполнение решения суда данное имущество было выставлено на торги, которые были признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области от 10 ноября 2014 года нереализованная на торгах квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана по акту взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество, собственником указан истец - Публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие".
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики.
В их адрес было направлено требование, в котором они уведомлялись о смене собственника жилого помещения, им предлагалось приобрести в собственность данное недвижимое имущество либо заключить договор аренды с условием беспрепятственного показа объекта потенциальным покупателям в период действия такого договора. Заявленные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года исковые требования ПАО "ФК Открытие" удовлетворены частично: ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него без предоставления другого жилого помещения, также с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 года решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.П.АА. без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель В.П.АА. - Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.
Определением судьи Папушиной Н.Ю. от 08 июля 2016 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверяя явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении всех ответчиков (включая подателя кассационной жалобы) о времени и месте рассмотрения дела на 14 января 2016 года.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неизвещенности В.П.АА. о времени и месте рассмотрения дела на 14 января 2016 года, судебная коллегия указала, что судебные повестки, направленные судом ответчикам по средствам почтовой связи, был возвращены по истечению срока хранения. Данное обстоятельство было расценено судом апелляционной инстанции как уклонение от получения судебного извещения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Оспаривая решение суда первой инстанции и апелляционное определение, представитель Г. приводит доводы о нарушении организацией почтовой связи порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное", что повлекло неизвещение В.П.АА. о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, приложение к Приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п (далее - Порядок) судебное почтовое отправление - заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.
Регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.
Пунктом 20.15. Порядка определено, что РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.
На основании пункта 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку.
При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление, содержащее судебную повестку об извещении В.П.АА. о времени и месте рассмотрения дела на 14 января 2016 года, направлено по адресу его проживания, указанному в материалах дела, 08 декабря 2015 года (л.д. 56).
Данное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи N 129, обслуживающее адрес проживания ответчиков, 10 декабря 2015 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
17 декабря 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока хранения РПО "Судебное", почтовое отправление, содержащее судебную повестку об извещении В.П.АА. о времени и месте рассмотрения дела на 14 января 2016 года, возвращено в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска (л.д. 56).
Кроме того, РПО не содержит каких-либо отметок о доставке ответчику первичных и повторных извещений о необходимости получения данного почтового отправления, т.е. подтверждает нарушение организацией почтовой связи порядка доставки РПО "Судебное".
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, определенное законом в качестве безусловного основания для отмены состоявшегося судебного постановления, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к В.П.АА., Я.Н., Р., В.Я., Е., В.С., В.А., Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отменить.
Направить гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к В.П.АА., Я.Н. чу, Р., В.Я., Е., В.С., В.А., Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационную жалобу представителя В.П.АА. - Г. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 44Г-78/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 44Г-78
Судья Емельянова В.О.
Докладчик Жегалов Е.А.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Дроня Ю.И.,
членов президиума: Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Гилмтдиновой О.М., Билюковой Л.Р.,
с участием прокурора: Турбина А.Ю.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев кассационную жалобу представителя В.П.АА. - Г. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к В.П.АА., Я.Н. чу, Р., В.Я., Е., В.С., В.А., Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., заключение прокурора Турбина А.Ю., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению,
установил:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к В.П.АА., Я.Н., Р., В.Я., Е., В.С., В.А., Я.В., в котором просило признать ответчиков утратившими право собственности и пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; выселить их из указанного жилого помещения и взыскать судебные расходы. В обоснование иска указано, что 07 декабря 2007 года между Открытым акционерным обществом "Н." и В.П.АА. был заключен кредитный договор N. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Банка с Открытого акционерного общества "Н." на Открытое акционерное общество "Н.".
ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытого акционерного общества "Н." приведено в соответствие Федеральному закону от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а именно: Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие").
Выданный В.П.АБ. кредит был целевым - для приобретения заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) указанной выше квартиры.
В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщиком была допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору. ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к В.П.АА. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
ПАО БАНК "ФК Открытие" было привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2012 года требования Банка были удовлетворены, с В.П.АА. взыскана в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумма задолженности, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Во исполнение решения суда данное имущество было выставлено на торги, которые были признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области от 10 ноября 2014 года нереализованная на торгах квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана по акту взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество, собственником указан истец - Публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие".
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики.
В их адрес было направлено требование, в котором они уведомлялись о смене собственника жилого помещения, им предлагалось приобрести в собственность данное недвижимое имущество либо заключить договор аренды с условием беспрепятственного показа объекта потенциальным покупателям в период действия такого договора. Заявленные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года исковые требования ПАО "ФК Открытие" удовлетворены частично: ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него без предоставления другого жилого помещения, также с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 года решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.П.АА. без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель В.П.АА. - Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.
Определением судьи Папушиной Н.Ю. от 08 июля 2016 года гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверяя явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении всех ответчиков (включая подателя кассационной жалобы) о времени и месте рассмотрения дела на 14 января 2016 года.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неизвещенности В.П.АА. о времени и месте рассмотрения дела на 14 января 2016 года, судебная коллегия указала, что судебные повестки, направленные судом ответчикам по средствам почтовой связи, был возвращены по истечению срока хранения. Данное обстоятельство было расценено судом апелляционной инстанции как уклонение от получения судебного извещения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Оспаривая решение суда первой инстанции и апелляционное определение, представитель Г. приводит доводы о нарушении организацией почтовой связи порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное", что повлекло неизвещение В.П.АА. о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, приложение к Приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п (далее - Порядок) судебное почтовое отправление - заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.
Регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.
Пунктом 20.15. Порядка определено, что РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.
На основании пункта 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку.
При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление, содержащее судебную повестку об извещении В.П.АА. о времени и месте рассмотрения дела на 14 января 2016 года, направлено по адресу его проживания, указанному в материалах дела, 08 декабря 2015 года (л.д. 56).
Данное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи N 129, обслуживающее адрес проживания ответчиков, 10 декабря 2015 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
17 декабря 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока хранения РПО "Судебное", почтовое отправление, содержащее судебную повестку об извещении В.П.АА. о времени и месте рассмотрения дела на 14 января 2016 года, возвращено в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска (л.д. 56).
Кроме того, РПО не содержит каких-либо отметок о доставке ответчику первичных и повторных извещений о необходимости получения данного почтового отправления, т.е. подтверждает нарушение организацией почтовой связи порядка доставки РПО "Судебное".
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, определенное законом в качестве безусловного основания для отмены состоявшегося судебного постановления, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к В.П.АА., Я.Н., Р., В.Я., Е., В.С., В.А., Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отменить.
Направить гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к В.П.АА., Я.Н. чу, Р., В.Я., Е., В.С., В.А., Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационную жалобу представителя В.П.АА. - Г. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)