Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37022/2017

Требование: Об установлении законности вкладов.

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор банковского вклада, по истечении срока договора ответчик условия договора не выполняет, денежные средства истцу по вкладу не выплатил, истец считает свои права нарушенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37022


Судья: Зубова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.Р. к ОАО "Банк-Т" об установлении законности вкладов - отказать,

установила:

М.Р. обратился в суд с иском к ОАО "Банк-Т" об установлении законности вкладов, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2010 года он заключил с ОАО "Банк-Т" договор банковского вклада "Юбилейный". По истечении срока договора 23 октября 2014 года ОАО "Банк-Т" условия договора не выполняет, денежные средства истцу по вкладу не выплатил. По состоянию на 23 октября 2014 года задолженность ОАО "Банк-Т" по вкладу составляет 5 764 029,00 руб., которые до настоящего времени ответчиком М.Р. не выплачены. Считая свои права нарушенными, истец просит суд установить законность договора - вклада N 1644 "Юбилейный" за 4 года с 23.11.2010 г. по 23.10.2014 г.
Истец М.Р. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности фио в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2010 года истец заключил с ОАО "Банк-Т" договор банковского вклада "Юбилейный".
Приказом Банка России от 26 ноября 2014 года N ОД-3303 с 26 ноября 2014 года у ответчика ОАО "Банк-Т" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N 40-202578/2014 ОАО "Банк-Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно сообщению ГК "АСВ" на имя фио, его требования включены в реестр обязательств ОАО "Банк-Т" банка перед вкладчиками в размере 5 829 833 руб. 31 коп. (л.д. 49).
Ответчиком факт заключения между М.Р. и ОАО "Банк-Т" договора банковского вклада от 23.11.2010 г. не оспаривается.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 8 - 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 834 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком прав истца не был установлен, ответчиком не оспаривался и не оспаривается факт заключения М.Р. договора банковского вклада с ОАО "Банк-Т".
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о подмене судом исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными. Решение суда в соответствии со ст. 196 ГПК РФ постановлено по заявленным истцом в исковом заявлении требованиям.
Также несостоятельным доводы апелляционной жалобы о сокрытии судом процессуального документа - постановления суда от 05.04.2017 г. о замене ответчика. Из материалов дела усматривается, что 05.04.2017 г. каких-либо процессуальных действий по замене ответчика судом не совершалось. В период рассмотрения дела первоначально заявленный истцом ответчик ОАО "Банк-Т" судом не заменялся.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Р. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)