Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с целью открытия сберегательного счета в иностранной валюте для того, чтобы произвести перевод денежных средств, между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного счета, истец считает, что сотрудником банка ответчика ему была предоставлена недостоверная информация об условиях перевода денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя М.Н. по доверенности Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Г. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать.
М.Г. обратился в суд с названным иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2016 года истец обратился к ответчику через дополнительный офис N.... с целью открытия сберегательного счета в иностранной валюте - доллары США, для того, чтобы произвести перевод денежных средств из Республики Армения в Российскую Федерацию.
22 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор сберегательного счета N.....
Согласно п. 1.1. предметом Договора является открытие банком на имя владельца сберегательного счета и совершение операций в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями договора.
26 апреля 2016 года по поручению истца ВТБ Банк (Армения) произвел частный перевод денежных средств в размере.... долларов США на открытый в ПАО "Сбербанк России" лицевой счет, что подтверждается копией заявки на перевод денежных средств от 26.04.2016 года.
04 мая 2016 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" по вопросу получения информации о произведенном переводе денежных средств. Сотрудник ПАО "Сбербанк России" сообщил ему, что денежные средства поступили в Банк 27.04.2016 года и были конвертированы в российские рубли по курсу ПАО "Сбербанк России" на сумму в размере.... рублей, данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета от 04.05.2016 года.
04 мая 2016 года истец написал в адрес ПАО "Сбербанк России" претензию с просьбой зачислить на его счет денежные средства в валюте - долларах США. Данный факт подтверждается заявлением физического лица от 04.05.2016 года, обращение N....
19 мая 2016 года истцом было получено сообщение от ПАО "Сбербанк России", согласно которому ответ на указанную претензию будет готов в течение 30 дней. 03 июня 2016 года срок рассмотрения претензии был продлен еще на 60 дней.
Истец считает, что сотрудником ПАО "Сбербанк России" истцу была представлена недостоверная информация об условиях перевода денежных средств, поскольку истец имел намерение открыть вклад в валюте, в то время как ответчик открыл ему вклад в рублях и впоследствии произвел несогласованную с истцом конвертацию денежных средств.
Истец просил взыскать с ответчика.... рублей - разницу между перечисленными и подлежащими перечислению денежными средствами, неустойку в размере.... рублей, убытки в размере.... рублей, связанные с арендой жилья в г. Москве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... рубля, компенсацию морального вреда в размере... рублей, судебных расходов в размере.... рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
Истец М.Г. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель М.Н. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку суд не обратил внимание на грубейшие нарушения ответчика, в частности на отказ в удовлетворении требований потребителя в разумные сроки, на необходимость разъяснений условий предоставляемой услуги.
Истец М.Н. и его представитель по доверенности Г. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Б. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, выслушав М.Н., его представителя по доверенности Г., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Б., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 834 по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренным договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
В силу части 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемы в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договоры переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях стороны, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Договор банковского вклада относится к договорам присоединения в соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяется он одной стороной - банком в стандартных формах и который признается публичным договором, если другой стороной (вкладчиком) является гражданин, что позволяет учесть специфику договора банковского вклада с гражданами, которые, заключая его с целью получения процентов по вкладу, осуществляют тем самым экономическую деятельность, и достичь баланса интересов его сторон на основе принципов равенства и пропорциональности, не затрагивая при этом самого существа свободы договора.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года между истцом М.Г. и ответчиком ПАО "Сбербанк России" был заключен Договор "сберегательного счета" N...., согласно п. 1.1. которого предметом Договора является открытие банком на имя владельца сберегательного счета и совершение операций в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями договора.
В соответствии с п. 2.1. настоящего договора валютой счета являются рубли.
Пунктом 2.14, 2.15 Договора установлено, что при проведении по счету конверсионных операций (операций покупки и продажи иностранной валюты за валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи одного вида иностранной валюты за иностранную валюту другого вида) конверсия производится по курсу Банка, действующему на момент совершения операции. При поступлении на счет денежных средств в безналичном порядке в валюте, отличной от валюты счета, конверсия производится в порядке и по курсу, установленному Банком на момент ее зачисления на счет, указанный в расчетном документе.
26 апреля 2016 года истцом была переведена сумма в размере.... долларов США с личного счета в ВТБ Банк (Армения) на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России". Обменный курс ПАО "Сбербанк России" на 27.04.2016 года составлял... рублей за.... доллар США. Согласно выписки из лицевого счета за период с 22 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года 27.04.2016 года на счет истца была зачислена сумма в размере... рублей. 04 мая 2016 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением, а также с дополнением к претензии от 06 мая 2016 года.
Разрешая исковые требования по существу и учитывая, что истцом не представлено достаточных и исчерпывающих доказательств нарушений его прав при заключении договора, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетеля С.Т.О., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не обратил внимание на грубейшие нарушения ответчиком, своих обязательств в частности на отказ в удовлетворении требований потребителя в разумные сроки, на необходимость разъяснений условий предоставляемой услуги, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, между 22 апреля 2016 года между истцом М.Г. и ответчиком ПАО "Сбербанк России" был заключен Договор "сберегательного счета" N...., согласно п. 1.1. которого предметом Договора является открытие банком на имя владельца сберегательного счета и совершение операций в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями договора.
В соответствии с п. 2.1. настоящего договора валютой счета являются рубли.
Пунктом 2.14, 2.15 Договора установлено, что при проведении по счету конверсионных операций (операций покупки и продажи иностранной валюты за валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи одного вида иностранной валюты за иностранную валюту другого вида) конверсия производится по курсу Банка, действующему на момент совершения операции. При поступлении на счет денежных средств в безналичном порядке в валюте, отличной от валюты счета, конверсия производится в порядке и по курсу, установленному Банком на момент ее зачисления на счет, указанный в расчетном документе.
Истец на условиях, указанных в договоре, подписал его, тем самым согласился со всеми его условиям, в связи с чем обязан нести все обязательства предусмотренные действующим законодательством.
Каких-либо доказательств того, что истцу была не предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе, что истец был не согласен в какой-либо части с условиями договора, заявил об этом ответчику, а также, что ответчик отказался от внесения таких изменений суду представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Н. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16029/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с целью открытия сберегательного счета в иностранной валюте для того, чтобы произвести перевод денежных средств, между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного счета, истец считает, что сотрудником банка ответчика ему была предоставлена недостоверная информация об условиях перевода денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-16029/17
Судья суда первой инстанции: Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя М.Н. по доверенности Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Г. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать.
установила:
М.Г. обратился в суд с названным иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2016 года истец обратился к ответчику через дополнительный офис N.... с целью открытия сберегательного счета в иностранной валюте - доллары США, для того, чтобы произвести перевод денежных средств из Республики Армения в Российскую Федерацию.
22 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор сберегательного счета N.....
Согласно п. 1.1. предметом Договора является открытие банком на имя владельца сберегательного счета и совершение операций в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями договора.
26 апреля 2016 года по поручению истца ВТБ Банк (Армения) произвел частный перевод денежных средств в размере.... долларов США на открытый в ПАО "Сбербанк России" лицевой счет, что подтверждается копией заявки на перевод денежных средств от 26.04.2016 года.
04 мая 2016 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" по вопросу получения информации о произведенном переводе денежных средств. Сотрудник ПАО "Сбербанк России" сообщил ему, что денежные средства поступили в Банк 27.04.2016 года и были конвертированы в российские рубли по курсу ПАО "Сбербанк России" на сумму в размере.... рублей, данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета от 04.05.2016 года.
04 мая 2016 года истец написал в адрес ПАО "Сбербанк России" претензию с просьбой зачислить на его счет денежные средства в валюте - долларах США. Данный факт подтверждается заявлением физического лица от 04.05.2016 года, обращение N....
19 мая 2016 года истцом было получено сообщение от ПАО "Сбербанк России", согласно которому ответ на указанную претензию будет готов в течение 30 дней. 03 июня 2016 года срок рассмотрения претензии был продлен еще на 60 дней.
Истец считает, что сотрудником ПАО "Сбербанк России" истцу была представлена недостоверная информация об условиях перевода денежных средств, поскольку истец имел намерение открыть вклад в валюте, в то время как ответчик открыл ему вклад в рублях и впоследствии произвел несогласованную с истцом конвертацию денежных средств.
Истец просил взыскать с ответчика.... рублей - разницу между перечисленными и подлежащими перечислению денежными средствами, неустойку в размере.... рублей, убытки в размере.... рублей, связанные с арендой жилья в г. Москве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... рубля, компенсацию морального вреда в размере... рублей, судебных расходов в размере.... рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
Истец М.Г. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель М.Н. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку суд не обратил внимание на грубейшие нарушения ответчика, в частности на отказ в удовлетворении требований потребителя в разумные сроки, на необходимость разъяснений условий предоставляемой услуги.
Истец М.Н. и его представитель по доверенности Г. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Б. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Судебная коллегия, выслушав М.Н., его представителя по доверенности Г., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Б., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 834 по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренным договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
В силу части 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемы в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договоры переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях стороны, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Договор банковского вклада относится к договорам присоединения в соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяется он одной стороной - банком в стандартных формах и который признается публичным договором, если другой стороной (вкладчиком) является гражданин, что позволяет учесть специфику договора банковского вклада с гражданами, которые, заключая его с целью получения процентов по вкладу, осуществляют тем самым экономическую деятельность, и достичь баланса интересов его сторон на основе принципов равенства и пропорциональности, не затрагивая при этом самого существа свободы договора.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года между истцом М.Г. и ответчиком ПАО "Сбербанк России" был заключен Договор "сберегательного счета" N...., согласно п. 1.1. которого предметом Договора является открытие банком на имя владельца сберегательного счета и совершение операций в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями договора.
В соответствии с п. 2.1. настоящего договора валютой счета являются рубли.
Пунктом 2.14, 2.15 Договора установлено, что при проведении по счету конверсионных операций (операций покупки и продажи иностранной валюты за валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи одного вида иностранной валюты за иностранную валюту другого вида) конверсия производится по курсу Банка, действующему на момент совершения операции. При поступлении на счет денежных средств в безналичном порядке в валюте, отличной от валюты счета, конверсия производится в порядке и по курсу, установленному Банком на момент ее зачисления на счет, указанный в расчетном документе.
26 апреля 2016 года истцом была переведена сумма в размере.... долларов США с личного счета в ВТБ Банк (Армения) на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России". Обменный курс ПАО "Сбербанк России" на 27.04.2016 года составлял... рублей за.... доллар США. Согласно выписки из лицевого счета за период с 22 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года 27.04.2016 года на счет истца была зачислена сумма в размере... рублей. 04 мая 2016 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением, а также с дополнением к претензии от 06 мая 2016 года.
Разрешая исковые требования по существу и учитывая, что истцом не представлено достаточных и исчерпывающих доказательств нарушений его прав при заключении договора, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетеля С.Т.О., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не обратил внимание на грубейшие нарушения ответчиком, своих обязательств в частности на отказ в удовлетворении требований потребителя в разумные сроки, на необходимость разъяснений условий предоставляемой услуги, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, между 22 апреля 2016 года между истцом М.Г. и ответчиком ПАО "Сбербанк России" был заключен Договор "сберегательного счета" N...., согласно п. 1.1. которого предметом Договора является открытие банком на имя владельца сберегательного счета и совершение операций в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями договора.
В соответствии с п. 2.1. настоящего договора валютой счета являются рубли.
Пунктом 2.14, 2.15 Договора установлено, что при проведении по счету конверсионных операций (операций покупки и продажи иностранной валюты за валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи одного вида иностранной валюты за иностранную валюту другого вида) конверсия производится по курсу Банка, действующему на момент совершения операции. При поступлении на счет денежных средств в безналичном порядке в валюте, отличной от валюты счета, конверсия производится в порядке и по курсу, установленному Банком на момент ее зачисления на счет, указанный в расчетном документе.
Истец на условиях, указанных в договоре, подписал его, тем самым согласился со всеми его условиям, в связи с чем обязан нести все обязательства предусмотренные действующим законодательством.
Каких-либо доказательств того, что истцу была не предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе, что истец был не согласен в какой-либо части с условиями договора, заявил об этом ответчику, а также, что ответчик отказался от внесения таких изменений суду представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Н. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)