Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Ф., поступившую 22.06.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г.,
установил:
Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ "Спецсетьстройбанк" о признании незаключенным кредитного договора N 773-КДФ от 10.06.2013 года, ссылаясь на полученное им в феврале 2015 года от Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ООО КБ "Спецсетьстройбанк" письмо о том, что имеется кредитный договор, заключенный между Ф. и ООО КБ "Спецсетьстройбанк", которое признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку он каких-либо договоров с указанным Банком не заключал, заявлений на выдачу кредита не оформлял, анкету на получение кредита не заполнял, денежных средств не получал, разрешение на использование и передачу персональных данных не давал, на обращение истца к ответчику о необходимости проведения служебного расследования по данному вопросу ответа не получил, просил суд признать указанный кредитный договор незаключенным.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. постановлено:
- исковые требования Ф. к ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора незаключенным удовлетворить,
- признать кредитный договор N 773-КДФ от 10.06.2013 года между Ф. и ООО КБ "Спецсетьстройбанк" незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г. постановлено:
- Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.01.2016 года отменить.
- Постановить по делу новое решение.
- В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаключенным кредитный договор N 773-КДФ от 10.06.2013 года отказать.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г., оставить в силе решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.01.2016 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматривается, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года ООО КБ "Спецсетьстройбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которой 23.12.2014 года в адрес истца Ф. было направлено письмо, из содержания которого следует, что при анализе документов ООО КБ "Спецсетьстройбанк" конкурсным управляющим установлено, что между указанным Банком и заемщиком Ф. 10.06.2013 года был заключен кредитный договор N 773-КДФ; 06.04.2015 года истцом Ф. в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении служебной проверки в связи с тем, что данного кредитного договора с Банком он не заключал, заявлений на выдачу кредита не оформлял, анкету на получение кредита не заполнял, денежных средств не получал, разрешение на использование и передачу персональных данных не давал, которое ответчиком было получено 10.04.2015 года; согласно представленным ответчиком выписке, приходного кассового ордера N 68328, на открытый в ООО КБ "Спецсетьстройбанк" счет Ф. N... 10.06.2013 года ему было перечислено... рублей, а затем им внесено... рублей; из выписки по счету Ф. N... усматривается, что по кредитному договору N 773-КДФ от 10.06.2013 года и договору залога N 777-ДФЗ от 22.07.2013 года ему также было перечислено.. рублей; в соответствии с письмом Управления Росреестра по Москве от 22.12.2015 года, по сведениям, содержащимся в ЕГРП, с заявлением о государственной регистрации кредитного договора N 773-КДФ от 10.06.2013 года, обеспеченного договором залога N 777-ДФЗ от 22.07.2013 года, не обращались.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 4Г-7375/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 4г/6-7375/16
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Ф., поступившую 22.06.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г.,
установил:
Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ "Спецсетьстройбанк" о признании незаключенным кредитного договора N 773-КДФ от 10.06.2013 года, ссылаясь на полученное им в феврале 2015 года от Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ООО КБ "Спецсетьстройбанк" письмо о том, что имеется кредитный договор, заключенный между Ф. и ООО КБ "Спецсетьстройбанк", которое признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Поскольку он каких-либо договоров с указанным Банком не заключал, заявлений на выдачу кредита не оформлял, анкету на получение кредита не заполнял, денежных средств не получал, разрешение на использование и передачу персональных данных не давал, на обращение истца к ответчику о необходимости проведения служебного расследования по данному вопросу ответа не получил, просил суд признать указанный кредитный договор незаключенным.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. постановлено:
- исковые требования Ф. к ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора незаключенным удовлетворить,
- признать кредитный договор N 773-КДФ от 10.06.2013 года между Ф. и ООО КБ "Спецсетьстройбанк" незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г. постановлено:
- Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.01.2016 года отменить.
- Постановить по делу новое решение.
- В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаключенным кредитный договор N 773-КДФ от 10.06.2013 года отказать.
В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2016 г., оставить в силе решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.01.2016 г.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматривается, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года ООО КБ "Спецсетьстройбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которой 23.12.2014 года в адрес истца Ф. было направлено письмо, из содержания которого следует, что при анализе документов ООО КБ "Спецсетьстройбанк" конкурсным управляющим установлено, что между указанным Банком и заемщиком Ф. 10.06.2013 года был заключен кредитный договор N 773-КДФ; 06.04.2015 года истцом Ф. в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении служебной проверки в связи с тем, что данного кредитного договора с Банком он не заключал, заявлений на выдачу кредита не оформлял, анкету на получение кредита не заполнял, денежных средств не получал, разрешение на использование и передачу персональных данных не давал, которое ответчиком было получено 10.04.2015 года; согласно представленным ответчиком выписке, приходного кассового ордера N 68328, на открытый в ООО КБ "Спецсетьстройбанк" счет Ф. N... 10.06.2013 года ему было перечислено... рублей, а затем им внесено... рублей; из выписки по счету Ф. N... усматривается, что по кредитному договору N 773-КДФ от 10.06.2013 года и договору залога N 777-ДФЗ от 22.07.2013 года ему также было перечислено.. рублей; в соответствии с письмом Управления Росреестра по Москве от 22.12.2015 года, по сведениям, содержащимся в ЕГРП, с заявлением о государственной регистрации кредитного договора N 773-КДФ от 10.06.2013 года, обеспеченного договором залога N 777-ДФЗ от 22.07.2013 года, не обращались.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)