Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части срока очередного платежа, в связи с чем возникла задолженность. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в несвоевременном внесении ежемесячного платежа, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих погашению кредита своевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.
судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2016 года
по исковому заявлению ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску С. к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.
ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к С., указав, что 23.10.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор N (...) в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 240 000 рублей, срок кредита - 24 месяца, процентная ставка по кредиту 29% годовых.
В заявлении (анкете-заявлении) заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета N (...).
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая на 21.02.2016 составила 82717,85 рублей, в том числе: основной долг 61953,05 рублей; проценты за пользование кредитом 4419,98 рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) 8500 рублей; проценты на просроченный долг 7844,82 рублей.
Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 рубля.
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2016 года исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к С. удовлетворены, взысканы с С. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ": задолженность в размере 82717 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682 рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании Договора N (...) от 23.10.2013 недействительным в части нарушения очередности погашения задолженности, о признании Договора N (...) от 23.10.2013 (п. 2.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) недействительным в части списания денежных средств безакцептным порядком, о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказано полностью.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Кроме того, судебное извещение, направленные судом апелляционной инстанции С. возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение С. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право Банка потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено также пунктом 4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции 23.10.2013 года между ПАО НБ ТРАСТ" и ответчиком заключен кредитный договор N (...) в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Договора ответчику предоставлен кредит в размере 240 000 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 29% годовых. Кредит подлежал возврату частями по 13302 рубля в месяц.
Сумма кредита 23.10.2013 перечислена Банком Заемщику на открытый в этих целях текущий счет N 40817810799221346679.
Банк обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Из представленных истцом документов следует и что в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части срока очередного платежа.
Нормами Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предусмотрено право Банка в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору требовать досрочного исполнения ящиком его обязательств по Договору (пункт 8.10).
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением С. получение кредита от 23.10.2013, Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды в НБ "ТРАСТ", выпиской по счету С.
Установив факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств в части сроков внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту в заявленном Банком размере.
При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия ее вины в несвоевременном внесении ежемесячного платежа, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих погашать кредит своевременно.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных требований Сыворотка О.А. исходил из следующего.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.
Учитывая, что общая сумма задолженности ответчика перед Банком без учета начисленных штрафов составляет 74217,85 рублей, взыскиваемая неустойка не представляется несоразмерной, в связи, с чем суд обоснованно отклонил требование С. об уменьшении неустойки..
С. просит суд признать Договор N (...) от 23.10.2013 недействительным в части нарушения очередности погашения задолженности, при этом, не приводит в исковом заявлении основания, по которым следует признать Договор в данной части недействительным, не указаны конкретные условия Договора об очередности погашения задолженности, с которыми она не согласна.
Согласно представленной выписке о движении по лицевому счету С. по договору N 2 (...) от 23.10.2013, Банком все платежи, вступающие от Заемщика в погашение кредита, направлялись только на погашение процентов по кредиту и основного долга, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным Договора N (...) от 23.10.2013 (п. 2.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в части списания нежных средств безакцептным порядком.
Пунктом 2.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.10.2013 предусмотрено, что С. дает акцепт кредитору на списание с ее счета денежных средств в погашение задолженности по Договору при увеличении суммы Кредита (если задолженность по ранее предоставленному Кредиту еще не погашена клиентом) или при предоставлении нового Кредита (если сумма задолженности по ранее предоставленному кредиту уже погашена Клиентом).
Согласно материалам дела при заключении кредитного договора С. дала Банку свое согласие на списание находящихся на ее счете денежных средств в акцептном порядке, что соответствует положениям п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которым предусмотрена возможность установления в договоре между банком и клиентом условия о списании денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор типовой, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
При заключении кредитного договора в целях облегчения формулирования положений Договора и сокращения материальных и временных затрат обеих сторон, Банк предоставляет клиенту разработанный Банком бланк Заявления по основным продуктам Банка.
Одновременно с бланком Заявления клиенту предоставляются и документы, содержащие предлагаемые к обсуждению условия соответствующих договоров: Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифы.
В случае согласия с текстом вышеуказанных документов и наличия волеизъявления на заключение договора, Клиент после обязательного ознакомления с ними подтверждает этот факт, а также факт получения соответствующих Условий и Тарифов собственноручной подписью в Заявлении.
С. не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия договора, изложив их в любом виде (собственноручно или машинописным текстом) в письменной форме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или необоснованности обжалуемого решения. Доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6574/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части срока очередного платежа, в связи с чем возникла задолженность. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в несвоевременном внесении ежемесячного платежа, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих погашению кредита своевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-6574/16
Судья Щербина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.
судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2016 года
по исковому заявлению ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску С. к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.
установила:
ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к С., указав, что 23.10.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор N (...) в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 240 000 рублей, срок кредита - 24 месяца, процентная ставка по кредиту 29% годовых.
В заявлении (анкете-заявлении) заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета N (...).
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая на 21.02.2016 составила 82717,85 рублей, в том числе: основной долг 61953,05 рублей; проценты за пользование кредитом 4419,98 рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) 8500 рублей; проценты на просроченный долг 7844,82 рублей.
Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 рубля.
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2016 года исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к С. удовлетворены, взысканы с С. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ": задолженность в размере 82717 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682 рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании Договора N (...) от 23.10.2013 недействительным в части нарушения очередности погашения задолженности, о признании Договора N (...) от 23.10.2013 (п. 2.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) недействительным в части списания денежных средств безакцептным порядком, о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказано полностью.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Кроме того, судебное извещение, направленные судом апелляционной инстанции С. возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение С. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право Банка потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено также пунктом 4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции 23.10.2013 года между ПАО НБ ТРАСТ" и ответчиком заключен кредитный договор N (...) в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Договора ответчику предоставлен кредит в размере 240 000 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 29% годовых. Кредит подлежал возврату частями по 13302 рубля в месяц.
Сумма кредита 23.10.2013 перечислена Банком Заемщику на открытый в этих целях текущий счет N 40817810799221346679.
Банк обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Из представленных истцом документов следует и что в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части срока очередного платежа.
Нормами Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предусмотрено право Банка в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору требовать досрочного исполнения ящиком его обязательств по Договору (пункт 8.10).
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением С. получение кредита от 23.10.2013, Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды в НБ "ТРАСТ", выпиской по счету С.
Установив факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств в части сроков внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту в заявленном Банком размере.
При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия ее вины в несвоевременном внесении ежемесячного платежа, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих погашать кредит своевременно.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных требований Сыворотка О.А. исходил из следующего.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.
Учитывая, что общая сумма задолженности ответчика перед Банком без учета начисленных штрафов составляет 74217,85 рублей, взыскиваемая неустойка не представляется несоразмерной, в связи, с чем суд обоснованно отклонил требование С. об уменьшении неустойки..
С. просит суд признать Договор N (...) от 23.10.2013 недействительным в части нарушения очередности погашения задолженности, при этом, не приводит в исковом заявлении основания, по которым следует признать Договор в данной части недействительным, не указаны конкретные условия Договора об очередности погашения задолженности, с которыми она не согласна.
Согласно представленной выписке о движении по лицевому счету С. по договору N 2 (...) от 23.10.2013, Банком все платежи, вступающие от Заемщика в погашение кредита, направлялись только на погашение процентов по кредиту и основного долга, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным Договора N (...) от 23.10.2013 (п. 2.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) в части списания нежных средств безакцептным порядком.
Пунктом 2.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.10.2013 предусмотрено, что С. дает акцепт кредитору на списание с ее счета денежных средств в погашение задолженности по Договору при увеличении суммы Кредита (если задолженность по ранее предоставленному Кредиту еще не погашена клиентом) или при предоставлении нового Кредита (если сумма задолженности по ранее предоставленному кредиту уже погашена Клиентом).
Согласно материалам дела при заключении кредитного договора С. дала Банку свое согласие на списание находящихся на ее счете денежных средств в акцептном порядке, что соответствует положениям п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которым предусмотрена возможность установления в договоре между банком и клиентом условия о списании денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор типовой, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
При заключении кредитного договора в целях облегчения формулирования положений Договора и сокращения материальных и временных затрат обеих сторон, Банк предоставляет клиенту разработанный Банком бланк Заявления по основным продуктам Банка.
Одновременно с бланком Заявления клиенту предоставляются и документы, содержащие предлагаемые к обсуждению условия соответствующих договоров: Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифы.
В случае согласия с текстом вышеуказанных документов и наличия волеизъявления на заключение договора, Клиент после обязательного ознакомления с ними подтверждает этот факт, а также факт получения соответствующих Условий и Тарифов собственноручной подписью в Заявлении.
С. не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия договора, изложив их в любом виде (собственноручно или машинописным текстом) в письменной форме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или необоснованности обжалуемого решения. Доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)