Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах, кроме того, в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Помулева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к АО "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора N ... от ... года, признании недействительными условий договора о не предоставлении информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий по не предоставлению информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение п. п. 3 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В нарушение п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Требование о компенсации морального вреда в размере <...> рублей обосновано тем, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за списания банком денежных средств на уплату комиссий.
Стороны в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено судом и следует из дела, ... г. Ф. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о получении потребительского кредита N ... в размере <...> руб., с уплатой <...>% годовых сроком на <...> месяцев. При этом из указанного заявления следует, что он ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доказательств понуждения Ф. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из заявления на получение потребительского кредита следует, что Ф. был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Ф. о том, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.
В соответствии с п. 7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитного договора кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствуют материалам дела.
В индивидуальных условиях договора имеется информация о полной стоимости кредита, с которой ознакомлен Ф., и которая составляет <...>%, указан размер ежемесячного платежа - 2379 руб., указан размер первого и последнего платежа по договору, что позволяет сделать вывод о том, что информация о полной стоимости кредита доведена до истца Банком.
Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления Ф. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3927/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах, кроме того, в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3927
Судья Помулева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к АО "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора N ... от ... года, признании недействительными условий договора о не предоставлении информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий по не предоставлению информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение п. п. 3 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В нарушение п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Требование о компенсации морального вреда в размере <...> рублей обосновано тем, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за списания банком денежных средств на уплату комиссий.
Стороны в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ф. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено судом и следует из дела, ... г. Ф. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о получении потребительского кредита N ... в размере <...> руб., с уплатой <...>% годовых сроком на <...> месяцев. При этом из указанного заявления следует, что он ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доказательств понуждения Ф. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из заявления на получение потребительского кредита следует, что Ф. был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Ф. о том, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.
В соответствии с п. 7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитного договора кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствуют материалам дела.
В индивидуальных условиях договора имеется информация о полной стоимости кредита, с которой ознакомлен Ф., и которая составляет <...>%, указан размер ежемесячного платежа - 2379 руб., указан размер первого и последнего платежа по договору, что позволяет сделать вывод о том, что информация о полной стоимости кредита доведена до истца Банком.
Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления Ф. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
О.З.НИМАЕВА
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)