Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Голобородько В.Я., Карповой Г.А.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего Ерошкина Д.В. - не явился, извещен
от ПАО "Промсвязьбанк" - Дробик К.И. дов. от 20.09.2016 N 1737
рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Буйлуковой О.А. в лице Ерошкина Д.В.,
на постановление от 25 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Крыловой А.Н.,
по иску Ерошкина Дениса Владимировича
к ПАО "Промсвязьбанк"
об обязании закрыть банковский счет, открытый на имя Буйлуковой О.А.,
установил:
Финансовый управляющий Буйлуковой О.А. Ерошкин Денис Владимирович (далее - Ерошкин Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", ответчик) об обязании закрыть банковский счет N 40817810851006143998, открытый на имя ИП Буйлуковой О.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий Ерошкин Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что идентифицировать финансового управляющего банк может из решения суда об утверждении финансового управляющего, данные сведения являются открытыми и общедоступными, в связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, у банка отсутствовали основания для отказа финансовому управляющему Ерошкину Д.В. в закрытии банковского счета.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства финансовый управляющий Ерошкин Д.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
От ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии со статьями 279, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ПАО "Промсвязьбанк" отзыв не может быть приобщен к материалам дела и подлежат возврату, поскольку им не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.
Поскольку отзыв подан ПАО "Промсвязьбанк" в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "Промсвязьбанк", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-7710/2016 Буйлукова О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Ерошкин Д.В., член НП "АМСРО АУ".
Финансовый управляющий Буйлуковой О.А. Ерошкин Д.В. направил почтой 18.08.2016 в ПАО "Промсвязьбанк" заявление (исх. N 10 18.08.2016) о блокировании операций по банковским картам "Master Card" N 5203 7378 0057 7398 (срок действия 06/18), N 5203 7380 4376 1286 (срок действия 09/19), а также банковской карте "VISA" N 4268 0371 1441 8263 (срок действия 11/17), открытым на имя Буйлуковой О.А. в ПАО "Промсвязьбанк".
06.09.2016 финансовым управляющим Буйлуковой О.А. Ерошкиным Д.В. получено уведомление ПАО "Промсвязьбанк" (исх. N 09-11/10613 от 29.08.2016), в котором было указано, что Буйлукова О.А. имеет в банке действующий банковский счет N 40817810551004791927 с остатком на счете 0,00 руб.
20.09.201 финансовый управляющий Буйлуковой О.А. Ерошкин Д.В. направил почтой в ПАО "Промсвязьбанк" заявление о расторжении договоров банковских счетов и закрытии банковских счетов (исх. N 44 от 20.09.2016), открытых на имя Буйлуковой О.А. в ПАО "Промсвязьбанк", в том числе банковского счета N 40817810551004791927. Также финансовый управляющий Ерошкин Д.В. просил перечислить (при наличии) остатки денежных средств с указанного счета на основной счет Буйлуковой О.А. N 40817810851006143998, открытый в Ставропольском филиале АО "Альфа-Банк".
Факт направления вышеуказанного заявления подтверждается списком N б/н внутренних почтовых отправлений от 20.09.2016 и почтовой квитанцией от 20.09.2016.
На указанное заявление ПАО "Промсвязьбанк" до настоящего времени не ответило.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что с момента получения ПАО "Промсвязьбанк" заявления финансового управляющего Буйлуковой О.А. Ерошкина Д.В. (исх. N 44 от 20.09.2016) о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с приложением соответствующих документов, договор банковского счета является расторгнутым, в связи с чем у ПАО "Промсвязьбанк" отсутствовали правовые основания для отказа финансовому управляющему Ерошкину Д.В. в закрытии банковского счета, открытого в банке на имя Буйлуковой О.А.
С позицией суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, указав, что у ПАО "Промсвязьбанк" отсутствовали правовые основания для закрытия счета N 40817810451004086017.
В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", являющейся обязательным к исполнению, в том числе всеми кредитными организациями нормативным актом, закреплены положения о порядке закрытия банковского счета.
Пунктом 8.1 названной Инструкции и установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.
Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Пункт 8.6 Инструкции N 153-и содержит положение, согласно которому для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств.
Положений, которые бы устанавливали иной порядок закрытия банковского счета должника в условиях, когда должник признан банкротом, Инструкцией не предусмотрено. Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).
Согласно ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана Идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Под "идентификацией" Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.
Как верно отметил апелляционный суд, не представление предусмотренных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И документов, удостоверяющих личность, не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Судами установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, приложив заверенную копию судебного акта об утверждении финансового управляющего и копию паспорта, а не оригинал документа, удостоверяющего личность, и не нотариально заверенную копию такого документа.
При этом, апелляционным судом обоснованно отмечено, что наличие информации о банкротстве лица в открытом доступе, в том числе информации о финансовом управляющем этого лица, не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных о личности непосредственно финансового управляющего Ерошкина Д.В., его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного финансового управляющего.
Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А40-1672/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф05-9033/2017 ПО ДЕЛУ N А40-1672/17
Требование: Об обязании закрыть банковский счет.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А40-1672/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Голобородько В.Я., Карповой Г.А.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего Ерошкина Д.В. - не явился, извещен
от ПАО "Промсвязьбанк" - Дробик К.И. дов. от 20.09.2016 N 1737
рассмотрев 06 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Буйлуковой О.А. в лице Ерошкина Д.В.,
на постановление от 25 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Крыловой А.Н.,
по иску Ерошкина Дениса Владимировича
к ПАО "Промсвязьбанк"
об обязании закрыть банковский счет, открытый на имя Буйлуковой О.А.,
установил:
Финансовый управляющий Буйлуковой О.А. Ерошкин Денис Владимирович (далее - Ерошкин Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", ответчик) об обязании закрыть банковский счет N 40817810851006143998, открытый на имя ИП Буйлуковой О.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий Ерошкин Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что идентифицировать финансового управляющего банк может из решения суда об утверждении финансового управляющего, данные сведения являются открытыми и общедоступными, в связи с чем, по мнению заявителя кассационной жалобы, у банка отсутствовали основания для отказа финансовому управляющему Ерошкину Д.В. в закрытии банковского счета.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства финансовый управляющий Ерошкин Д.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
От ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии со статьями 279, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ПАО "Промсвязьбанк" отзыв не может быть приобщен к материалам дела и подлежат возврату, поскольку им не представлено доказательств, заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле.
Поскольку отзыв подан ПАО "Промсвязьбанк" в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "Промсвязьбанк", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-7710/2016 Буйлукова О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Ерошкин Д.В., член НП "АМСРО АУ".
Финансовый управляющий Буйлуковой О.А. Ерошкин Д.В. направил почтой 18.08.2016 в ПАО "Промсвязьбанк" заявление (исх. N 10 18.08.2016) о блокировании операций по банковским картам "Master Card" N 5203 7378 0057 7398 (срок действия 06/18), N 5203 7380 4376 1286 (срок действия 09/19), а также банковской карте "VISA" N 4268 0371 1441 8263 (срок действия 11/17), открытым на имя Буйлуковой О.А. в ПАО "Промсвязьбанк".
06.09.2016 финансовым управляющим Буйлуковой О.А. Ерошкиным Д.В. получено уведомление ПАО "Промсвязьбанк" (исх. N 09-11/10613 от 29.08.2016), в котором было указано, что Буйлукова О.А. имеет в банке действующий банковский счет N 40817810551004791927 с остатком на счете 0,00 руб.
20.09.201 финансовый управляющий Буйлуковой О.А. Ерошкин Д.В. направил почтой в ПАО "Промсвязьбанк" заявление о расторжении договоров банковских счетов и закрытии банковских счетов (исх. N 44 от 20.09.2016), открытых на имя Буйлуковой О.А. в ПАО "Промсвязьбанк", в том числе банковского счета N 40817810551004791927. Также финансовый управляющий Ерошкин Д.В. просил перечислить (при наличии) остатки денежных средств с указанного счета на основной счет Буйлуковой О.А. N 40817810851006143998, открытый в Ставропольском филиале АО "Альфа-Банк".
Факт направления вышеуказанного заявления подтверждается списком N б/н внутренних почтовых отправлений от 20.09.2016 и почтовой квитанцией от 20.09.2016.
На указанное заявление ПАО "Промсвязьбанк" до настоящего времени не ответило.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что с момента получения ПАО "Промсвязьбанк" заявления финансового управляющего Буйлуковой О.А. Ерошкина Д.В. (исх. N 44 от 20.09.2016) о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с приложением соответствующих документов, договор банковского счета является расторгнутым, в связи с чем у ПАО "Промсвязьбанк" отсутствовали правовые основания для отказа финансовому управляющему Ерошкину Д.В. в закрытии банковского счета, открытого в банке на имя Буйлуковой О.А.
С позицией суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, указав, что у ПАО "Промсвязьбанк" отсутствовали правовые основания для закрытия счета N 40817810451004086017.
В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", являющейся обязательным к исполнению, в том числе всеми кредитными организациями нормативным актом, закреплены положения о порядке закрытия банковского счета.
Пунктом 8.1 названной Инструкции и установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.
Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Пункт 8.6 Инструкции N 153-и содержит положение, согласно которому для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств.
Положений, которые бы устанавливали иной порядок закрытия банковского счета должника в условиях, когда должник признан банкротом, Инструкцией не предусмотрено. Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).
Согласно ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана Идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Под "идентификацией" Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.
Как верно отметил апелляционный суд, не представление предусмотренных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И документов, удостоверяющих личность, не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Судами установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, приложив заверенную копию судебного акта об утверждении финансового управляющего и копию паспорта, а не оригинал документа, удостоверяющего личность, и не нотариально заверенную копию такого документа.
При этом, апелляционным судом обоснованно отмечено, что наличие информации о банкротстве лица в открытом доступе, в том числе информации о финансовом управляющем этого лица, не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных о личности непосредственно финансового управляющего Ерошкина Д.В., его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного финансового управляющего.
Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А40-1672/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Г.А.КАРПОВА
Н.Я.МЫСАК
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Г.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)