Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор на выпуск кредитной карты и условия соглашения до него в установленном порядке доведены не были, кроме того, его претензия о предоставлении копий документов по кредиту ответчиком оставлена без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Титовца А.А.,
судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела 13 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Иск Г. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", заявила требования о возложении обязанности по предоставлению документов, находящихся у ответчика: копии договора на выпуск кредитной карты N <...>, копии приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование требований указала, что между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор на выпуск кредитной карты N <...> по условиям которого банк открыл на имя истца текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, предоставил кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. Истец указала, что договор и соответственно условия соглашения до нее в установленном порядке доведены не были, полагает, что ее права на получение информации до заключения договора были нарушены. Желая получить сведения об обязательствах перед банком, 30.06.2015 года истец направила требование о предоставлении ей копий документов по кредиту, ответ на данную претензию в нарушение требований Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" не получен. Приводит в иске доводы о неправомерности действий банка по взиманию платы за выдачу сведений о движении средств по счету.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения по иску.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в связи с незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неверным применением норм материального и процессуального права, принятии нового решения в апелляционной жалобе просит истец.
Ссылается на то, что судом неполно исследованы доказательства, не принято во внимание нарушение права потребителя на получение информации об обязательствах, реализация которого не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения. Поскольку ответ на претензию ответчик не дал, запрашиваемые сведения не представил, а отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни нормами законодательства о защите прав потребителя, считает, что непредставление данной информации является нарушением потребительских прав истца.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда соответствующего нормам действующего законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банком не допущено нарушений прав истца как потребителя услуг. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, так как выводов суда они не опровергают, доказательств нарушения прав подлежащих судебной защите, истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно материалам дела 11.04.2013 года истец и ответчик заключили договор о карте N <...> содержащий условия предоставления и обслуживания карты. Договор был заключен на указанных в нем условиях, с которыми истец была ознакомлена при подписании, предусмотрено, что Тарифы, Общие условия предоставления кредитов и обслуживания банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являются неотъемлемой частью договора. Согласно подписанного истцом договора она была ознакомлена, получила на руки и полностью согласна с условиями заключения договора, принимает на себя обязанность по их соблюдению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании подписанного договора, копия которого была вручена истцу, ей также был передан конверт с картой, что является акцептом банком предложения клиента о заключении договора.
Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставление и обслуживание кредитной карты) была предоставлена Банком истцу при заключении договора, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре.
Согласно исковому заявлению 30.06.2015 года истец отправила в адрес КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) претензию, в которой в том числе заявила требование о предоставлении копий документов по кредитному договору: копию договора с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ссылаясь на отсутствие данных документов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела копия подписанного истцом договора, Тарифы, Общие условия предоставления кредитов и обслуживания банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), содержащие как условия предоставления кредитной карты, были вручены истцу. Поскольку сторонами заключен не кредитный договор, а договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, предоставление графика платежей невозможно, так как срок использования заемных средств по возобновляемой кредитной линии определяет заемщик, а не кредитор.
Доводы истца о том, что ответчик необоснованно отказал ей в предоставлении сведений о движении средств (расширенную выписку), о недостаточности предоставленной информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств, непредставлении Банком информации о состоянии счета истца несостоятельны и отмену решения не влекут.
Согласно материалам дела при получении претензии ответчик направил в адрес истца по месту регистрации ответ на претензию, выписку по счету, а также тарифный план, указанные документы также были представлены ответчиком как приложение к отзыву на иск, однако истец не изъявила желания ознакомиться с данными документами.
Также судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Направленная по почте претензия с требованием предоставить копии документов на а/я, как указано в претензии не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому, банк вправе был отказать в направлении перечисленных документов по данному адресу.
Кроме того, представленные истцом в подтверждение довода о направлении претензии копии реестра о направлении ООО "Эскалат" в адрес АО КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), заказной корреспонденции не являются надлежащим доказательством подтверждающим намерение истца получить данные сведения, так как не подтверждает, так как не представлено доказательств как полномочий ООО "Эскалат" действовать от имени истца.
Доказательств обращения самой истицы либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.
Доводы о взимании платы за предоставление информации потребителю не состоятельны, поскольку в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-136/2016(33-14699/2015)
Требование: О возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор на выпуск кредитной карты и условия соглашения до него в установленном порядке доведены не были, кроме того, его претензия о предоставлении копий документов по кредиту ответчиком оставлена без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N 33-136/2016(33-14699/2015)
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Титовца А.А.,
судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела 13 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Иск Г. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", заявила требования о возложении обязанности по предоставлению документов, находящихся у ответчика: копии договора на выпуск кредитной карты N <...>, копии приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование требований указала, что между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор на выпуск кредитной карты N <...> по условиям которого банк открыл на имя истца текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, предоставил кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. Истец указала, что договор и соответственно условия соглашения до нее в установленном порядке доведены не были, полагает, что ее права на получение информации до заключения договора были нарушены. Желая получить сведения об обязательствах перед банком, 30.06.2015 года истец направила требование о предоставлении ей копий документов по кредиту, ответ на данную претензию в нарушение требований Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" не получен. Приводит в иске доводы о неправомерности действий банка по взиманию платы за выдачу сведений о движении средств по счету.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения по иску.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в связи с незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неверным применением норм материального и процессуального права, принятии нового решения в апелляционной жалобе просит истец.
Ссылается на то, что судом неполно исследованы доказательства, не принято во внимание нарушение права потребителя на получение информации об обязательствах, реализация которого не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения. Поскольку ответ на претензию ответчик не дал, запрашиваемые сведения не представил, а отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни нормами законодательства о защите прав потребителя, считает, что непредставление данной информации является нарушением потребительских прав истца.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда соответствующего нормам действующего законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банком не допущено нарушений прав истца как потребителя услуг. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, так как выводов суда они не опровергают, доказательств нарушения прав подлежащих судебной защите, истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно материалам дела 11.04.2013 года истец и ответчик заключили договор о карте N <...> содержащий условия предоставления и обслуживания карты. Договор был заключен на указанных в нем условиях, с которыми истец была ознакомлена при подписании, предусмотрено, что Тарифы, Общие условия предоставления кредитов и обслуживания банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являются неотъемлемой частью договора. Согласно подписанного истцом договора она была ознакомлена, получила на руки и полностью согласна с условиями заключения договора, принимает на себя обязанность по их соблюдению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании подписанного договора, копия которого была вручена истцу, ей также был передан конверт с картой, что является акцептом банком предложения клиента о заключении договора.
Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставление и обслуживание кредитной карты) была предоставлена Банком истцу при заключении договора, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре.
Согласно исковому заявлению 30.06.2015 года истец отправила в адрес КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) претензию, в которой в том числе заявила требование о предоставлении копий документов по кредитному договору: копию договора с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ссылаясь на отсутствие данных документов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела копия подписанного истцом договора, Тарифы, Общие условия предоставления кредитов и обслуживания банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), содержащие как условия предоставления кредитной карты, были вручены истцу. Поскольку сторонами заключен не кредитный договор, а договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, предоставление графика платежей невозможно, так как срок использования заемных средств по возобновляемой кредитной линии определяет заемщик, а не кредитор.
Доводы истца о том, что ответчик необоснованно отказал ей в предоставлении сведений о движении средств (расширенную выписку), о недостаточности предоставленной информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств, непредставлении Банком информации о состоянии счета истца несостоятельны и отмену решения не влекут.
Согласно материалам дела при получении претензии ответчик направил в адрес истца по месту регистрации ответ на претензию, выписку по счету, а также тарифный план, указанные документы также были представлены ответчиком как приложение к отзыву на иск, однако истец не изъявила желания ознакомиться с данными документами.
Также судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Направленная по почте претензия с требованием предоставить копии документов на а/я, как указано в претензии не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому, банк вправе был отказать в направлении перечисленных документов по данному адресу.
Кроме того, представленные истцом в подтверждение довода о направлении претензии копии реестра о направлении ООО "Эскалат" в адрес АО КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), заказной корреспонденции не являются надлежащим доказательством подтверждающим намерение истца получить данные сведения, так как не подтверждает, так как не представлено доказательств как полномочий ООО "Эскалат" действовать от имени истца.
Доказательств обращения самой истицы либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.
Доводы о взимании платы за предоставление информации потребителю не состоятельны, поскольку в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)