Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Ж., направленной по почте 22 августа 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 07 сентября 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО "Парсон" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана Ч. от имени Ж., однако приложенная к кассационной жалобе светокопия доверенности, выданная Ж. - Ч., для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются светокопиями, не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу, поданную в интересах Ж., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО "Парсон" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 4Г-11014/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 4г/9-11014/16
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Ж., направленной по почте 22 августа 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 07 сентября 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО "Парсон" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана Ч. от имени Ж., однако приложенная к кассационной жалобе светокопия доверенности, выданная Ж. - Ч., для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются светокопиями, не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах Ж., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО "Парсон" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)