Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-44824/16, вынесенное судьей Шведко О.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитИнвест" (ОГРН 1117847037230)
к Компании с ограниченной ответственностью БЕВАРИАКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД третье лицо: "Внешнеэкономический промышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью)
об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 09.12.2015 г. N Z-091215/4.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Позднякова Е.В. по доверенности от 20.02.2016 г.;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Горбачев С.В. по доверенности от 03.03.2016 г. N 77 АВ 0582101;
- установил:
ООО "ПрофитИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью БЕВАРИАКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 09.12.2015 г. N Z-091215/4.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-44824/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Внешпромбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм права. Полагает, что реализация залогового имущества не по рыночной стоимости нанесет ущерб кредиторам банка.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.08.2013 г. между "Внешнеэкономический промышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и Открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (Клиент) заключено генеральное соглашение об общих условиях проведения депозитных операций N 13206/01-13.
Согласно подтверждению сделки N 4 (являющееся неотъемлемой частью соглашения, приложение N 1) 24.09.2015 г. банк принял от Клиента денежные средства в размере 200 000 000 долларов США (сумма депозита) с обязательствами выплатить сумму депозита 26.09.2016 г. и проценты на нее 3М Libor USD + 1,15% годовых с процентными периодами: первый с 24.09.2015 г. по 24.12.2015 г. включительно; второй с 25.12.2015 г. по 24.03.2016 г. включительно; третий с 25.03.2016 г. по 24.06.2016 г. включительно; четвертый с 25.06.2016 г. по 26.09.2016 г. включительно. Начисленные проценты выплачиваются в последний день соответствующего процентного периода и в дату возврата депозита.
Процентная ставка для первого процентного периода устанавливается в размере 1,4755% годовых. Процентная ставка устанавливается для второго, третьего, четвертого процентного периода в размере ставки 3-месячный Libor USD, увеличенной на 1,15% годовых. Ставка 3-месячный Libor USD определятся в рабочий день, предшествующий дню начала соответствующего процентного периода, эквивалентна ставке для кредитов в долларах США на 3 месяца, публикуемой в 11.00 по лондонскому времени на странице "USD3MFSR=" в системе "Рейтер" (либо на любой заменяющей ее странице агентства "Рейтер", на которой отображена указанная ставка).
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
04.12.2015 г. на основании соглашений об уступке прав ОАО "НК "Роснефть" (Цедент) передал "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (Цессионарий), права требования к ООО "Внешпромбанк" и обязанности Цедента по договору банковского вклада в полном объеме (в том числе: право на получение суммы депозита, право на получение процентов, начисленных на сумму депозита за фактическое количество календарных дней, на которые денежные средства были размещены в депозит (на которое Банком были привлечены денежные средства) в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными в Договором банковского вклада, то есть в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения Соглашения, включая право на получение процентов но депозиту, начисляемых и выплачиваемых в порядке, установленном Договором банковского вклада.
Также в последующем 04.12.2015 г. "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (Цедент) переуступило ООО "ПрофитИнвест" (Цессионарий) права требования Цедента к ООО "Внешпромбанк" по договору банковского вклада в полном объеме (в том числе, права требования уплаты суммы депозита, процентов, начисленных на сумму депозита за фактическое количество календарных дней, на которые денежные средства были размещены в депозит, но не выплаченных ОАО "НК "Роснефть" или Цеденту на момент перехода прав по Соглашению к Цессионарию).
В качестве доказательств оплаты уступленного права истцом в материалы дела представлены банковский ордер N 359 от 04.12.2015 и п/поручение N 43 от 04.12.2012.
21.01.2016 г. у ООО "Внешпромбанк" приказом Банка России N ОД-141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, срок исполнения Банком обязательств перед ООО "ПрофитИнвест" по Договору банковского вклада согласно подпункту 1 части 9 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" считается наступившим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 09АП-35621/2016 ПО ДЕЛУ N А40-44824/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 09АП-35621/2016
Дело N А40-44824/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-44824/16, вынесенное судьей Шведко О.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитИнвест" (ОГРН 1117847037230)
к Компании с ограниченной ответственностью БЕВАРИАКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД третье лицо: "Внешнеэкономический промышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью)
об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 09.12.2015 г. N Z-091215/4.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Позднякова Е.В. по доверенности от 20.02.2016 г.;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Горбачев С.В. по доверенности от 03.03.2016 г. N 77 АВ 0582101;
- установил:
ООО "ПрофитИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью БЕВАРИАКО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 09.12.2015 г. N Z-091215/4.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-44824/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Внешпромбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм права. Полагает, что реализация залогового имущества не по рыночной стоимости нанесет ущерб кредиторам банка.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.08.2013 г. между "Внешнеэкономический промышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (Банк) и Открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (Клиент) заключено генеральное соглашение об общих условиях проведения депозитных операций N 13206/01-13.
Согласно подтверждению сделки N 4 (являющееся неотъемлемой частью соглашения, приложение N 1) 24.09.2015 г. банк принял от Клиента денежные средства в размере 200 000 000 долларов США (сумма депозита) с обязательствами выплатить сумму депозита 26.09.2016 г. и проценты на нее 3М Libor USD + 1,15% годовых с процентными периодами: первый с 24.09.2015 г. по 24.12.2015 г. включительно; второй с 25.12.2015 г. по 24.03.2016 г. включительно; третий с 25.03.2016 г. по 24.06.2016 г. включительно; четвертый с 25.06.2016 г. по 26.09.2016 г. включительно. Начисленные проценты выплачиваются в последний день соответствующего процентного периода и в дату возврата депозита.
Процентная ставка для первого процентного периода устанавливается в размере 1,4755% годовых. Процентная ставка устанавливается для второго, третьего, четвертого процентного периода в размере ставки 3-месячный Libor USD, увеличенной на 1,15% годовых. Ставка 3-месячный Libor USD определятся в рабочий день, предшествующий дню начала соответствующего процентного периода, эквивалентна ставке для кредитов в долларах США на 3 месяца, публикуемой в 11.00 по лондонскому времени на странице "USD3MFSR=" в системе "Рейтер" (либо на любой заменяющей ее странице агентства "Рейтер", на которой отображена указанная ставка).
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
04.12.2015 г. на основании соглашений об уступке прав ОАО "НК "Роснефть" (Цедент) передал "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (Цессионарий), права требования к ООО "Внешпромбанк" и обязанности Цедента по договору банковского вклада в полном объеме (в том числе: право на получение суммы депозита, право на получение процентов, начисленных на сумму депозита за фактическое количество календарных дней, на которые денежные средства были размещены в депозит (на которое Банком были привлечены денежные средства) в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными в Договором банковского вклада, то есть в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения Соглашения, включая право на получение процентов но депозиту, начисляемых и выплачиваемых в порядке, установленном Договором банковского вклада.
Также в последующем 04.12.2015 г. "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (Цедент) переуступило ООО "ПрофитИнвест" (Цессионарий) права требования Цедента к ООО "Внешпромбанк" по договору банковского вклада в полном объеме (в том числе, права требования уплаты суммы депозита, процентов, начисленных на сумму депозита за фактическое количество календарных дней, на которые денежные средства были размещены в депозит, но не выплаченных ОАО "НК "Роснефть" или Цеденту на момент перехода прав по Соглашению к Цессионарию).
В качестве доказательств оплаты уступленного права истцом в материалы дела представлены банковский ордер N 359 от 04.12.2015 и п/поручение N 43 от 04.12.2012.
21.01.2016 г. у ООО "Внешпромбанк" приказом Банка России N ОД-141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, срок исполнения Банком обязательств перед ООО "ПрофитИнвест" по Договору банковского вклада согласно подпункту 1 части 9 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" считается наступившим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)