Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Птанской Е.А.,
судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-184875/2014, принятое судьей Поповой О.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1142301001886, ИНН 2301085499) к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) третье лицо: Броян Ася Маркленовна о взыскании 49 448 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 7 261 руб. 40 коп. процентов, 29 724 руб. 32 коп. штрафа.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Кудряшов А.И по доверенности N 459/2015 от 23.06.2015 года;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 448 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 261 руб. 40 коп., штрафа в размере 29 724 руб. 32 коп. ссылаясь на не действительность положений кредитного договора N 2308909943 от 15.05.2013 г. предусматривающий страхование жизни и здоровья заемщика, наличие договора уступки прав (цессии), положения ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2013 г. между Броян Асей Маркленовной (далее - третье лицо, заемщик, потребитель) и Открытым акционерным обществом национальный банк "ТРАСТ" (далее - ответчик, кредитор, банк) заключен кредитный договор N 2308909943 (далее - договор).
Согласно договору Банк предоставил истцу кредит в размере 659 448 руб. 64 коп. с оплатой за их пользование в размере 33,49% в год, сроком на 60 месяцев.
Пунктом 1 Заявления на кредит предусмотрено, что подписывая его заемщик соглашается на заключение договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования.
Указанный пункт также содержит указание на безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств в размере указанном в пункт 1.16 раздела 1 "информация о кредите", то есть 9 990 руб.
Также условиями договора предусмотрена компенсация банку страховых премий по договору коллективного страхования заемщиков Банка за весь срок предоставления кредита из расчета 0,25% ежемесячно от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в указанной программе в размере 0,2415% от суммы выданного кредита ежемесячно.
Согласно выписке по лицевому счету N 40817810299221194871 с 15.05.2013 по 06.10.2014 в счет платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков по кредитному договору N 2308909943 списано 49 458 руб. 64 коп.
05.08.2013 Броян А.М. обратилась к ответчику с претензией о возврате комиссий за зачисление кредитных средств и платы за включение в программу страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Между ООО "Партнер" (Истец, Цессионарий) и Броян А.М. (Третье лицо, Цедент) заключен договор N 16/14 от 29.09.2014 г. об уступке права требования возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителя при заключении кредитного договора между Броян А.М. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) в виде платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору N 2308909943 от 15.05.2013 г. в размере 59 448 руб. 64 коп.
29.10.2014 Банку направлено уведомление N 16/14 от 29.09.2014 г., в котором сообщено об указанной уступке, также заявлено требование повторно рассмотреть ранее полученную от Броян А.М. претензию о возврате указанной платы, которое оставлено без ответа.
Истец полагая, что положения кредитного договора N 2308909943 от 15.05.2013 г., предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщика, являются недействительными в порядке ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ, обратился с настоящим иском.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии со ст. 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.
Плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.
Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.
Договором предусмотрена компенсация банку страховых премий по договору коллективного страхования заемщиков Банка за весь срок предоставления кредита из расчета 0,25% ежемесячно от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в указанной программе в размере 0,2415% от суммы выданного кредита ежемесячно.
В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" установлено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Так если комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются самостоятельной услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, ответчик (Кредитор) при заключении кредитного договора обязан был проинформировать Третье лицо (заемщика) о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.
Таким образом, Третье лицо (заемщик) в случае соблюдения Ответчиком (Кредитором) действующего законодательства должен был иметь возможность заключить с банком кредитный договор и без условия о страховании, а согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В связи с чем данное условие договора не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в частности, положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, условия договора кредита о взимании комиссии за подключение к программе страхования не может считаться соответствующим закону и не может быть расценено как дополнительная услуга.
Условие кредитного договора в части взимания с заемщика платы за подключение к программе страхования является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Апелляционная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку своей собственноручной подписью в заявлении, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые он понимает и с которыми полностью согласен: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12); в условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банк: (Версия 6.0-03.12) (далее - Условия страхования); в тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в тарифах страхования.
Выразил понимание и согласие с тем, что тарифы, тарифы страхования, условия, условия страхования и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Кредит должен быть возвращен заемщиком в оговоренные договором сроки, за пользование кредита он уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, тарифами по карте.
Таким образом, на момент заключения Договора Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.
Заемщик изъявил желание участвовать в программе страхования, и оплатил плату за участие в программе в размере 49 458 руб. 64 коп., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.
29.09.2014 между заемщиком и истцом заключен договор уступки прав N 16/14 об уступке права требования возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителя при заключении кредитного договора между Броян А.М. и НБ Траст в виде платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. N 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В связи с изложенным признаются ничтожными условия о комиссии, которые удовлетворяют, в частности, следующим признакам: установлена за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; уплачивается из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, т.е. имеют определенный источник погашения; не связаны с совершением банком действий, создающих для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта.
Как следует из материалов дела, форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды услуга "Подключение пакета/пакетов услуг по договору коллективного добровольного страхования" осуществляется на добровольной основе.
Если клиент в письменном заявлении выражает согласие на подключение пакета/пакетов услуг страхования, банком осуществляется списание платы за подключение.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заемщиком в заявлении на выдачу кредита, декларации к договорам коллективного добровольного страхования выражено согласие быть застрахованным, подключение к программе страхования банка не является обязательным условием для предоставления кредита и является услугой, дополнительно предоставляемой банком.
Так как заемщик имел возможность отказаться от подключения данной услуги, а иного не доказано, следовательно, банк правомерно списал со счета заемщика сумму платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 49 448 руб. 64 коп., в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 448 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного требования о взыскании по кредитному договору N 2308909943 от 15.05.2013 платы за подключение пакета услуг по договору добровольного коллективного страхования в размере 49 448 руб. 64 коп., а также на основании п. 1 ст. 207 ГК РФ производные из указанных требований - о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-184875/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Партнер" (ОГРН 1142301001886) в доход федерального бюджета 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. госпошлины по иску.
Взыскать с ООО "Партнер" (ОГРН 1142301001886) в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) (ОГРН 1027800000480) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 09АП-768/2016 ПО ДЕЛУ N А40-184875/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 09АП-768/2016
Дело N А40-184875/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Птанской Е.А.,
судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-184875/2014, принятое судьей Поповой О.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1142301001886, ИНН 2301085499) к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) третье лицо: Броян Ася Маркленовна о взыскании 49 448 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 7 261 руб. 40 коп. процентов, 29 724 руб. 32 коп. штрафа.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Кудряшов А.И по доверенности N 459/2015 от 23.06.2015 года;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 448 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 261 руб. 40 коп., штрафа в размере 29 724 руб. 32 коп. ссылаясь на не действительность положений кредитного договора N 2308909943 от 15.05.2013 г. предусматривающий страхование жизни и здоровья заемщика, наличие договора уступки прав (цессии), положения ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2013 г. между Броян Асей Маркленовной (далее - третье лицо, заемщик, потребитель) и Открытым акционерным обществом национальный банк "ТРАСТ" (далее - ответчик, кредитор, банк) заключен кредитный договор N 2308909943 (далее - договор).
Согласно договору Банк предоставил истцу кредит в размере 659 448 руб. 64 коп. с оплатой за их пользование в размере 33,49% в год, сроком на 60 месяцев.
Пунктом 1 Заявления на кредит предусмотрено, что подписывая его заемщик соглашается на заключение договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования.
Указанный пункт также содержит указание на безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств в размере указанном в пункт 1.16 раздела 1 "информация о кредите", то есть 9 990 руб.
Также условиями договора предусмотрена компенсация банку страховых премий по договору коллективного страхования заемщиков Банка за весь срок предоставления кредита из расчета 0,25% ежемесячно от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в указанной программе в размере 0,2415% от суммы выданного кредита ежемесячно.
Согласно выписке по лицевому счету N 40817810299221194871 с 15.05.2013 по 06.10.2014 в счет платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков по кредитному договору N 2308909943 списано 49 458 руб. 64 коп.
05.08.2013 Броян А.М. обратилась к ответчику с претензией о возврате комиссий за зачисление кредитных средств и платы за включение в программу страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Между ООО "Партнер" (Истец, Цессионарий) и Броян А.М. (Третье лицо, Цедент) заключен договор N 16/14 от 29.09.2014 г. об уступке права требования возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителя при заключении кредитного договора между Броян А.М. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) в виде платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору N 2308909943 от 15.05.2013 г. в размере 59 448 руб. 64 коп.
29.10.2014 Банку направлено уведомление N 16/14 от 29.09.2014 г., в котором сообщено об указанной уступке, также заявлено требование повторно рассмотреть ранее полученную от Броян А.М. претензию о возврате указанной платы, которое оставлено без ответа.
Истец полагая, что положения кредитного договора N 2308909943 от 15.05.2013 г., предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщика, являются недействительными в порядке ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ, обратился с настоящим иском.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии со ст. 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.
Плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.
Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.
Договором предусмотрена компенсация банку страховых премий по договору коллективного страхования заемщиков Банка за весь срок предоставления кредита из расчета 0,25% ежемесячно от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в указанной программе в размере 0,2415% от суммы выданного кредита ежемесячно.
В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" установлено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Так если комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются самостоятельной услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, ответчик (Кредитор) при заключении кредитного договора обязан был проинформировать Третье лицо (заемщика) о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.
Таким образом, Третье лицо (заемщик) в случае соблюдения Ответчиком (Кредитором) действующего законодательства должен был иметь возможность заключить с банком кредитный договор и без условия о страховании, а согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В связи с чем данное условие договора не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в частности, положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, условия договора кредита о взимании комиссии за подключение к программе страхования не может считаться соответствующим закону и не может быть расценено как дополнительная услуга.
Условие кредитного договора в части взимания с заемщика платы за подключение к программе страхования является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Апелляционная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку своей собственноручной подписью в заявлении, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые он понимает и с которыми полностью согласен: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12); в условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банк: (Версия 6.0-03.12) (далее - Условия страхования); в тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в тарифах страхования.
Выразил понимание и согласие с тем, что тарифы, тарифы страхования, условия, условия страхования и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Кредит должен быть возвращен заемщиком в оговоренные договором сроки, за пользование кредита он уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, тарифами по карте.
Таким образом, на момент заключения Договора Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.
Заемщик изъявил желание участвовать в программе страхования, и оплатил плату за участие в программе в размере 49 458 руб. 64 коп., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.
29.09.2014 между заемщиком и истцом заключен договор уступки прав N 16/14 об уступке права требования возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителя при заключении кредитного договора между Броян А.М. и НБ Траст в виде платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. N 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В связи с изложенным признаются ничтожными условия о комиссии, которые удовлетворяют, в частности, следующим признакам: установлена за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; уплачивается из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, т.е. имеют определенный источник погашения; не связаны с совершением банком действий, создающих для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта.
Как следует из материалов дела, форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды услуга "Подключение пакета/пакетов услуг по договору коллективного добровольного страхования" осуществляется на добровольной основе.
Если клиент в письменном заявлении выражает согласие на подключение пакета/пакетов услуг страхования, банком осуществляется списание платы за подключение.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заемщиком в заявлении на выдачу кредита, декларации к договорам коллективного добровольного страхования выражено согласие быть застрахованным, подключение к программе страхования банка не является обязательным условием для предоставления кредита и является услугой, дополнительно предоставляемой банком.
Так как заемщик имел возможность отказаться от подключения данной услуги, а иного не доказано, следовательно, банк правомерно списал со счета заемщика сумму платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 49 448 руб. 64 коп., в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 448 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного требования о взыскании по кредитному договору N 2308909943 от 15.05.2013 платы за подключение пакета услуг по договору добровольного коллективного страхования в размере 49 448 руб. 64 коп., а также на основании п. 1 ст. 207 ГК РФ производные из указанных требований - о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-184875/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Партнер" (ОГРН 1142301001886) в доход федерального бюджета 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. госпошлины по иску.
Взыскать с ООО "Партнер" (ОГРН 1142301001886) в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) (ОГРН 1027800000480) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)