Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жарникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Васильевой С.Д. и Мирзаевой И.И., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Д. к ПАО "Росбанк" о расторжении договора карты, признании пунктов договора карты недействительными, компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ПАО "Росбанк" (далее Банк), Д. просила расторгнуть договор карты N ... от 19.08.2013 г., признать недействительными пункты договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере ...% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковый требований указала, что 19.08.2013 г. между ней и ПАО "Росбанк" путем акцептирования заявления-оферты была заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. с уплатой процентов по ставке ...% годовых, по условиям которого, Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако, в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в договоре не указаны полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, в нарушение Указаний ЦБР N 2008-У ей не предоставлена информацию о кредите до и после заключения кредитного договора, на момент его заключения она не имела возможности внести изменения в его условие, поскольку договор являлся типовым, размер неустойки, предусмотренный в договоре, является завышенным. Указанное нарушает ее права как потребителя.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в жалобе изложены доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между сторонами 19.08.2013 г. заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. с уплатой процентов по ставке ...% годовых.
В кредитном договоре указана исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, графика погашения полной стоимости кредита. Своей подписью в кредитном договоре заемщик Д. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, установленные договором.
Таким образом, Д., заключив кредитный договор, приняла на себя обязательства по соблюдению его условий. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что ею не оспаривалось.
На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия договора были добровольно согласованы сторонами и при его заключении каких-либо нарушений закона не допущено.
Доводы жалобы истца о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита, сумме и процентах, подлежащих выплате, противоречат материалам дела.
Необоснованным является также довод жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сведений о том, что на момент заключения договора Д. была ограничена в свободе заключения договора, что ее понуждали к его заключению на предложенных Банком условиях, в материалах дела не содержится. Таким образом, типовая форма договора не исключала возможность повлиять на его содержание, поскольку Д., лично ознакомившись с условиями договора, имела возможность отказаться от его заключения либо обратиться в иную кредитную организацию.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания условий договора недействительными и для его расторжения.
Довод жалобы о том, что информация о полной стоимости кредита не была ей предоставлена при обращении в банк в порядке исполнения договора, судебная коллегия также считает несостоятельным.
Из анализа п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что незаконности действий банка при заключении кредитного договора судом не установлено, соответственно, требования о компенсации истцу морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.07.2016 N 33-4078/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 года
Судья Жарникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Васильевой С.Д. и Мирзаевой И.И., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Д. к ПАО "Росбанк" о расторжении договора карты, признании пунктов договора карты недействительными, компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ПАО "Росбанк" (далее Банк), Д. просила расторгнуть договор карты N ... от 19.08.2013 г., признать недействительными пункты договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере ...% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковый требований указала, что 19.08.2013 г. между ней и ПАО "Росбанк" путем акцептирования заявления-оферты была заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. с уплатой процентов по ставке ...% годовых, по условиям которого, Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако, в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в договоре не указаны полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, в нарушение Указаний ЦБР N 2008-У ей не предоставлена информацию о кредите до и после заключения кредитного договора, на момент его заключения она не имела возможности внести изменения в его условие, поскольку договор являлся типовым, размер неустойки, предусмотренный в договоре, является завышенным. Указанное нарушает ее права как потребителя.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в жалобе изложены доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между сторонами 19.08.2013 г. заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. с уплатой процентов по ставке ...% годовых.
В кредитном договоре указана исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, графика погашения полной стоимости кредита. Своей подписью в кредитном договоре заемщик Д. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, установленные договором.
Таким образом, Д., заключив кредитный договор, приняла на себя обязательства по соблюдению его условий. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что ею не оспаривалось.
На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия договора были добровольно согласованы сторонами и при его заключении каких-либо нарушений закона не допущено.
Доводы жалобы истца о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита, сумме и процентах, подлежащих выплате, противоречат материалам дела.
Необоснованным является также довод жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сведений о том, что на момент заключения договора Д. была ограничена в свободе заключения договора, что ее понуждали к его заключению на предложенных Банком условиях, в материалах дела не содержится. Таким образом, типовая форма договора не исключала возможность повлиять на его содержание, поскольку Д., лично ознакомившись с условиями договора, имела возможность отказаться от его заключения либо обратиться в иную кредитную организацию.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания условий договора недействительными и для его расторжения.
Довод жалобы о том, что информация о полной стоимости кредита не была ей предоставлена при обращении в банк в порядке исполнения договора, судебная коллегия также считает несостоятельным.
Из анализа п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что незаконности действий банка при заключении кредитного договора судом не установлено, соответственно, требования о компенсации истцу морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)