Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре *** А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
материал по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском следует обратиться в Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Обязать УФК МФ по г. Москве ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы возвратить ООО "Русфинанс Банк", уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N *** от *** г. в доход Федерального бюджета на счет *** в ГТУ Банка России г. Москвы в размере *** (***) рублей *** копеек.
установила:
Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Б.
Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из положений ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, ссылаясь на то, что заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором от *** года, предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из кредитного договора или связаны с ним, разрешаются в Тимирязевском районном суде города Москвы.
С данным выводом суда первой инстанции о неподсудности дела Чертановскому районному суду г. Москвы судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из п. 9.1 кредитного договора N *** от *** года, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и М., все споры и разногласия, которые могут возникнуть из кредитного договора или связаны с ним, разрешаются в Ленинском районном суде города Самары, либо в Тимирязевском районном суде города Москвы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
Таким образом, из буквального толкования кредитного договора следует, что в нем стороны не пришли к конкретному соглашению о суде, в котором будут рассматриваться возникающие между сторонами споры, в связи с чем, иск ООО "Русфинанс Банк" был правомерно подан истцом в Чертановский районный суд г. Москвы по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика М., проживающего по адресу: ***. Данная территория относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, в силу чего оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления ООО "Русфинанс Банк" к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17861/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-17861/16
Судья Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре *** А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
материал по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском следует обратиться в Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Обязать УФК МФ по г. Москве ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы возвратить ООО "Русфинанс Банк", уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N *** от *** г. в доход Федерального бюджета на счет *** в ГТУ Банка России г. Москвы в размере *** (***) рублей *** копеек.
установила:
Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Б.
Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из положений ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, ссылаясь на то, что заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором от *** года, предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из кредитного договора или связаны с ним, разрешаются в Тимирязевском районном суде города Москвы.
С данным выводом суда первой инстанции о неподсудности дела Чертановскому районному суду г. Москвы судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из п. 9.1 кредитного договора N *** от *** года, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и М., все споры и разногласия, которые могут возникнуть из кредитного договора или связаны с ним, разрешаются в Ленинском районном суде города Самары, либо в Тимирязевском районном суде города Москвы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
Таким образом, из буквального толкования кредитного договора следует, что в нем стороны не пришли к конкретному соглашению о суде, в котором будут рассматриваться возникающие между сторонами споры, в связи с чем, иск ООО "Русфинанс Банк" был правомерно подан истцом в Чертановский районный суд г. Москвы по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика М., проживающего по адресу: ***. Данная территория относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, в силу чего оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления ООО "Русфинанс Банк" к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)