Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик утверждает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, договор с ним заключен на заведомо невыгодных для него условиях, до него не была доведена информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нижегородова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шумаковой Н.В.
судей Забоевой Е.Л., Благаря В.А.
при секретаре Шумаковой Н.В. З., Б. К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2016 года по иску И. к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельства дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк) о расторжении кредитного договора N 11750053452, признании положений графика платежей N 11750053452 от 09 ноября 2013 года недействительными, а именно, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 ноября 2013 года заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере *** рублей. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договор с ней заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита.
Истец И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований И. отказал.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что при заключении кредитного договора не имела возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым, а она выступает в качестве экономически слабой стороны сделки. При заключении кредитного договора до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита, при обращении в Банк данная информация заемщику также не предоставлена. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в *** рублей.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец И., представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2013 года между И. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор N 11750053452, по условиям которого И. предоставлен кредит в размере *** рублей, на срок 24 месяца, под 29,9% годовых, с полной стоимостью кредита - 34,36%.
Договор заключен путем подписания истцом оферты и совершения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) действий по открытию счета с зачислением на него суммы кредита.
В кредитном договоре имеется подпись И. о том, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 38 - 39).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). Способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора N 11750053452 содержались в договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), с которыми истец была ознакомлена и согласна. Оспариваемые И. условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что факт нарушения прав И. Банком не подтвержден стороной истца, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Ссылки истца в жалобе на то, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Как следует из кредитного договора, в нем отражены сведения о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, о переплате в месяц и за весь срок кредитования, размер ежемесячного платежа, а также сроки внесения платежей (л.д. 40).
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы И., судебная коллегия не находит.
Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами правоотношений. И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены Банком, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что И. заключила с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в Банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о юридической неграмотности заемщика не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, так как на момент заключения кредитного договора И. были разъяснены все условия кредитного договора.
При этом судебная коллегия не может согласиться с обстоятельствами, на которые апеллянт ссылается, как на основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а именно, заключение Банком договора на заведомо выгодных для себя (кредитной организации) условиях вследствие юридической неграмотности заемщика. Судебная коллегия не установила, что заключение спорного договора было сопряжено с нарушением каких-либо прав И., как потребителя банковской услуги. При этом истцом, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств неправомерного поведения кредитной организации, имевшего место при заключении кредитного договора (в частности, навязывание соответствующей банковской услуги, не разъяснение клиенту условий кредитования). Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для взыскания компенсации морального вреда в пользу И.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2016 года по иску И. к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11179/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик утверждает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, договор с ним заключен на заведомо невыгодных для него условиях, до него не была доведена информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 11-11179/2016
Судья Нижегородова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шумаковой Н.В.
судей Забоевой Е.Л., Благаря В.А.
при секретаре Шумаковой Н.В. З., Б. К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2016 года по иску И. к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельства дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк) о расторжении кредитного договора N 11750053452, признании положений графика платежей N 11750053452 от 09 ноября 2013 года недействительными, а именно, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 ноября 2013 года заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере *** рублей. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договор с ней заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита.
Истец И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований И. отказал.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что при заключении кредитного договора не имела возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым, а она выступает в качестве экономически слабой стороны сделки. При заключении кредитного договора до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита, при обращении в Банк данная информация заемщику также не предоставлена. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в *** рублей.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец И., представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2013 года между И. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор N 11750053452, по условиям которого И. предоставлен кредит в размере *** рублей, на срок 24 месяца, под 29,9% годовых, с полной стоимостью кредита - 34,36%.
Договор заключен путем подписания истцом оферты и совершения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) действий по открытию счета с зачислением на него суммы кредита.
В кредитном договоре имеется подпись И. о том, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора (л.д. 38 - 39).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). Способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора N 11750053452 содержались в договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), с которыми истец была ознакомлена и согласна. Оспариваемые И. условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что факт нарушения прав И. Банком не подтвержден стороной истца, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.
Ссылки истца в жалобе на то, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Как следует из кредитного договора, в нем отражены сведения о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, о переплате в месяц и за весь срок кредитования, размер ежемесячного платежа, а также сроки внесения платежей (л.д. 40).
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы И., судебная коллегия не находит.
Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами правоотношений. И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены Банком, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что И. заключила с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в Банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о юридической неграмотности заемщика не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, так как на момент заключения кредитного договора И. были разъяснены все условия кредитного договора.
При этом судебная коллегия не может согласиться с обстоятельствами, на которые апеллянт ссылается, как на основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а именно, заключение Банком договора на заведомо выгодных для себя (кредитной организации) условиях вследствие юридической неграмотности заемщика. Судебная коллегия не установила, что заключение спорного договора было сопряжено с нарушением каких-либо прав И., как потребителя банковской услуги. При этом истцом, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств неправомерного поведения кредитной организации, имевшего место при заключении кредитного договора (в частности, навязывание соответствующей банковской услуги, не разъяснение клиенту условий кредитования). Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для взыскания компенсации морального вреда в пользу И.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2016 года по иску И. к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)