Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П.Е., действующей в интересах ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования", поданную в организацию почтовой связи 29 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 июня 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице ликвидатора ГК "АСВ" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).
Как видно из представленных документов, П.Е. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования", к жалобе приложена копия доверенности от 04 июля 2016 года, выданной ей представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсным управляющим ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" П.В.А. в порядке передоверия по доверенности N 167, выданной от 09 февраля 2016 года N 77 А Б 9993739 генеральным директором ГК "Агентство по страхованию вкладов" И., вместе с тем, данные доверенности не заверены надлежащим образом и представляет собой ксерокопии указанных доверенностей, заверенные самим П.В.В., что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, приложенная к жалобе копия решения Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-175357/2015, на основании которого конкурсным управляющим ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" является ГК "Агентство по страхованию вкладов", не заверена надлежащим образом, из него также следует, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" сроком на один год, то есть до 27 ноября 2016 года.
Таким образом, проверить полномочия П.Е. на обжалование судебных постановлений в интересах ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" на момент обращения в суд кассационной инстанции по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу П.Е., действующей в интересах ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования", поданную в организацию почтовой связи 29 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 июня 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице ликвидатора ГК "АСВ" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 4Г-7531/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 4г/7-7531/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П.Е., действующей в интересах ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования", поданную в организацию почтовой связи 29 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 июня 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице ликвидатора ГК "АСВ" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).
Как видно из представленных документов, П.Е. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования", к жалобе приложена копия доверенности от 04 июля 2016 года, выданной ей представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсным управляющим ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" П.В.А. в порядке передоверия по доверенности N 167, выданной от 09 февраля 2016 года N 77 А Б 9993739 генеральным директором ГК "Агентство по страхованию вкладов" И., вместе с тем, данные доверенности не заверены надлежащим образом и представляет собой ксерокопии указанных доверенностей, заверенные самим П.В.В., что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, приложенная к жалобе копия решения Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-175357/2015, на основании которого конкурсным управляющим ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" является ГК "Агентство по страхованию вкладов", не заверена надлежащим образом, из него также следует, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" сроком на один год, то есть до 27 ноября 2016 года.
Таким образом, проверить полномочия П.Е. на обжалование судебных постановлений в интересах ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" на момент обращения в суд кассационной инстанции по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу П.Е., действующей в интересах ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования", поданную в организацию почтовой связи 29 мая 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 июня 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску ОАО КБ "Компания розничного кредитования" в лице ликвидатора ГК "АСВ" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)