Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Дубининой Т.Н.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Исайченко, 15, ИНН 4230002514, ОГРН 1044230008822) на определение от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) по делу N А27-7482/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Малафеева Владимира Михайловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Сибирский региональный третейский суд" от 17.03.2015 по делу N ТС-Л-02-2015 по иску индивидуального предпринимателя Малафеева Владимира Михайловича (ИНН 310423032100059, ОГРНИП 424100016566) к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинское" (652332, Кемеровская обл., Топкинский район, с. Зарубино, ул. Центральная, 20, ИНН 4205253673, ОГРН 1124205018849) о взыскании задолженности по договору лизинга и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Зарубинское" - Яковлева Е.П. по доверенности от 20.03.2015; от индивидуального предпринимателя Малафеева Владимира Михайловича - Орлюкова Е.Д. по доверенности от 12.04.2016; от Федеральной налоговой службы - Кулешова Н.Н. по доверенности от 21.06.2016.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Малафеев Владимир Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Сибирский региональный третейский суд" от 17.03.2015 по делу N ТС-Л-02-2015 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинское" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 11.03.2013 и об обращении взыскания на имущество в счет погашения обязательств по договору залога имущества от 30.12.2013.
Определением от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Сибирский региональный третейский суд" от 17.03.2015 по делу N ТС-Л-02-2015 (далее - решение третейского суда от 17.03.2015). С общества в пользу предпринимателя взыскано 9 200 000 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2013 N 17/Л-3, обращено взыскание в пользу предпринимателя в счет погашения обязательств общества на имущество, принадлежащее обществу, заложенное: - по договору залога от 30.12.2013, сельскохозяйственных животных - коров, в количестве 616 голов с соответствующими инвентарными номерами. Определен способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установлена общая первоначальная продажная стоимость имущества в размере 9 000 000 руб. С общества в пользу предпринимателя взыскано 96 000 руб. третейского сбора, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) как кредитор в рамках дела о банкротстве общества, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.06.2015, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы инспекция указывает на введение в отношении общества 19.05.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А27-7510/2015 процедуры банкротства - наблюдение, 25.09.2015 требования предпринимателя в сумме 9 200 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества, как требования обеспеченные залогом; требования заявителя кассационной жалобы в сумме 716 498 руб. 32 коп. включены в реестр требований кредиторов 03.09.2015. По мнению заявителя, обжалуемое определение нарушает его права как кредитора в рамках дела о банкротстве общества; решение третейского суда от 17.03.2015 нарушает основополагающие принципы российского права. Инспекция указывает, что договор лизинга является мнимой сделкой, предприниматель не передавал обществу транспортное средство, не приобретал транспортное средство у продавца, что установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки. Считает, что сделка совершена сторонами в целях увеличения кредиторской задолженности должника, включения требований предпринимателя в реестр требований кредиторов как залогового кредитора, имеющего преимущественное право при реализации предмета залога по отношению к требованиям иных кредиторов, создания искусственной задолженности для последующего контроля процедуры банкротства общества. Кроме того, указывает на то, что сделка совершена с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражал против отмены обжалуемого определения, указав на то, что арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества при рассмотрении заявления предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов должника проверил сделку на предмет ее действительности. Кроме того, считает, что пропущенный заявителем срок на кассационное обжалование не подлежал восстановлению, поскольку инспекция, являясь конкурсным кредитором общества, требования которой включены в реестр требований кредиторов 03.09.2015, не могла не знать о предмете и существе требований предпринимателя.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, изложив доводы аналогичные доводам предпринимателя, отраженным в его отзыве; а также указало на то, что решение инспекции от 31.03.2016, вынесенное по результатам налоговой проверки, обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители предпринимателя и общества поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.
Заслушав пояснения представителей заявителя, предпринимателя, общества, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом, сторонами заключены дополнительные соглашения от 15.09.2014 к договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства N 17/Л-13 от 11.03.2013 и к договору залога имущества от 30.12.2013, в соответствии с пунктом 1 которых все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде "Сибирский региональный третейский суд" при обществе с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр защиты права" расположенном по адресу: 630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 68, в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным, и обжалованию не подлежит.
В связи с неисполнением обществом своих обязательств по оплате лизинговых платежей предприниматель обратился в третейский суд с иском о взыскании с общества задолженности по договору лизинга и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Решением третейского суда от 17.03.2015 по делу N ТС-Л-02-2015 требования предпринимателя удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 9 200 000 руб., обращено взыскание в пользу предпринимателя в счет погашения обязательств общества по договору залога имущества от 30.12.2013 - сельскохозяйственных животных - коров, в количестве 616 голов, определен способ реализации имущества - публичные торги, установлена общая первоначальная продажная стоимость имущества - 9 000 000 руб. С общества в пользу предпринимателя взыскан третейский сбор в размере 96 000 руб.
Неисполнение в добровольном порядке обществом решения третейского суда от 17.03.2015, явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2016 N Ф04-2584/2016 ПО ДЕЛУ N А27-7482/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с общества задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога сельскохозяйственных животных, ввиду отсутствия оснований для отказа в выдаче.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А27-7482/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Дубининой Т.Н.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Исайченко, 15, ИНН 4230002514, ОГРН 1044230008822) на определение от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) по делу N А27-7482/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Малафеева Владимира Михайловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Сибирский региональный третейский суд" от 17.03.2015 по делу N ТС-Л-02-2015 по иску индивидуального предпринимателя Малафеева Владимира Михайловича (ИНН 310423032100059, ОГРНИП 424100016566) к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинское" (652332, Кемеровская обл., Топкинский район, с. Зарубино, ул. Центральная, 20, ИНН 4205253673, ОГРН 1124205018849) о взыскании задолженности по договору лизинга и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Зарубинское" - Яковлева Е.П. по доверенности от 20.03.2015; от индивидуального предпринимателя Малафеева Владимира Михайловича - Орлюкова Е.Д. по доверенности от 12.04.2016; от Федеральной налоговой службы - Кулешова Н.Н. по доверенности от 21.06.2016.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Малафеев Владимир Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Сибирский региональный третейский суд" от 17.03.2015 по делу N ТС-Л-02-2015 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинское" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 11.03.2013 и об обращении взыскания на имущество в счет погашения обязательств по договору залога имущества от 30.12.2013.
Определением от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Сибирский региональный третейский суд" от 17.03.2015 по делу N ТС-Л-02-2015 (далее - решение третейского суда от 17.03.2015). С общества в пользу предпринимателя взыскано 9 200 000 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2013 N 17/Л-3, обращено взыскание в пользу предпринимателя в счет погашения обязательств общества на имущество, принадлежащее обществу, заложенное: - по договору залога от 30.12.2013, сельскохозяйственных животных - коров, в количестве 616 голов с соответствующими инвентарными номерами. Определен способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установлена общая первоначальная продажная стоимость имущества в размере 9 000 000 руб. С общества в пользу предпринимателя взыскано 96 000 руб. третейского сбора, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) как кредитор в рамках дела о банкротстве общества, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.06.2015, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы инспекция указывает на введение в отношении общества 19.05.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А27-7510/2015 процедуры банкротства - наблюдение, 25.09.2015 требования предпринимателя в сумме 9 200 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества, как требования обеспеченные залогом; требования заявителя кассационной жалобы в сумме 716 498 руб. 32 коп. включены в реестр требований кредиторов 03.09.2015. По мнению заявителя, обжалуемое определение нарушает его права как кредитора в рамках дела о банкротстве общества; решение третейского суда от 17.03.2015 нарушает основополагающие принципы российского права. Инспекция указывает, что договор лизинга является мнимой сделкой, предприниматель не передавал обществу транспортное средство, не приобретал транспортное средство у продавца, что установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки. Считает, что сделка совершена сторонами в целях увеличения кредиторской задолженности должника, включения требований предпринимателя в реестр требований кредиторов как залогового кредитора, имеющего преимущественное право при реализации предмета залога по отношению к требованиям иных кредиторов, создания искусственной задолженности для последующего контроля процедуры банкротства общества. Кроме того, указывает на то, что сделка совершена с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражал против отмены обжалуемого определения, указав на то, что арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества при рассмотрении заявления предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов должника проверил сделку на предмет ее действительности. Кроме того, считает, что пропущенный заявителем срок на кассационное обжалование не подлежал восстановлению, поскольку инспекция, являясь конкурсным кредитором общества, требования которой включены в реестр требований кредиторов 03.09.2015, не могла не знать о предмете и существе требований предпринимателя.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, изложив доводы аналогичные доводам предпринимателя, отраженным в его отзыве; а также указало на то, что решение инспекции от 31.03.2016, вынесенное по результатам налоговой проверки, обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители предпринимателя и общества поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.
Заслушав пояснения представителей заявителя, предпринимателя, общества, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом, сторонами заключены дополнительные соглашения от 15.09.2014 к договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства N 17/Л-13 от 11.03.2013 и к договору залога имущества от 30.12.2013, в соответствии с пунктом 1 которых все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде "Сибирский региональный третейский суд" при обществе с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр защиты права" расположенном по адресу: 630112, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 68, в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным, и обжалованию не подлежит.
В связи с неисполнением обществом своих обязательств по оплате лизинговых платежей предприниматель обратился в третейский суд с иском о взыскании с общества задолженности по договору лизинга и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Решением третейского суда от 17.03.2015 по делу N ТС-Л-02-2015 требования предпринимателя удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 9 200 000 руб., обращено взыскание в пользу предпринимателя в счет погашения обязательств общества по договору залога имущества от 30.12.2013 - сельскохозяйственных животных - коров, в количестве 616 голов, определен способ реализации имущества - публичные торги, установлена общая первоначальная продажная стоимость имущества - 9 000 000 руб. С общества в пользу предпринимателя взыскан третейский сбор в размере 96 000 руб.
Неисполнение в добровольном порядке обществом решения третейского суда от 17.03.2015, явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)