Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата.
установила:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором N 1233407 от дата Банк является Кредитором, а Ответчик заемщиком на сумму сумма Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,8% годовых. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у последнего образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме телефон,79 руб., которую банк просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, банк просил расторгнуть Кредитный договор ввиду существенного нарушения его Ответчиком и взыскать с последнего расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Суд первой инстанции постановил: исковые требования ПАО СБЕРБАНК к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор N 1233407 от дата, заключенный между Сбербанком России (ОАО) и фио.
Взыскать с фио в пользу ПАО СБЕРБАНК телефон,79 руб. задолженности по Кредиту и 11 051,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
фио просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель истца ПАО СБЕРБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 1233407, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме сумма под 21,8% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора N 7981/01325, а ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
По заявлению заемщика на зачисление кредита от дата, кредитные денежные средства в сумме сумма были зачислены на счет по вкладу N 40817810438телефон, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от дата.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив ответчику дата за N 38-04/186 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнение обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исходя из расчета, представленного банком, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составила телефон,79 руб., из которых: 68 840,98 руб. просроченные проценты; телефон,56 руб. просроченный основной долг; 29 438,98 руб. неустойка за просроченные проценты; 25 744,27 руб. неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по Кредитному договору, последним не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая обстоятельства дела, требования закона, приняв во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, установленные в ходе судебного разбирательства, суд правомерно признал требования банка о расторжении кредитного договора N 1233407 от дата, взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредиту в сумме телефон,79 руб. законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, тем самым был лишен возможности представить свои возражения на иск, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился, не представил доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений на исковые требования.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5750/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5750/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата.
установила:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором N 1233407 от дата Банк является Кредитором, а Ответчик заемщиком на сумму сумма Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,8% годовых. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у последнего образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме телефон,79 руб., которую банк просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, банк просил расторгнуть Кредитный договор ввиду существенного нарушения его Ответчиком и взыскать с последнего расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Суд первой инстанции постановил: исковые требования ПАО СБЕРБАНК к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор N 1233407 от дата, заключенный между Сбербанком России (ОАО) и фио.
Взыскать с фио в пользу ПАО СБЕРБАНК телефон,79 руб. задолженности по Кредиту и 11 051,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
фио просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель истца ПАО СБЕРБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав фио, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор N 1233407, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме сумма под 21,8% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора N 7981/01325, а ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
По заявлению заемщика на зачисление кредита от дата, кредитные денежные средства в сумме сумма были зачислены на счет по вкладу N 40817810438телефон, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от дата.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив ответчику дата за N 38-04/186 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнение обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исходя из расчета, представленного банком, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составила телефон,79 руб., из которых: 68 840,98 руб. просроченные проценты; телефон,56 руб. просроченный основной долг; 29 438,98 руб. неустойка за просроченные проценты; 25 744,27 руб. неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по Кредитному договору, последним не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая обстоятельства дела, требования закона, приняв во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, установленные в ходе судебного разбирательства, суд правомерно признал требования банка о расторжении кредитного договора N 1233407 от дата, взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредиту в сумме телефон,79 руб. законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, тем самым был лишен возможности представить свои возражения на иск, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился, не представил доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений на исковые требования.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)