Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры, банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредитов в срок, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Новоселовой Е.Г., Колесниковой Л.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щ. на заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Щ. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ПАО) (далее - истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Щ. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Щ. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 510 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 24,70% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта Visa Classic *** с кредитным лимитом в размере 114 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.
ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Щ. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 26,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению сроков погашения кредитов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно задолженность ответчика составляет:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** (с учетом снижения неустойки истцом) 169 896,32 руб., из которых: 135 109,56 руб. - остаток ссудной задолженности, 26 494,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 880 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 2 492,29 руб. - задолженность по пени, 2 919,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** (с учетом снижения неустойки истцом) 239 911,94 руб., из которых: 188 865,24 руб. - остаток ссудной задолженности, 30 192,97 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 916,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 3 288,14 руб. - задолженность по пени, 11 649,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** составила (с учетом снижения неустойки истцом) 131984,74 руб., из которых: 108361,22 руб. - остаток ссудной задолженности, 17053,98 руб. - задолженность по плановым процентам, 703,20 руб. - задолженность по перелимиту, 5866,31 руб. - задолженность по пени.
ДД.ММ.ГГ истец ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно правовую форму на ВТБ 24 (ПАО).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в сумме 169 896,32 руб.; задолженность по кредитному договору *** в сумме 239 911,94 руб.; задолженность по кредитному договору *** в сумме 131 984,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворен частично.
С Щ. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** в сумме 169896,32 руб. по кредитному договору *** в сумме 239911,94 руб. по кредитному договору *** в сумме 128118,43 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Щ. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 14036,74 руб. (с учетом определения Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки).
В апелляционной жалобе ответчик Щ. просит решение суда отменить, производство по делу возобновить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания до проведения расчетов с банком.
Имеющиеся в материалах дела банковская выписка не является полной и достоверной, так как содержит только цифровые значения, операции указаны не на русском языке, без расшифровки. Отсутствуют основания для начисления процентов, комиссий и неустоек, поскольку в материалах дела отсутствуют тарифы, подписанные ответчиком. В материалах дела отсутствуют сведения о ставках пени, по которым начисляются пени по ставке: 182,5%, 219%, 292%, 292,8%, 219,6%, тарифы не подписаны заемщиком. Данные обстоятельства делают невозможным проверку расчета взыскиваемой суммы. Включение в кредитный договор условий об одностороннем изменении тарифов противоречит ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Размер повышенных процентов несоразмерен последствиям нарушения условий кредитного договора, так как существенно превышает убытки Банка, вызванные этой просрочкой.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, установив нарушение ответчиком условий кредитных договоров, в связи с которым образовалась задолженность, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности, уменьшив размер подлежащей взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** пени до 2 000 рублей.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе, судебная коллегия с ними соглашается, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ПАО) и Щ. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 510 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 24,70% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 37).
В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом первой инстанции, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору *** составила (с учетом снижения неустойки истцом) 239 911,94 руб., из которых: 188 865,24 руб. - остаток ссудной задолженности, 30 192,97 руб. - задолженность по плановым процентам, 5916,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 3 288,14 руб. - задолженность по пени, 11649,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Щ., заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 26,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 18).
В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом первой инстанции, по состоянию от ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила (с учетом снижения неустойки истцом) 169 896,32 руб., из которых: 135 109,56 руб. - остаток ссудной задолженности, 26 494,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 880 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 2 492,29 руб. - задолженность по пени, 2919,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п. 4.2.3. указанных кредитных договоров Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Согласно п. 2.6. указанных кредитных договоров в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, при заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдено требование о письменной форме договора. Подписав договоры, ответчик согласился на предоставление кредита на предложенных банком условиях, что не противоречит требованиям статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитным договорам в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГ Щ. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен в офертно-акцептной форме договор *** о предоставлении и использовании банковской карты ЗАО "ВТБ 24" путем присоединения Щ. к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписания анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки в получении банковской карты.
Кредитный лимит по карте установлен в размере 114 000 руб., срок действия договора - 30 лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, кредитная карта Visa Classic *** ответчиком получена, о чем свидетельствует подпись заемщика в соответствующей расписке. Из данной расписки также следует, что ответчик ознакомлен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), состоящего из названных Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); ответчик согласен с условиями договора и обязуется их выполнять. Заемщик также подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировало его о размере кредитного лимита, его сроке действия. Экземпляр Правил заемщиком получен. (л.д. 45).
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным Банком.
Согласно п. 1.10 названных Правил договор - правила, тарифы, каждое надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и Банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и Банком распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** в офертно-акцептной форме, в связи с чем, доводы ответчика о несогласованности условий кредитного договора подлежат отклонению.
Кроме того, Щ. подписано Заявление о включении в число участников Программы страхования "Защита кредита (базовая)" (л.д. 48 - 49).
В силу п. 1 данного заявления Щ. был уведомлен о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента.
В соответствии п. п. 4, 4.1 данного заявления Щ., присоединяясь к выбранным Программам страхования, выразил свое согласие выступать Застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования. Выбор страховой компании, заключение Договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется Банком самостоятельно. С условиями страхования по Программам страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, и Услуги участия в Программах страхования, ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, что подтвердил собственноручной подписью.
Согласно п. 4.5 заявления Щ. согласился с порядком и условиями взимания комиссии за участия в Программе страхования.
В соответствии с п. 3.10 Правил банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГ N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете.
при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
В соответствии с п. 3.11 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.
В силу п. 5.1 Правил погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.
Согласно п. 5.4 Правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке (20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
Пунктом 5.7 Правил установлено что, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.
Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.
Судом установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, при этом ответчик не выполнил свои обязательства по договору *** в полном объеме, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
Заемщику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГ, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** составила (с учетом снижения неустойки истцом) 131984,74 руб., из которых: 108361,22 руб. - остаток ссудной задолженности, 17053,98 руб. - задолженность по плановым процентам, 703,20 руб. - задолженность по перелимиту, 5866,31 руб. - задолженность по пени.
Вопреки доводам апелляционной жалобы возможность одностороннего изменения тарифов предусмотрена п. 8.1. Правил, в связи с чем, данное условие, не оспоренное ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, является согласованным между сторонами и не противоречит ст. 310 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Как следует из представленных истцом доказательств, размер процентной ставка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** с даты заключения до ДД.ММ.ГГ составляла 28% годовых, с ДД.ММ.ГГ - 19% годовых. Размер неустойки (пени) при заключении договора установлен в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 182,5% или 183% годовых. С ДД.ММ.ГГ размер неустойки составляет 0,6% в день или 219% годовых, с ДД.ММ.ГГ неустойка начислялась исходя из ставки 0,8% в день, что составляет 292% или 292,8% годовых.
Расчет задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорен. Доказательств того, что во исполнение обязательств ответчиком были внесены иные суммы, последним в материалы дела не представлено.
Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доводы апелляционной жалобы о том, размер процентов является завышенным и подлежит уменьшению судебной коллегией отклоняется.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Проверяя размер подлежащей взысканию неустойки по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** до 2 000 рублей. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для большего уменьшения размера неустойки.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела видно, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Щ. подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ на один месяц для обоснования возражений и сверки платежей.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ видно, что Щ. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку истцом не были представлены доказательства уважительности его неявки в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено судом, поскольку ответчик не лишен был возможности явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ, и представить доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что в представленной истцом выписке по счету нет наименований проведенной операции, места совершения операции, фамилии владельца, зачислении на счет или списании со счета, в связи с чем, с чем невозможно определить куда и на что шли списываемые банком суммы, судебной коллегией отклоняются, поскольку сведений об утере кредитной карты ответчик не предоставил, производил по ней платежи, обратного не представлено, в связи с чем выписка по счету подтверждает движение денежных средств по счету.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как направленные по своему существу на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7524/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры, банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредитов в срок, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года
Судья Ильина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Новоселовой Е.Г., Колесниковой Л.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щ. на заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Щ. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ПАО) (далее - истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Щ. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Щ. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 510 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 24,70% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта Visa Classic *** с кредитным лимитом в размере 114 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.
ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Щ. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 26,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению сроков погашения кредитов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно задолженность ответчика составляет:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** (с учетом снижения неустойки истцом) 169 896,32 руб., из которых: 135 109,56 руб. - остаток ссудной задолженности, 26 494,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 880 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 2 492,29 руб. - задолженность по пени, 2 919,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** (с учетом снижения неустойки истцом) 239 911,94 руб., из которых: 188 865,24 руб. - остаток ссудной задолженности, 30 192,97 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 916,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 3 288,14 руб. - задолженность по пени, 11 649,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** составила (с учетом снижения неустойки истцом) 131984,74 руб., из которых: 108361,22 руб. - остаток ссудной задолженности, 17053,98 руб. - задолженность по плановым процентам, 703,20 руб. - задолженность по перелимиту, 5866,31 руб. - задолженность по пени.
ДД.ММ.ГГ истец ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно правовую форму на ВТБ 24 (ПАО).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в сумме 169 896,32 руб.; задолженность по кредитному договору *** в сумме 239 911,94 руб.; задолженность по кредитному договору *** в сумме 131 984,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворен частично.
С Щ. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** в сумме 169896,32 руб. по кредитному договору *** в сумме 239911,94 руб. по кредитному договору *** в сумме 128118,43 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Щ. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 14036,74 руб. (с учетом определения Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки).
В апелляционной жалобе ответчик Щ. просит решение суда отменить, производство по делу возобновить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания до проведения расчетов с банком.
Имеющиеся в материалах дела банковская выписка не является полной и достоверной, так как содержит только цифровые значения, операции указаны не на русском языке, без расшифровки. Отсутствуют основания для начисления процентов, комиссий и неустоек, поскольку в материалах дела отсутствуют тарифы, подписанные ответчиком. В материалах дела отсутствуют сведения о ставках пени, по которым начисляются пени по ставке: 182,5%, 219%, 292%, 292,8%, 219,6%, тарифы не подписаны заемщиком. Данные обстоятельства делают невозможным проверку расчета взыскиваемой суммы. Включение в кредитный договор условий об одностороннем изменении тарифов противоречит ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Размер повышенных процентов несоразмерен последствиям нарушения условий кредитного договора, так как существенно превышает убытки Банка, вызванные этой просрочкой.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, установив нарушение ответчиком условий кредитных договоров, в связи с которым образовалась задолженность, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности, уменьшив размер подлежащей взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** пени до 2 000 рублей.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе, судебная коллегия с ними соглашается, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ПАО) и Щ. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 510 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 24,70% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 37).
В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом первой инстанции, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору *** составила (с учетом снижения неустойки истцом) 239 911,94 руб., из которых: 188 865,24 руб. - остаток ссудной задолженности, 30 192,97 руб. - задолженность по плановым процентам, 5916,00 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 3 288,14 руб. - задолженность по пени, 11649,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Щ., заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 26,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого месяца.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 18).
В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом первой инстанции, по состоянию от ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила (с учетом снижения неустойки истцом) 169 896,32 руб., из которых: 135 109,56 руб. - остаток ссудной задолженности, 26 494,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 880 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, 2 492,29 руб. - задолженность по пени, 2919,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п. 4.2.3. указанных кредитных договоров Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Согласно п. 2.6. указанных кредитных договоров в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, при заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдено требование о письменной форме договора. Подписав договоры, ответчик согласился на предоставление кредита на предложенных банком условиях, что не противоречит требованиям статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитным договорам в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГ Щ. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен в офертно-акцептной форме договор *** о предоставлении и использовании банковской карты ЗАО "ВТБ 24" путем присоединения Щ. к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписания анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки в получении банковской карты.
Кредитный лимит по карте установлен в размере 114 000 руб., срок действия договора - 30 лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, кредитная карта Visa Classic *** ответчиком получена, о чем свидетельствует подпись заемщика в соответствующей расписке. Из данной расписки также следует, что ответчик ознакомлен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), состоящего из названных Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); ответчик согласен с условиями договора и обязуется их выполнять. Заемщик также подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировало его о размере кредитного лимита, его сроке действия. Экземпляр Правил заемщиком получен. (л.д. 45).
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным Банком.
Согласно п. 1.10 названных Правил договор - правила, тарифы, каждое надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и Банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и Банком распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** в офертно-акцептной форме, в связи с чем, доводы ответчика о несогласованности условий кредитного договора подлежат отклонению.
Кроме того, Щ. подписано Заявление о включении в число участников Программы страхования "Защита кредита (базовая)" (л.д. 48 - 49).
В силу п. 1 данного заявления Щ. был уведомлен о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента.
В соответствии п. п. 4, 4.1 данного заявления Щ., присоединяясь к выбранным Программам страхования, выразил свое согласие выступать Застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования. Выбор страховой компании, заключение Договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется Банком самостоятельно. С условиями страхования по Программам страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, и Услуги участия в Программах страхования, ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, что подтвердил собственноручной подписью.
Согласно п. 4.5 заявления Щ. согласился с порядком и условиями взимания комиссии за участия в Программе страхования.
В соответствии с п. 3.10 Правил банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГ N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете.
при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
В соответствии с п. 3.11 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.
В силу п. 5.1 Правил погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.
Согласно п. 5.4 Правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке (20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
Пунктом 5.7 Правил установлено что, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.
Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.
Судом установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, при этом ответчик не выполнил свои обязательства по договору *** в полном объеме, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
Заемщику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГ, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** составила (с учетом снижения неустойки истцом) 131984,74 руб., из которых: 108361,22 руб. - остаток ссудной задолженности, 17053,98 руб. - задолженность по плановым процентам, 703,20 руб. - задолженность по перелимиту, 5866,31 руб. - задолженность по пени.
Вопреки доводам апелляционной жалобы возможность одностороннего изменения тарифов предусмотрена п. 8.1. Правил, в связи с чем, данное условие, не оспоренное ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, является согласованным между сторонами и не противоречит ст. 310 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Как следует из представленных истцом доказательств, размер процентной ставка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** с даты заключения до ДД.ММ.ГГ составляла 28% годовых, с ДД.ММ.ГГ - 19% годовых. Размер неустойки (пени) при заключении договора установлен в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 182,5% или 183% годовых. С ДД.ММ.ГГ размер неустойки составляет 0,6% в день или 219% годовых, с ДД.ММ.ГГ неустойка начислялась исходя из ставки 0,8% в день, что составляет 292% или 292,8% годовых.
Расчет задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорен. Доказательств того, что во исполнение обязательств ответчиком были внесены иные суммы, последним в материалы дела не представлено.
Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доводы апелляционной жалобы о том, размер процентов является завышенным и подлежит уменьшению судебной коллегией отклоняется.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Проверяя размер подлежащей взысканию неустойки по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** до 2 000 рублей. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для большего уменьшения размера неустойки.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела видно, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Щ. подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ на один месяц для обоснования возражений и сверки платежей.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ видно, что Щ. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку истцом не были представлены доказательства уважительности его неявки в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено судом, поскольку ответчик не лишен был возможности явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ, и представить доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что в представленной истцом выписке по счету нет наименований проведенной операции, места совершения операции, фамилии владельца, зачислении на счет или списании со счета, в связи с чем, с чем невозможно определить куда и на что шли списываемые банком суммы, судебной коллегией отклоняются, поскольку сведений об утере кредитной карты ответчик не предоставил, производил по ней платежи, обратного не представлено, в связи с чем выписка по счету подтверждает движение денежных средств по счету.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как направленные по своему существу на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)