Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Чекуновой О.В., Ситникова В.С.,
при секретаре К.М.ВА.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору потребительского кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352634 рубля 42 копейки, из которых: основной долг - 968603 рубля 76 копеек, проценты в размере 161609 рублей 52 копейки, неустойка в размере 222421 рубль 14 копеек.
Взыскать с С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14963 рубля 17 копеек.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов" и Индивидуальные условия, просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В рамках направленной оферты и последующего договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 968603 рублей 76 копеек на срок <.......> дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......> % годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту банковский счет N <...>, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, после чего на основании отдельного распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму денежных средств в размере 131804 рубля 50 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 40433 рубля 34 копейки на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 553258 рублей 78 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 34336 рублей 18 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 208770 рублей 96 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1352634 рубля 42 копейки. На основании изложенного, АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с С. задолженность по договору потребительского кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352634 рубля 42 копейки, из которых: основной долг - 968603 рубля 76 копеек, проценты - 161609 рублей 52 копейки, неустойка - 222421 рубль 14 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика С. по доверенности К.М.ВБ., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N <...>, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов" и Индивидуальные условия, просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.
Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, в рамках направленной оферты и последующего договора банк обязался предоставить С. кредит в сумме 968603 рубля 76 копеек на срок <.......> дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......> % годовых.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту банковский счет N <...>, после чего на основании отдельного распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму денежных средств в размере 131804 рубля 50 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 40433 рубля 34 копейки на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 553258 рублей 78 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 34336 рублей 18 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 208770 рублей 96 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>.
Погашение кредита и уплата начисленных процентов согласно договору производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.
Однако, принятые на себя обязательства заемщик С. исполняла ненадлежащим образом.
В связи с тем, что клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств, выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
После выставления заключительного требования в счет оплаты задолженности поступили денежные средства от ответчика в сумме 3 000 рублей.
После произведенного перерасчета задолженность ответчика по договору потребительского кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1352634 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 968603 рубля 76 копеек, проценты - 161609 рублей 52 копейки, неустойка - 222421 рубль 14 копеек.
Установив, что С. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 1352634 рубля 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14963 рубля 17 копеек.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств.
Проверяя доводы жалобы, согласно которым С. надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту ее жительства по адресу регистрации, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
В этой связи доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении спора по существу судом были учтены. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18720/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-18720/2017
Судья Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Чекуновой О.В., Ситникова В.С.,
при секретаре К.М.ВА.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору потребительского кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352634 рубля 42 копейки, из которых: основной долг - 968603 рубля 76 копеек, проценты в размере 161609 рублей 52 копейки, неустойка в размере 222421 рубль 14 копеек.
Взыскать с С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14963 рубля 17 копеек.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов" и Индивидуальные условия, просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В рамках направленной оферты и последующего договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 968603 рублей 76 копеек на срок <.......> дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......> % годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту банковский счет N <...>, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, после чего на основании отдельного распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму денежных средств в размере 131804 рубля 50 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 40433 рубля 34 копейки на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 553258 рублей 78 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 34336 рублей 18 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 208770 рублей 96 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1352634 рубля 42 копейки. На основании изложенного, АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с С. задолженность по договору потребительского кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352634 рубля 42 копейки, из которых: основной долг - 968603 рубля 76 копеек, проценты - 161609 рублей 52 копейки, неустойка - 222421 рубль 14 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика С. по доверенности К.М.ВБ., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N <...>, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов" и Индивидуальные условия, просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.
Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, в рамках направленной оферты и последующего договора банк обязался предоставить С. кредит в сумме 968603 рубля 76 копеек на срок <.......> дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......> % годовых.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту банковский счет N <...>, после чего на основании отдельного распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму денежных средств в размере 131804 рубля 50 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 40433 рубля 34 копейки на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 553258 рублей 78 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 34336 рублей 18 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>, сумму денежных средств в размере 208770 рублей 96 копеек на счет, открытый в рамках договора N <...>.
Погашение кредита и уплата начисленных процентов согласно договору производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.
Однако, принятые на себя обязательства заемщик С. исполняла ненадлежащим образом.
В связи с тем, что клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств, выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
После выставления заключительного требования в счет оплаты задолженности поступили денежные средства от ответчика в сумме 3 000 рублей.
После произведенного перерасчета задолженность ответчика по договору потребительского кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1352634 рубля 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 968603 рубля 76 копеек, проценты - 161609 рублей 52 копейки, неустойка - 222421 рубль 14 копеек.
Установив, что С. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 1352634 рубля 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14963 рубля 17 копеек.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств.
Проверяя доводы жалобы, согласно которым С. надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту ее жительства по адресу регистрации, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
В этой связи доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении спора по существу судом были учтены. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)