Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р. Свистун Т.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2016 года, которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... копейки.
Взыскать с Г. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении встречного искового заявления Г. к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском о взыскании с Г. кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата. между Банком и Г. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему выдан кредит на сумму ... руб. В связи с тем, что заемщик не надлежащим образом исполнял кредитные обязательства просил взыскать с Г. задолженность по кредиту в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины.
Встречным исковым заявлением Г. просил взыскать с ОАО "Банк Уралсиб" сумму уплаченной страховой премии в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., за период с дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по день исполнения решения суда из расчета ... руб. в день, указывая на навязанность данного условия договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что удержание банком платежа по страховой премии в размере ... руб. является неосновательным обогащением за счет клиента, удержание суммы не соответствует воли истца быть застрахованным и противоречит сущности договора страхования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между сторонами был заключен кредитный договор N ... в соответствии с условиями которого кредитор ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обязался предоставить заемщику Г. денежные средства в сумме ... руб. на потребительские цели под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 6.3 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе и по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.
дата ОАО "БАНК УРАЛСИБ" выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Судом установлено, что Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направило требование с предложением возвратить образовавшуюся задолженность.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" исполнило свои обязанности перед Г. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с Г. надлежит взыскать в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору.
Наличие задолженности Г. в размере основного долга в сумме ... руб., процентов в сумме ... руб., неустойки ... руб. подтверждается материалами дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, договора страхования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
При этом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, является ущемлением его прав как потребителя.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, указанный выше кредитный договор заключен в оферта - акцептном порядке, на основании поданного Г. заявления на выдачу кредита и заявления - анкеты от дата.
В данном заявлении выгодоприобретателем по договору страхования Г. назначил ОАО "БАНК УРАЛСИБ", указал, что с условиями договора страхования ознакомлен, возражений по ним не имеет и обязуется их выполнять.
Также дата Г. отдельно поручил банку списать с его счета плату в размере ... руб. в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению на него действия договора коллективного страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование.
В данном поручении Г. выразил свое согласие с тем, что указанная плата за подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по Кредитному договору. С Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен.
Указанное свидетельствует о том, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно.
При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.
Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования.
Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что банк страховую премию не получал, договор страхования не заключал.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров Г. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения недействительными по правилам ст. 168 ГК РФ.
Кроме того, в суде первой инстанции представителем ПАО "БАНК УРАЛСИБ", было заявлено ходатайство о пропуске Г. срока исковой давности (л.д ....).
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку списание денежных средств со счета Г. во исполнение его поручения произведено дата, трехлетний срок истек дата, а с иском Г. обратился в суд лишь дата, при указанных обстоятельствах суд обоснованно указал на пропуск срока исковой давности. Доказательств об уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16178/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р. Свистун Т.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2016 года, которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... копейки.
Взыскать с Г. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении встречного искового заявления Г. к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском о взыскании с Г. кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата. между Банком и Г. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему выдан кредит на сумму ... руб. В связи с тем, что заемщик не надлежащим образом исполнял кредитные обязательства просил взыскать с Г. задолженность по кредиту в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины.
Встречным исковым заявлением Г. просил взыскать с ОАО "Банк Уралсиб" сумму уплаченной страховой премии в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., за период с дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по день исполнения решения суда из расчета ... руб. в день, указывая на навязанность данного условия договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что удержание банком платежа по страховой премии в размере ... руб. является неосновательным обогащением за счет клиента, удержание суммы не соответствует воли истца быть застрахованным и противоречит сущности договора страхования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между сторонами был заключен кредитный договор N ... в соответствии с условиями которого кредитор ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обязался предоставить заемщику Г. денежные средства в сумме ... руб. на потребительские цели под ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 6.3 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе и по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.
дата ОАО "БАНК УРАЛСИБ" выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
Судом установлено, что Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направило требование с предложением возвратить образовавшуюся задолженность.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" исполнило свои обязанности перед Г. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с Г. надлежит взыскать в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору.
Наличие задолженности Г. в размере основного долга в сумме ... руб., процентов в сумме ... руб., неустойки ... руб. подтверждается материалами дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, договора страхования.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
При этом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, является ущемлением его прав как потребителя.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, указанный выше кредитный договор заключен в оферта - акцептном порядке, на основании поданного Г. заявления на выдачу кредита и заявления - анкеты от дата.
В данном заявлении выгодоприобретателем по договору страхования Г. назначил ОАО "БАНК УРАЛСИБ", указал, что с условиями договора страхования ознакомлен, возражений по ним не имеет и обязуется их выполнять.
Также дата Г. отдельно поручил банку списать с его счета плату в размере ... руб. в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению на него действия договора коллективного страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование.
В данном поручении Г. выразил свое согласие с тем, что указанная плата за подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по Кредитному договору. С Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен.
Указанное свидетельствует о том, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно.
При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.
Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования.
Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что банк страховую премию не получал, договор страхования не заключал.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров Г. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения недействительными по правилам ст. 168 ГК РФ.
Кроме того, в суде первой инстанции представителем ПАО "БАНК УРАЛСИБ", было заявлено ходатайство о пропуске Г. срока исковой давности (л.д ....).
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку списание денежных средств со счета Г. во исполнение его поручения произведено дата, трехлетний срок истек дата, а с иском Г. обратился в суд лишь дата, при указанных обстоятельствах суд обоснованно указал на пропуск срока исковой давности. Доказательств об уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)