Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре......... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца на решение Чертановского районного суда Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Плюс Банк" к Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Плюс Банк" 159 710 рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Плюс Банк" к Г. - отказать",
установила:
ОАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета физического лица.
Иск мотивирован тем, что...... г. сторонами заключено соглашение о кредитовании банковского счета физического лица N....., по условиям которого ответчику банк открыл заемщику овердрафт с лимитом.... рублей. Проценты за пользование кредитом составляют .......% годовых, так как ответчик являлся сотрудником банка, а в случае его увольнения, со дня увольнения - .....% годовых. Пунктами 9.1 и 9.2 Соглашения предусмотрено начисление пени .......% за каждый день просрочки возврата денежных средств. По состоянию на....... г. у ответчика имеется задолженность перед истцом по данному соглашению: основной долг...... рубль 15 копеек, проценты за пользование кредитом...... рублей 78 копеек, пени за просрочку возврата кредита...... рублей 07 копеек и пени за просрочку уплаты процентов....... рублей 08 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере..... рубль 30 копеек (л.д. 3 - 4).
Представитель истца ОАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Г. в судебное заседание явился, частично возражал против иска, пояснив, что сумма основного долга истцом указана ошибочно. Первоначально сумма овердрафта составляла..... рублей, но впоследствии по его заявлению была увеличена до....... рублей, больше которой с кредитной карты он получить не мог. Последняя операция совершена им в конце..... г., а в марте..... г. истец прислал ему требование об оплате задолженности, в котором фигурировала сумма...... рублей 84 копейки, которая соответствует действительности. За период с........ г., когда направлено требование, до подачи иска в суд....... г. задолженность не могла увеличиться до........ рубля 15 копеек. Ответчик являлся сотрудником банка, но впоследствии уволился, в связи с чем, понимает, что размер процентов увеличился. Также ответчик просил уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ размер пени, так как у него сложное материальное положение и двое детей на иждивении.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец ОАО "Плюс Банк".
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика на заключение/изменение договора банковского счета и выдачу банковской карты ОАО "Плюс Банк" от...... г. между ОАО "Плюс Банк" и Г. заключено соглашение N..... о кредитовании банковского счета физического лица, по условиям которого ответчику открыт овердрафт на сумму.... рублей. Проценты за пользование кредитом составляют .....% годовых, поскольку ответчик являлся сотрудником банка, в случае его увольнения проценты за пользование кредитом со дня увольнения составляют .....% годовых (л.д. 24 - 30).
Пунктами 9.1 и 9.2 Соглашения предусмотрено начисление пени .......% за каждый день просрочки возврата денежных средств.
По данному договору ответчик получил от истца кредитную карту с овердрафтом.... рублей, который впоследствии был увеличен до...... рублей.
Согласно расчету задолженности (л.д. 6-8), задолженность ответчика по состоянию на...... г. составляет....... руб., в т.ч.: ..... рубль 15 копеек - основной долг, ...... руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, ...... руб. - пени за просрочку возврата кредита, ....... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел указанный размер задолженности необоснованным, указав, что кредит ответчику не мог быть предоставлен на сумму более... рублей и данные обстоятельства подтверждаются направленным истцом на имя ответчика требованием от..... г. N..... о досрочном погашении кредита, в котором указан размер основного долга по состоянию на.... г. - .... рублей 84 копейки (л.д. 31), проценты - ..... рубль 89 копеек.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме....... руб., в т.ч........ рублей 84 коп. - основной долг, .... рублей 78 коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) - ..... рублей 07 копеек за просрочку оплаты основного долга и....... рублей 08 копеек за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, не установив оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Между тем, с выводами суда о размере суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере...... руб., суд сослался на пояснения истца о том, что по кредитной карте ему был установлен лимит в размере..... рублей, и поэтому сумма основного долга не может превышать установленный лимит.
Данные выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права, сделаны без учета имеющихся в деле доказательств (заявление заемщика на заключение договора банковского счета и выдачу банковской карты, соглашение о кредитовании, выписка по лицевому счету заемщика).
Согласно указанным документам, кредит предоставлялся банком в режиме овердрафта, т.е. в порядке ст. 850 ГК РФ, когда свободных денежных средств на счете недостаточно для совершения расходных операций.
В ст. 850 ГК РФ, посвященной овердрафту, отсутствует указание на необходимость согласования условия о размере кредита.
Таким образом, отсутствие дополнительных соглашений в части увеличения лимита овердрафта правового значения относительно к рассматриваемому спору не имеет.
Как следует из выписки по счету, увеличение размера лимита овердрафта было обусловлено постоянными расходными операциями по счету со стороны ответчика, соответственно, конклюдентные действия сторон свидетельствовали об увеличении лимита овердрафта.
Что касается суммы процентов за пользование кредитом, то она согласно расчету задолженности составляет........ руб., что соответствует общей сумме задолженности, заявленной истцом, - .... руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета физического лица от.... г. N........ в сумме.... руб. 08 коп., в т.ч.: .... рубль 15 копеек - основной долг, ...... руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. - пени за просрочку возврата кредита, .... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере....... руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Плюс Банк" к Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета физического лица удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Плюс Банк" задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета физического лица от.... г. N..... в сумме..... руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме..... руб. 30 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35101/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N 33-35101/2015
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре......... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца на решение Чертановского районного суда Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Плюс Банк" к Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Плюс Банк" 159 710 рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Плюс Банк" к Г. - отказать",
установила:
ОАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета физического лица.
Иск мотивирован тем, что...... г. сторонами заключено соглашение о кредитовании банковского счета физического лица N....., по условиям которого ответчику банк открыл заемщику овердрафт с лимитом.... рублей. Проценты за пользование кредитом составляют .......% годовых, так как ответчик являлся сотрудником банка, а в случае его увольнения, со дня увольнения - .....% годовых. Пунктами 9.1 и 9.2 Соглашения предусмотрено начисление пени .......% за каждый день просрочки возврата денежных средств. По состоянию на....... г. у ответчика имеется задолженность перед истцом по данному соглашению: основной долг...... рубль 15 копеек, проценты за пользование кредитом...... рублей 78 копеек, пени за просрочку возврата кредита...... рублей 07 копеек и пени за просрочку уплаты процентов....... рублей 08 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере..... рубль 30 копеек (л.д. 3 - 4).
Представитель истца ОАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Г. в судебное заседание явился, частично возражал против иска, пояснив, что сумма основного долга истцом указана ошибочно. Первоначально сумма овердрафта составляла..... рублей, но впоследствии по его заявлению была увеличена до....... рублей, больше которой с кредитной карты он получить не мог. Последняя операция совершена им в конце..... г., а в марте..... г. истец прислал ему требование об оплате задолженности, в котором фигурировала сумма...... рублей 84 копейки, которая соответствует действительности. За период с........ г., когда направлено требование, до подачи иска в суд....... г. задолженность не могла увеличиться до........ рубля 15 копеек. Ответчик являлся сотрудником банка, но впоследствии уволился, в связи с чем, понимает, что размер процентов увеличился. Также ответчик просил уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ размер пени, так как у него сложное материальное положение и двое детей на иждивении.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец ОАО "Плюс Банк".
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика на заключение/изменение договора банковского счета и выдачу банковской карты ОАО "Плюс Банк" от...... г. между ОАО "Плюс Банк" и Г. заключено соглашение N..... о кредитовании банковского счета физического лица, по условиям которого ответчику открыт овердрафт на сумму.... рублей. Проценты за пользование кредитом составляют .....% годовых, поскольку ответчик являлся сотрудником банка, в случае его увольнения проценты за пользование кредитом со дня увольнения составляют .....% годовых (л.д. 24 - 30).
Пунктами 9.1 и 9.2 Соглашения предусмотрено начисление пени .......% за каждый день просрочки возврата денежных средств.
По данному договору ответчик получил от истца кредитную карту с овердрафтом.... рублей, который впоследствии был увеличен до...... рублей.
Согласно расчету задолженности (л.д. 6-8), задолженность ответчика по состоянию на...... г. составляет....... руб., в т.ч.: ..... рубль 15 копеек - основной долг, ...... руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, ...... руб. - пени за просрочку возврата кредита, ....... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел указанный размер задолженности необоснованным, указав, что кредит ответчику не мог быть предоставлен на сумму более... рублей и данные обстоятельства подтверждаются направленным истцом на имя ответчика требованием от..... г. N..... о досрочном погашении кредита, в котором указан размер основного долга по состоянию на.... г. - .... рублей 84 копейки (л.д. 31), проценты - ..... рубль 89 копеек.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме....... руб., в т.ч........ рублей 84 коп. - основной долг, .... рублей 78 коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) - ..... рублей 07 копеек за просрочку оплаты основного долга и....... рублей 08 копеек за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, не установив оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Между тем, с выводами суда о размере суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере...... руб., суд сослался на пояснения истца о том, что по кредитной карте ему был установлен лимит в размере..... рублей, и поэтому сумма основного долга не может превышать установленный лимит.
Данные выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права, сделаны без учета имеющихся в деле доказательств (заявление заемщика на заключение договора банковского счета и выдачу банковской карты, соглашение о кредитовании, выписка по лицевому счету заемщика).
Согласно указанным документам, кредит предоставлялся банком в режиме овердрафта, т.е. в порядке ст. 850 ГК РФ, когда свободных денежных средств на счете недостаточно для совершения расходных операций.
В ст. 850 ГК РФ, посвященной овердрафту, отсутствует указание на необходимость согласования условия о размере кредита.
Таким образом, отсутствие дополнительных соглашений в части увеличения лимита овердрафта правового значения относительно к рассматриваемому спору не имеет.
Как следует из выписки по счету, увеличение размера лимита овердрафта было обусловлено постоянными расходными операциями по счету со стороны ответчика, соответственно, конклюдентные действия сторон свидетельствовали об увеличении лимита овердрафта.
Что касается суммы процентов за пользование кредитом, то она согласно расчету задолженности составляет........ руб., что соответствует общей сумме задолженности, заявленной истцом, - .... руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета физического лица от.... г. N........ в сумме.... руб. 08 коп., в т.ч.: .... рубль 15 копеек - основной долг, ...... руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. - пени за просрочку возврата кредита, .... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере....... руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Плюс Банк" к Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета физического лица удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Плюс Банк" задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета физического лица от.... г. N..... в сумме..... руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме..... руб. 30 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)