Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Ш. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 г., которым постановлено:
"исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Г.Ш. и Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Ш. и Г.Д. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата в размере ***,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - *** долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке - *** долларов США, штрафные проценты - *** долларов США.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.
Взыскать с Г.Ш. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с Г.Д. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.",
Истец АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Г.Ш. и Г.Д. с требованиями о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - *** долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке - *** долларов США, штрафные проценты - *** долларов США; об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г.Ш. был заключен Кредитный договор N б/н, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обеспечение исполнения обязательств Г.Ш. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г.Д. был заключен договор поручительства N б/н от дата, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, солидарно. Г.Ш. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы истца. дата ЗАО "ЮниКредит Банк" было переименовано на АО "ЮниКредит Банк".
Представитель истца Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Г.Ш. и Г.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством направления почтовых уведомлений, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако извещения возвращены без вручения в связи "с истечением срока хранения", о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Г.Ш.
Ответчик Г.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца АО "ЮниКредит Банк" по доверенности Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Судом установлено, что дата между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г.Ш. был заключен Кредитный договор N б/н, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес (п. 1.1.) (л.д. 28 - 34).
Согласно п. 1.2. кредитного договора за пользование кредитом ответчик Г.Ш. обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты по ставке 13,75% годовых.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 27 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 4 857,00 долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности.
Согласно п. 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Г.Ш. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г.Д. был заключен договор поручительства N б/н от дата. (л.д. 36 - 37).
Согласно условиям договора поручительства, поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору при невыполнении заемщиком своих платежных обязательств, в том числе при досрочном истребовании задолженности, в пределах сумма плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с принудительным исполнением (п. п. 2. - 4. договора).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере сумма на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 - 15).
Ответчик Г.Ш. нарушил свои обязательства по кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ***,18 долларов США.
В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства банк направил в адрес заемщика требование от дата за N 641-21790 о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, и в адрес поручителя - уведомление о досрочном истребовании задолженности от дата за N 641-24956 (л.д. 42 - 43).
Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договорам, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчиков в нарушении обязательства по кредитному договору и договору поручительства суд обосновано счел установленной.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ***,18 долларов США, и включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу - телефон,80 долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке - 19 008,54 долларов США, штрафные проценты - *** долларов США.
Суд проверил расчет задолженности и обосновано признал его правильным, поскольку он является математически верным, основан на законе и условиях кредитного договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от дата по состоянию на дата в размере ***,18 долларов США, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - телефон,80 долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке - *** долларов США, штрафные проценты - 19 241,83 долларов США.
Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от дата (л.д. 38).
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету N 210715-1 от дата итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 54, ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд законно счел возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (*** x 80% = ***).
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Г.Ш., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчик Г.Ш. извещался судом почтовой корреспонденцией (л.д. 161, 164, 166, 232). С учетом неоднократного отложения дела по причине неявки ответчиков Г.Ш., Г.Д., а также принятых судом исчерпывающих мер по извещению ответчиков всеми доступными средствами связи, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для надлежащего извещения ответчиков и права ответчиков не были нарушены.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2358/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-2358
Судья Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Ш. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 г., которым постановлено:
"исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Г.Ш. и Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Ш. и Г.Д. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата в размере ***,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - *** долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке - *** долларов США, штрафные проценты - *** долларов США.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.
Взыскать с Г.Ш. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с Г.Д. в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.",
установила:
Истец АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Г.Ш. и Г.Д. с требованиями о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - *** долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке - *** долларов США, штрафные проценты - *** долларов США; об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г.Ш. был заключен Кредитный договор N б/н, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обеспечение исполнения обязательств Г.Ш. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г.Д. был заключен договор поручительства N б/н от дата, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, солидарно. Г.Ш. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы истца. дата ЗАО "ЮниКредит Банк" было переименовано на АО "ЮниКредит Банк".
Представитель истца Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Г.Ш. и Г.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством направления почтовых уведомлений, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако извещения возвращены без вручения в связи "с истечением срока хранения", о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Г.Ш.
Ответчик Г.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца АО "ЮниКредит Банк" по доверенности Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Судом установлено, что дата между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г.Ш. был заключен Кредитный договор N б/н, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес (п. 1.1.) (л.д. 28 - 34).
Согласно п. 1.2. кредитного договора за пользование кредитом ответчик Г.Ш. обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты по ставке 13,75% годовых.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 27 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 4 857,00 долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности.
Согласно п. 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Г.Ш. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Г.Д. был заключен договор поручительства N б/н от дата. (л.д. 36 - 37).
Согласно условиям договора поручительства, поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору при невыполнении заемщиком своих платежных обязательств, в том числе при досрочном истребовании задолженности, в пределах сумма плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с принудительным исполнением (п. п. 2. - 4. договора).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере сумма на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 - 15).
Ответчик Г.Ш. нарушил свои обязательства по кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ***,18 долларов США.
В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства банк направил в адрес заемщика требование от дата за N 641-21790 о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, и в адрес поручителя - уведомление о досрочном истребовании задолженности от дата за N 641-24956 (л.д. 42 - 43).
Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договорам, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчиков в нарушении обязательства по кредитному договору и договору поручительства суд обосновано счел установленной.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ***,18 долларов США, и включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу - телефон,80 долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке - 19 008,54 долларов США, штрафные проценты - *** долларов США.
Суд проверил расчет задолженности и обосновано признал его правильным, поскольку он является математически верным, основан на законе и условиях кредитного договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от дата по состоянию на дата в размере ***,18 долларов США, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - телефон,80 долларов США, проценты, начисленные по текущей ставке - *** долларов США, штрафные проценты - 19 241,83 долларов США.
Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от дата (л.д. 38).
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету N 210715-1 от дата итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 54, ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд законно счел возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (*** x 80% = ***).
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Г.Ш., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчик Г.Ш. извещался судом почтовой корреспонденцией (л.д. 161, 164, 166, 232). С учетом неоднократного отложения дела по причине неявки ответчиков Г.Ш., Г.Д., а также принятых судом исчерпывающих мер по извещению ответчиков всеми доступными средствами связи, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для надлежащего извещения ответчиков и права ответчиков не были нарушены.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)