Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками обязательства по кредитным договорам, обеспеченным поручительством и залогом имущества, надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Китаева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Никитиной И.О.
Судей Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Г.К.А.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2017 г.
по иску ПАО "СКБ-банк" к ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда О.В. Корниловой, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с данным иском к ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. указав в обоснование заявленных требований, что между Публичным акционерным обществом "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" (ООО "Стройбат") заключен кредитный договор N 125/7.1-68М10 от 27.05.2011 г. Согласно условиям Кредитного договора 1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3000000.00 руб. на срок по 27.05.2016 г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором 1. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3000000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N от 27.05.2011 г. В соответствии с условиями Кредитного договора 1 (п. 1.3) проценты начисляются исходя из процентной ставки: С 27.05.2011 по 24.08.2011 процентная ставка 10% годовых. С 25.08.2011 по 22.11.2012 процентная ставка 12% годовых. С 23.11.2011 по 20.05.2012 процентная ставка 14% годовых. С 21.05.2012 по 15.05.2013 процентная ставка 14,5% годовых. С 16.05.2013 по 27.05.2016 процентная ставка 15,5% годовых. Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4 Кредитного договора 1). В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2 Кредитного договора 1) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре 1 (графике), с учетом срока возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 Банком заключен договор поручительства с Г.К.А.А. договор Поручительства N 125/7.1-69М10 от 27.05.2011.
Между Публичным акционерным обществом "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" (ООО "СтройБат") заключен Кредитный договор N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г. Согласно условиям Кредитного договора 2 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5500000.00 руб. на срок по 18.06.2018 г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором 2. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 5500000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N от 17.06.2011 г. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.3) проценты начисляются исходя из процентной ставки: С 17.06.2011 по 14.09.2011 процентная ставка 10% годовых; С 15.09.2011 по 13.12.2011 процентная ставка 12% годовых; С 14.12.2011 по 10.06.2012 процентная ставка 14% годовых; С 11.06.2012 по 05.06.2013 процентная ставка 14,5% годовых; С 06.06.2013 по 18.06.2018 процентная ставка 15,5% годовых. Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4 Кредитного договора 2). В соответствии с условиями Кредитного договора 2 (п. 2 Кредитного договора 2) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре 2 (графике), с учетом срока возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 Банком заключены следующие договоры: с Г.К.А.А. договор Поручительства N 125/7.1-81М12 от 17.06.2011, с Г.Е. договор Поручительства N 125/7.1-82М12 от 17.06.2011., с обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" договор залога имущества N 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г. Предметом договора залога является: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>. Стоимость по соглашению сторон составляет 3600000,00 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства (далее кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренным кредитным договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 16 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты Процентов и (или) срока возврата кредита ПАО "СКБ-банк" предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней. Заемщик условия Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2 надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности произведен: по Кредитному договору 1 (основному долгу) и уплате процентов за пользование кредитом произведен 14.04.2016.; по Кредитному договору 2 (основному долгу) и уплате процентов за пользование кредитом произведен 11.05.2016. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщика, залогодателей, поручителей: по Кредитному договору 1 предложение о расторжении Кредитного договора 1 с предложением о погашения задолженности с 19.12.2016.; по Кредитному договору 2 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.11.2016. Претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Заемщик, Залогодатель не исполнили. По состоянию на 07.02.2017 общая сумма подлежащая уплате по кредитным договорам составляет 2826531,33 руб., в том числе: По Кредитному договору 1: просроченная задолженность по кредиту - 157329,44 руб.; просроченная задолженность по процентам - 29811,1 руб.; По Кредитному договору 2: просроченная задолженность по кредиту - 2283674,60 руб.; просроченная задолженность по процентам - 355716,29 руб. Расчет суммы задолженности по кредитным договорам содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ и п. 18 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ и п. 19 договора залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Установление начальной продажной цены производится по формуле, указанной в п. 20 договора залога, в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной: S = K x t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 5. договора залога, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный: 1, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно; 0,8, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно; 0,75, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно; 0,7 если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев. Таким образом, начальная продажная цена на имущество, переданное в залог в обеспечение Кредитного договора 2, составляет в отношении: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>. 2520000 рублей (= 3600000,00 x 0,7). Условиям вышеуказанного Договора поручительства 1 установлена обязанность ответчика Г.К.А.А. нести солидарную ответственность по Кредитному договору 1, заключенному Заемщиком с Банком. Условиями вышеуказанных Договоров поручительства 2/1, 2/2 установлена обязанность ответчиков Г.К.А.А. (Поручитель 2/1), Г.Е. (Поручитель 2/2), нести солидарную ответственность по Кредитному договору 2, заключенному Заемщиком с Банком.
На основании изложенного банк просил взыскать с ООО "СтройБат", Г.К.А.А. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору N 125/7.1-68М10 от 27.05.2011 г. в размере 187140,54 рублей, в том числе:
- просроченную задолженность по кредиту 157329,44 рублей;
- просроченную задолженность по процентам 29811,10 рублей.
Взыскать досрочно с ООО "СтройБат", Г.К.АБ., Г.Е., в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк")
задолженность по кредитному договору N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г. в размере 2639390,89 рублей, в том числе:
- просроченную задолженность по кредиту 2283674,6 рублей;
- просроченную задолженность по процентам 355716,29 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СтройБат" и находящееся в залоге у ПАО "СКБ-банк" в соответствии с договором залога 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г.: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2520000,00 рублей и определив способ реализации - публичные торги.
Взыскать с ООО "СтройБат", Г.К.А.А. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 рублей.
Взыскать с ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21397 рублей.
Выскать с ООО "СтройБат" в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СтройБат" в суде первой инстанции исковые требования признавала, фактические обстоятельства дела не оспаривала.
Ответчики Г.К.А.А., Г.Е. в судебное заседание не явились.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июня 2017 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат", Г.К.А.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору N 125/7.1-68М10 от 27.05.2011 г. в размере 187140 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 15729 рублей 44 копейки; просроченная задолженность по процентам - 29 811 рублей 10 копеек. Взыскать досрочно с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г. в размере 2639390 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 2283674 рубля 60 копеек; просроченная задолженность по процентам - 355716 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СтройБат" и находящееся в залоге у ПАО "СКБ-банк" в соответствии с договором залога 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г. Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>.
Установив начальную продажную цену в размере 2520000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации - публичные торги.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат", Г.К.А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21397 рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат" в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Г.К.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с размером просроченной задолженности по процентам по доводам ее неправильного расчета. Считает, что истец имел возможность получить удовлетворение своего требования путем зачета 678450 руб., взысканных в пользу ООО "СтройБат" Арбитражным судом Свердловской области.
Жалоба мотивирована также не извещением ответчика о слушании дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Направленные судом ответчикам судебные извещения возвратились в Нижегородский областной суд с пометками почтового отделения "об истечении срока хранения".
Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принятые на основании ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, правовую позицию истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно основано на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
- Подпунктом 1 пункта 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
- В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позднее либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" (ООО "Стройбат") заключен кредитный договор N 125/7.1-68М10 от 27.05.2011 г.
Согласно условиям Кредитного договора 1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3000000.00 руб. на срок по 27.05.2016 г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором 1.
Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3000000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N от 27.05.2011 г.
В соответствии с условиями Кредитного договора 1 (п. 1.3) проценты начисляются исходя из процентной ставки:
- - с 27.05.2011 по 24.08.2011 процентная ставка 10% годовых;
- - с 25.08.2011 по 22.11.2012 процентная ставка 12% годовых;
- - с 23.11.2011 по 20.05.2012 процентная ставка 14% годовых;
- - с 21.05.2012 по 15.05.2013 процентная ставка 14,5% годовых;
- - с 16.05.2013 по 27.05.2016 процентная ставка 15,5% годовых.
Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2 Кредитного договора 1) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре 1 (графике), с учетом срока возврата кредита.
По договору Поручительства N 125/7.-69 от 27 мая 2011 г. установлена обязанность ответчика Г.К.А.А. нести солидарную ответственность по Кредитному договору 1, заключенному Заемщиком с Банком.
Судом так же установлено, что между ПАО "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" (ООО "СтройБат") заключен Кредитный договор N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г.
Согласно условиям Кредитного договора 2 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5500000.00 руб. на срок по 18.06.2018 г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором 2.
Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 5500000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N от 17.06.2011 г.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.3) проценты начисляются исходя из процентной ставки:
- - с 17.06.2011 по 14.09.2011 процентная ставка 10% годовых;
- - с 15.09.2011 по 13.12.2011 процентная ставка 12% годовых;
- - с 14.12.2011 по 10.06.2012 процентная ставка 14% годовых;
- - с 11.06.2012 по 05.06.2013 процентная ставка 14,5% годовых;
- - с 06.06.2013 по 18.06.2018 процентная ставка 15,5% годовых.
Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4 Кредитного договора 2).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 Банком заключены договоры: с Г.К.А.А. договор Поручительства N 125/7.1-81М12 от 17.06.2011, с Г.Е. договор Поручительства N 125/7.1-82М12 от 17.06.2011., с Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" договор залога имущества N 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г. Предметом договора залога является: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>. Стоимость по соглашению сторон составляет 3600000,00 руб.
В соответствии с условиями Кредитного договора 2 (п. 2 Кредитного договора 2) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре 2 (графике), с учетом срока возврата кредита.
Последний платеж в погашение задолженности произведен: по Кредитному договору 1 (основному долгу) и уплате процентов за пользование кредитом произведен 14.04.2016.; по Кредитному договору 2 (основному долгу) и уплате процентов за пользование кредитом произведен 11.05.2016.
Банк направил в адрес заемщика, залогодателя, поручителей: по Кредитному договору 1 предложение о расторжении Кредитного договора 1 с предложением о погашения задолженности с 19.12.2016.; по Кредитному договору 2 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.11.2016 г. (л.д. 27, 30 - 31; 64 - 68).
Требования Банка Заемщик, Поручители, Залогодатель не исполнили.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО "СтройБат" надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитным договорам, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности составил:
По Кредитному договору 1:
- - просроченная задолженность по кредиту - 157329,44 руб.;
- - просроченная задолженность по процентам - 29811,1 руб.;
- По Кредитному договору 2:
- - просроченная задолженность по кредиту - 2283674,60 руб.;
- - просроченная задолженность по процентам - 355716,29 руб.
Представленный ответчиком расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Следовательно, факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и выписками по счетам.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "СКБ - банк", суд первой инстанции исходя из ненадлежащего исполнения ООО "СтройБат" обязательств по кредитным договорам, законно и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам.
При правильном применении положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О залоге", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N определив порядок реализации - на публичных торгах.
Данные выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Применимо к требованию ПАО "СКБ-банк" об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N., на которое обращено взыскание, судебная коллегия отмечает следующее.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части решения суда.
Довод заявителя жалобы о несогласии с размером задолженности по доводу необоснованно повышенных процентов отклоняется ввиду следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора N 125/7.1-68М10 от 27 мая 2011 года и кредитного договора 3 125/7.1-80М12 от 17 июня 2011 года, заключенных с ООО "СтройБат", банк вправе в одностороннем порядке изменить ставку за пользование кредитом в связи с изменением процентной ставки рефинансирования Банка России и (или) величины процентной ставки на рынке финансовых услуг по предоставлению кредитов кредитными организациями, направив соответствующее уведомление заемщику. При этом размер процентной (ых) ставки (ов) может быть изменена величину, не совпадающую с величиной, на которую изменились, в том числе, ставка рефинансирования Банка России и /или процентной ставки на рынке финансовых услуг по предоставлению кредитов кредитными организациями если иное не предусмотрено настоящим договором.
Аналогичное условие содержится в п. п. е п. 1 договора Поручительства N 125/7.1-69М10 от 27 мая 2011 года, заключенного с Г.К.А.А. (л.д. 25), и п. п. е п. 1 договора Поручительства N 125/7.1-81М12 от 17 июня 2011 года, заключенного с Г.К.А.А. (л.д. 42).
В силу п. 8 указанных договоров Поручительства, изменение условий Кредитного договора, в обеспечение обязательств которого заключен договор поручительства, влекущий увеличение ответственности поручителя, в частности увеличение размера процентов за пользование кредитом, ... не прекращает действие настоящего поручительства. Поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств существующих, и которые возникнут в будущем, в том числе в случае изменения условий Кредитного договора, связанных с увеличением размера процентов за пользование кредитом.
15.12.2015 г. истцом в адрес ответчиков (заемщика, поручителей, залогодателя) были направлены уведомления о том, что в связи с изменением процентной ставки на рынке финансовых услуг по предоставлению кредитов кредитным организациям, с 15.12.2015 года увеличивается процентная ставка за пользование кредитом до 20,5% годовых. Копии уведомлений, направленных Г.К.А.А., как директору ООО "СтройБат" (заемщик) и как поручителю, представлены банком.
Поскольку заемщик не отказался от погашения кредита на прежних условиях, проценты за пользование кредитом начислены банком на условиях измененной процентной ставки за пользование кредитом. Соответствующий расчет представлен в материалы дела и стороной ответчика не оспорен.
Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию по делу в качестве соответчиком и соответственно привлечения к материальной ответственности ООО "Компания" РТС и ООО "РемТехСтрой" как поручителей ООО "СтройБат" по кредитному договору N 125/7.1-80М12 от 17 июня 2011 года отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ, в редакции, действовавшей в день заключения договора поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 13 Кредитного договора N 125/7.1-80М12 от 17 июня 2011 года в обеспечение исполнения обязательства заемщика заключены договоры: с Г.К.А.А. договор Поручительства N 125/7.1-81М12 от 17.06.2011, с Г.Е. договор Поручительства N 125/7.1-82М12 от 17.06.2011 г., с ООО "РемТехСтрой" договор Поручительства N 125/7.1-83М12 от 17.06.2011 г., с ООО "Компания РТС" договор Поручительства N 125/7.1-84М12 от 17.06.2011 г., с ООО "РемТехСтрой" договор Поручительства N 125/7.1-85М12 от 17.06.2011 г., с ООО "СтройБат" договор залога имущества N 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г. (л.д. 30).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.
Согласно кредитному договору N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г. а также договорам поручительства, заключенным во исполнение указанного кредитного договора заемщик и поручители обязались отвечать перед ПАО "СКБ-банк" за исполнение долговых обязательств ООО "СтройБат" солидарно.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.
Выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Иное толкование данной нормы направлено на ограничение права истца воспользоваться любым из указанных в ст. 323 ГК РФ способов защиты права.
Требования истец вправе предъявить как ко всем должникам совместно, так и к любому в отдельности.
Таким образом, предъявляя исковые требования только к солидарным должникам: ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е., истец реализовал выбор способа защиты права кредитора в установленном законом порядке.
ПАО "СКБ-банк", воспользовавшись своим правом, предъявило требования об исполнении долговых обязательств к солидарным должникам - ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е., не предъявив исковых требований к ООО "Компания" РТС и ООО "РемТехСтрой", что также является правом истца, предоставленным ему правовыми положениями гражданского процессуального законодательства.
Довод заявителя жалобы о том, что истец имел возможность получить удовлетворение своего требования путем зачета 678450 руб., взысканных в пользу ООО "СтройБат" Арбитражным судом Свердловской области является отклоняется ввиду следующего.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, что в данном случае заявителем жалобы выполнено не было.
Кроме того, в силу положений статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проведение зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, возможно на стадии исполнения состоявшихся решений.
Доводы заявителя жалобы о не извещении о состоявшемся судебном заседании также признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом первой инстанции ответчик Г.К.А.А. извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу регистрации: г <адрес> (л.д. 110), от получения которой уклонился (л.д. 103, 109, 115, 118).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в иной части, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия Нижегородского областного суда
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К.А.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на начальную продажную стоимость заложенного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12181/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками обязательства по кредитным договорам, обеспеченным поручительством и залогом имущества, надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N 33-12181/2017
Судья Китаева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Никитиной И.О.
Судей Корниловой О.В., Чиндяскина С.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Г.К.А.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2017 г.
по иску ПАО "СКБ-банк" к ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда О.В. Корниловой, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с данным иском к ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. указав в обоснование заявленных требований, что между Публичным акционерным обществом "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" (ООО "Стройбат") заключен кредитный договор N 125/7.1-68М10 от 27.05.2011 г. Согласно условиям Кредитного договора 1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3000000.00 руб. на срок по 27.05.2016 г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором 1. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3000000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N от 27.05.2011 г. В соответствии с условиями Кредитного договора 1 (п. 1.3) проценты начисляются исходя из процентной ставки: С 27.05.2011 по 24.08.2011 процентная ставка 10% годовых. С 25.08.2011 по 22.11.2012 процентная ставка 12% годовых. С 23.11.2011 по 20.05.2012 процентная ставка 14% годовых. С 21.05.2012 по 15.05.2013 процентная ставка 14,5% годовых. С 16.05.2013 по 27.05.2016 процентная ставка 15,5% годовых. Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4 Кредитного договора 1). В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2 Кредитного договора 1) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре 1 (графике), с учетом срока возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 Банком заключен договор поручительства с Г.К.А.А. договор Поручительства N 125/7.1-69М10 от 27.05.2011.
Между Публичным акционерным обществом "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" (ООО "СтройБат") заключен Кредитный договор N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г. Согласно условиям Кредитного договора 2 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5500000.00 руб. на срок по 18.06.2018 г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором 2. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 5500000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N от 17.06.2011 г. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.3) проценты начисляются исходя из процентной ставки: С 17.06.2011 по 14.09.2011 процентная ставка 10% годовых; С 15.09.2011 по 13.12.2011 процентная ставка 12% годовых; С 14.12.2011 по 10.06.2012 процентная ставка 14% годовых; С 11.06.2012 по 05.06.2013 процентная ставка 14,5% годовых; С 06.06.2013 по 18.06.2018 процентная ставка 15,5% годовых. Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4 Кредитного договора 2). В соответствии с условиями Кредитного договора 2 (п. 2 Кредитного договора 2) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре 2 (графике), с учетом срока возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 Банком заключены следующие договоры: с Г.К.А.А. договор Поручительства N 125/7.1-81М12 от 17.06.2011, с Г.Е. договор Поручительства N 125/7.1-82М12 от 17.06.2011., с обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" договор залога имущества N 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г. Предметом договора залога является: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>. Стоимость по соглашению сторон составляет 3600000,00 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства (далее кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренным кредитным договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 16 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты Процентов и (или) срока возврата кредита ПАО "СКБ-банк" предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней. Заемщик условия Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2 надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности произведен: по Кредитному договору 1 (основному долгу) и уплате процентов за пользование кредитом произведен 14.04.2016.; по Кредитному договору 2 (основному долгу) и уплате процентов за пользование кредитом произведен 11.05.2016. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщика, залогодателей, поручителей: по Кредитному договору 1 предложение о расторжении Кредитного договора 1 с предложением о погашения задолженности с 19.12.2016.; по Кредитному договору 2 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.11.2016. Претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Заемщик, Залогодатель не исполнили. По состоянию на 07.02.2017 общая сумма подлежащая уплате по кредитным договорам составляет 2826531,33 руб., в том числе: По Кредитному договору 1: просроченная задолженность по кредиту - 157329,44 руб.; просроченная задолженность по процентам - 29811,1 руб.; По Кредитному договору 2: просроченная задолженность по кредиту - 2283674,60 руб.; просроченная задолженность по процентам - 355716,29 руб. Расчет суммы задолженности по кредитным договорам содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ и п. 18 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ и п. 19 договора залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Установление начальной продажной цены производится по формуле, указанной в п. 20 договора залога, в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной: S = K x t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 5. договора залога, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный: 1, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно; 0,8, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно; 0,75, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно; 0,7 если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев. Таким образом, начальная продажная цена на имущество, переданное в залог в обеспечение Кредитного договора 2, составляет в отношении: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>. 2520000 рублей (= 3600000,00 x 0,7). Условиям вышеуказанного Договора поручительства 1 установлена обязанность ответчика Г.К.А.А. нести солидарную ответственность по Кредитному договору 1, заключенному Заемщиком с Банком. Условиями вышеуказанных Договоров поручительства 2/1, 2/2 установлена обязанность ответчиков Г.К.А.А. (Поручитель 2/1), Г.Е. (Поручитель 2/2), нести солидарную ответственность по Кредитному договору 2, заключенному Заемщиком с Банком.
На основании изложенного банк просил взыскать с ООО "СтройБат", Г.К.А.А. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору N 125/7.1-68М10 от 27.05.2011 г. в размере 187140,54 рублей, в том числе:
- просроченную задолженность по кредиту 157329,44 рублей;
- просроченную задолженность по процентам 29811,10 рублей.
Взыскать досрочно с ООО "СтройБат", Г.К.АБ., Г.Е., в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк")
задолженность по кредитному договору N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г. в размере 2639390,89 рублей, в том числе:
- просроченную задолженность по кредиту 2283674,6 рублей;
- просроченную задолженность по процентам 355716,29 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СтройБат" и находящееся в залоге у ПАО "СКБ-банк" в соответствии с договором залога 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г.: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2520000,00 рублей и определив способ реализации - публичные торги.
Взыскать с ООО "СтройБат", Г.К.А.А. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 рублей.
Взыскать с ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21397 рублей.
Выскать с ООО "СтройБат" в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СтройБат" в суде первой инстанции исковые требования признавала, фактические обстоятельства дела не оспаривала.
Ответчики Г.К.А.А., Г.Е. в судебное заседание не явились.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июня 2017 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат", Г.К.А.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору N 125/7.1-68М10 от 27.05.2011 г. в размере 187140 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 15729 рублей 44 копейки; просроченная задолженность по процентам - 29 811 рублей 10 копеек. Взыскать досрочно с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г. в размере 2639390 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 2283674 рубля 60 копеек; просроченная задолженность по процентам - 355716 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СтройБат" и находящееся в залоге у ПАО "СКБ-банк" в соответствии с договором залога 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г. Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>.
Установив начальную продажную цену в размере 2520000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации - публичные торги.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат", Г.К.А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21397 рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБат" в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Г.К.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с размером просроченной задолженности по процентам по доводам ее неправильного расчета. Считает, что истец имел возможность получить удовлетворение своего требования путем зачета 678450 руб., взысканных в пользу ООО "СтройБат" Арбитражным судом Свердловской области.
Жалоба мотивирована также не извещением ответчика о слушании дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Направленные судом ответчикам судебные извещения возвратились в Нижегородский областной суд с пометками почтового отделения "об истечении срока хранения".
Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принятые на основании ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, правовую позицию истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно основано на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
- Подпунктом 1 пункта 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
- В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позднее либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" (ООО "Стройбат") заключен кредитный договор N 125/7.1-68М10 от 27.05.2011 г.
Согласно условиям Кредитного договора 1 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3000000.00 руб. на срок по 27.05.2016 г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором 1.
Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3000000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N от 27.05.2011 г.
В соответствии с условиями Кредитного договора 1 (п. 1.3) проценты начисляются исходя из процентной ставки:
- - с 27.05.2011 по 24.08.2011 процентная ставка 10% годовых;
- - с 25.08.2011 по 22.11.2012 процентная ставка 12% годовых;
- - с 23.11.2011 по 20.05.2012 процентная ставка 14% годовых;
- - с 21.05.2012 по 15.05.2013 процентная ставка 14,5% годовых;
- - с 16.05.2013 по 27.05.2016 процентная ставка 15,5% годовых.
Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2 Кредитного договора 1) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре 1 (графике), с учетом срока возврата кредита.
По договору Поручительства N 125/7.-69 от 27 мая 2011 г. установлена обязанность ответчика Г.К.А.А. нести солидарную ответственность по Кредитному договору 1, заключенному Заемщиком с Банком.
Судом так же установлено, что между ПАО "Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" (ООО "СтройБат") заключен Кредитный договор N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г.
Согласно условиям Кредитного договора 2 Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5500000.00 руб. на срок по 18.06.2018 г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором 2.
Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 5500000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N от 17.06.2011 г.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.3) проценты начисляются исходя из процентной ставки:
- - с 17.06.2011 по 14.09.2011 процентная ставка 10% годовых;
- - с 15.09.2011 по 13.12.2011 процентная ставка 12% годовых;
- - с 14.12.2011 по 10.06.2012 процентная ставка 14% годовых;
- - с 11.06.2012 по 05.06.2013 процентная ставка 14,5% годовых;
- - с 06.06.2013 по 18.06.2018 процентная ставка 15,5% годовых.
Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4 Кредитного договора 2).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 Банком заключены договоры: с Г.К.А.А. договор Поручительства N 125/7.1-81М12 от 17.06.2011, с Г.Е. договор Поручительства N 125/7.1-82М12 от 17.06.2011., с Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБат" договор залога имущества N 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г. Предметом договора залога является: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N. находится по адресу: <адрес>. Стоимость по соглашению сторон составляет 3600000,00 руб.
В соответствии с условиями Кредитного договора 2 (п. 2 Кредитного договора 2) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Кредитном договоре 2 (графике), с учетом срока возврата кредита.
Последний платеж в погашение задолженности произведен: по Кредитному договору 1 (основному долгу) и уплате процентов за пользование кредитом произведен 14.04.2016.; по Кредитному договору 2 (основному долгу) и уплате процентов за пользование кредитом произведен 11.05.2016.
Банк направил в адрес заемщика, залогодателя, поручителей: по Кредитному договору 1 предложение о расторжении Кредитного договора 1 с предложением о погашения задолженности с 19.12.2016.; по Кредитному договору 2 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.11.2016 г. (л.д. 27, 30 - 31; 64 - 68).
Требования Банка Заемщик, Поручители, Залогодатель не исполнили.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО "СтройБат" надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитным договорам, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности составил:
По Кредитному договору 1:
- - просроченная задолженность по кредиту - 157329,44 руб.;
- - просроченная задолженность по процентам - 29811,1 руб.;
- По Кредитному договору 2:
- - просроченная задолженность по кредиту - 2283674,60 руб.;
- - просроченная задолженность по процентам - 355716,29 руб.
Представленный ответчиком расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Следовательно, факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и выписками по счетам.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "СКБ - банк", суд первой инстанции исходя из ненадлежащего исполнения ООО "СтройБат" обязательств по кредитным договорам, законно и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам.
При правильном применении положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О залоге", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N определив порядок реализации - на публичных торгах.
Данные выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Применимо к требованию ПАО "СКБ-банк" об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества: Экскаватор ЭКГ-5А 1085.00.02 ПС, год изготовления: 2002, заводской N., на которое обращено взыскание, судебная коллегия отмечает следующее.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части решения суда.
Довод заявителя жалобы о несогласии с размером задолженности по доводу необоснованно повышенных процентов отклоняется ввиду следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора N 125/7.1-68М10 от 27 мая 2011 года и кредитного договора 3 125/7.1-80М12 от 17 июня 2011 года, заключенных с ООО "СтройБат", банк вправе в одностороннем порядке изменить ставку за пользование кредитом в связи с изменением процентной ставки рефинансирования Банка России и (или) величины процентной ставки на рынке финансовых услуг по предоставлению кредитов кредитными организациями, направив соответствующее уведомление заемщику. При этом размер процентной (ых) ставки (ов) может быть изменена величину, не совпадающую с величиной, на которую изменились, в том числе, ставка рефинансирования Банка России и /или процентной ставки на рынке финансовых услуг по предоставлению кредитов кредитными организациями если иное не предусмотрено настоящим договором.
Аналогичное условие содержится в п. п. е п. 1 договора Поручительства N 125/7.1-69М10 от 27 мая 2011 года, заключенного с Г.К.А.А. (л.д. 25), и п. п. е п. 1 договора Поручительства N 125/7.1-81М12 от 17 июня 2011 года, заключенного с Г.К.А.А. (л.д. 42).
В силу п. 8 указанных договоров Поручительства, изменение условий Кредитного договора, в обеспечение обязательств которого заключен договор поручительства, влекущий увеличение ответственности поручителя, в частности увеличение размера процентов за пользование кредитом, ... не прекращает действие настоящего поручительства. Поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств существующих, и которые возникнут в будущем, в том числе в случае изменения условий Кредитного договора, связанных с увеличением размера процентов за пользование кредитом.
15.12.2015 г. истцом в адрес ответчиков (заемщика, поручителей, залогодателя) были направлены уведомления о том, что в связи с изменением процентной ставки на рынке финансовых услуг по предоставлению кредитов кредитным организациям, с 15.12.2015 года увеличивается процентная ставка за пользование кредитом до 20,5% годовых. Копии уведомлений, направленных Г.К.А.А., как директору ООО "СтройБат" (заемщик) и как поручителю, представлены банком.
Поскольку заемщик не отказался от погашения кредита на прежних условиях, проценты за пользование кредитом начислены банком на условиях измененной процентной ставки за пользование кредитом. Соответствующий расчет представлен в материалы дела и стороной ответчика не оспорен.
Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию по делу в качестве соответчиком и соответственно привлечения к материальной ответственности ООО "Компания" РТС и ООО "РемТехСтрой" как поручителей ООО "СтройБат" по кредитному договору N 125/7.1-80М12 от 17 июня 2011 года отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ, в редакции, действовавшей в день заключения договора поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 13 Кредитного договора N 125/7.1-80М12 от 17 июня 2011 года в обеспечение исполнения обязательства заемщика заключены договоры: с Г.К.А.А. договор Поручительства N 125/7.1-81М12 от 17.06.2011, с Г.Е. договор Поручительства N 125/7.1-82М12 от 17.06.2011 г., с ООО "РемТехСтрой" договор Поручительства N 125/7.1-83М12 от 17.06.2011 г., с ООО "Компания РТС" договор Поручительства N 125/7.1-84М12 от 17.06.2011 г., с ООО "РемТехСтрой" договор Поручительства N 125/7.1-85М12 от 17.06.2011 г., с ООО "СтройБат" договор залога имущества N 125/7.1-107М12 от 06.07.2011 г. (л.д. 30).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.
Согласно кредитному договору N 125/7.1-80М12 от 17.06.2011 г. а также договорам поручительства, заключенным во исполнение указанного кредитного договора заемщик и поручители обязались отвечать перед ПАО "СКБ-банк" за исполнение долговых обязательств ООО "СтройБат" солидарно.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.
Выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Иное толкование данной нормы направлено на ограничение права истца воспользоваться любым из указанных в ст. 323 ГК РФ способов защиты права.
Требования истец вправе предъявить как ко всем должникам совместно, так и к любому в отдельности.
Таким образом, предъявляя исковые требования только к солидарным должникам: ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е., истец реализовал выбор способа защиты права кредитора в установленном законом порядке.
ПАО "СКБ-банк", воспользовавшись своим правом, предъявило требования об исполнении долговых обязательств к солидарным должникам - ООО "СтройБат", Г.К.А.А., Г.Е., не предъявив исковых требований к ООО "Компания" РТС и ООО "РемТехСтрой", что также является правом истца, предоставленным ему правовыми положениями гражданского процессуального законодательства.
Довод заявителя жалобы о том, что истец имел возможность получить удовлетворение своего требования путем зачета 678450 руб., взысканных в пользу ООО "СтройБат" Арбитражным судом Свердловской области является отклоняется ввиду следующего.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, что в данном случае заявителем жалобы выполнено не было.
Кроме того, в силу положений статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проведение зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, возможно на стадии исполнения состоявшихся решений.
Доводы заявителя жалобы о не извещении о состоявшемся судебном заседании также признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом первой инстанции ответчик Г.К.А.А. извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу регистрации: г <адрес> (л.д. 110), от получения которой уклонился (л.д. 103, 109, 115, 118).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в иной части, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К.А.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на начальную продажную стоимость заложенного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)