Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ответчику банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, в связи с неисполнением обязательств истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой И.Е., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворить полностью.
Взыскать с К. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего 151 379,29 руб.
Истец "Газпромбанк" АО обратился в суд с иском к ответчику К., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, в соответствии с которым банк выдал ответчику банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 01.04.2015 г. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 153 000 руб. В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки и размеры производства обязательных платежей. Ответчик производила платежи нерегулярно, и не в полном объеме, из-за чего у нее образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил уведомление о возникновении просроченной задолженности с предложением погасить задолженность, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 25.12.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** руб. - неустойка. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29987/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ответчику банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, в связи с неисполнением обязательств истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-29987/16
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Ефимовой И.Е., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворить полностью.
Взыскать с К. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего 151 379,29 руб.
установила:
Истец "Газпромбанк" АО обратился в суд с иском к ответчику К., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, в соответствии с которым банк выдал ответчику банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 01.04.2015 г. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 153 000 руб. В соответствии с п. 3.4.3 клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки и размеры производства обязательных платежей. Ответчик производила платежи нерегулярно, и не в полном объеме, из-за чего у нее образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил уведомление о возникновении просроченной задолженности с предложением погасить задолженность, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 25.12.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** руб. - неустойка. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)