Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дятлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по данному делу,
установила:
Истец ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. Дата изъята между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, предоставлены денежные средства в размере 63 890 руб. сроком на 12 месяцев под 19,90% годовых. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств, в результате чего по состоянию на Дата изъята задолженность по кредиту составила 85 135,66 руб., в том числе основной долг - 63 890 руб., проценты за пользование кредитом - 6 858,49 руб., проценты за просроченный долг - 14 387,17 руб.
Истец просил взыскать с Ч. сумму задолженности в размере 85 135,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 руб.
По делу было вынесено заочное решение от Дата изъята, которое было отменено определением суда от Дата изъята по заявлению ответчика.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление было удовлетворено.
В апелляционной жалобе, подписанной представителем Я., ответчик Ч. просит решение суда отменить. Ответчик ссылается на то, что законодательством не предусмотрена возможность начисления пени на задолженность по процентам и иным платежам. Установление такого платежа нарушает права заемщика как потребителя, поскольку фактически установлены сложные проценты. Также в апелляционной жалобе ответчик просит дать ему возможность предоставления расчетов со стороны ответчика для объективного рассмотрения материалов дела и принятия верного решения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (в том числе представитель ответчика Я. - уведомление о вручении почтового отправления на л.д. 91, ответчик Ч. - информация с сайта Почты России о вручении - л.д. 95, 96), не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 63 890 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом - 19,9% годовых. По состоянию на Дата изъята задолженность по кредиту составила 85 135,66 руб., в том числе основной долг - 63 890 руб., проценты за пользование кредитом - 6 858,49 руб., проценты за просроченный долг - 14 387,17 руб.
Правильно применив положения статей 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении и взыскании сложных процентов отклоняются судебной коллегией, так как взысканные судом первой инстанции проценты за просроченный долг не являются сложными процентами.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставить ответчику возможность представить свои расчеты долга отклоняются судебной коллегией. Ответчик знал о возникновении данного спора, подал заявление об отмене заочного решения, ознакомился лично с материалами дела путем фотографирования Дата изъята (л.д. 64), направил в суд своего представителя Я., действующую на основании доверенности (в том числе с правом получения от имени ответчика извещений и иных писем по ФГУП Почта России, доверенность на л.д. 75). Дело было рассмотрено судом первой инстанции Дата изъята с участием представителя истца Я., согласной на окончание слушания дела по имеющимся доказательствам (протокол судебного заседания на л.д. 77). При совершении этих процессуальных действий ни ответчик, ни его представитель никаких расчетов задолженности, опровергающих доводы искового заявления, не представили. В апелляционной жалобе не содержится никаких конкретных указаний на неправильность расчета размера задолженности по кредитному договору. В заседание суда апелляционной инстанции ответчик или его представитель не явились.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 33-5778/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 33-5778/2017
Судья Дятлов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по данному делу,
установила:
Истец ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. Дата изъята между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, предоставлены денежные средства в размере 63 890 руб. сроком на 12 месяцев под 19,90% годовых. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств, в результате чего по состоянию на Дата изъята задолженность по кредиту составила 85 135,66 руб., в том числе основной долг - 63 890 руб., проценты за пользование кредитом - 6 858,49 руб., проценты за просроченный долг - 14 387,17 руб.
Истец просил взыскать с Ч. сумму задолженности в размере 85 135,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 руб.
По делу было вынесено заочное решение от Дата изъята, которое было отменено определением суда от Дата изъята по заявлению ответчика.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление было удовлетворено.
В апелляционной жалобе, подписанной представителем Я., ответчик Ч. просит решение суда отменить. Ответчик ссылается на то, что законодательством не предусмотрена возможность начисления пени на задолженность по процентам и иным платежам. Установление такого платежа нарушает права заемщика как потребителя, поскольку фактически установлены сложные проценты. Также в апелляционной жалобе ответчик просит дать ему возможность предоставления расчетов со стороны ответчика для объективного рассмотрения материалов дела и принятия верного решения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (в том числе представитель ответчика Я. - уведомление о вручении почтового отправления на л.д. 91, ответчик Ч. - информация с сайта Почты России о вручении - л.д. 95, 96), не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 63 890 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом - 19,9% годовых. По состоянию на Дата изъята задолженность по кредиту составила 85 135,66 руб., в том числе основной долг - 63 890 руб., проценты за пользование кредитом - 6 858,49 руб., проценты за просроченный долг - 14 387,17 руб.
Правильно применив положения статей 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении и взыскании сложных процентов отклоняются судебной коллегией, так как взысканные судом первой инстанции проценты за просроченный долг не являются сложными процентами.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставить ответчику возможность представить свои расчеты долга отклоняются судебной коллегией. Ответчик знал о возникновении данного спора, подал заявление об отмене заочного решения, ознакомился лично с материалами дела путем фотографирования Дата изъята (л.д. 64), направил в суд своего представителя Я., действующую на основании доверенности (в том числе с правом получения от имени ответчика извещений и иных писем по ФГУП Почта России, доверенность на л.д. 75). Дело было рассмотрено судом первой инстанции Дата изъята с участием представителя истца Я., согласной на окончание слушания дела по имеющимся доказательствам (протокол судебного заседания на л.д. 77). При совершении этих процессуальных действий ни ответчик, ни его представитель никаких расчетов задолженности, опровергающих доводы искового заявления, не представили. В апелляционной жалобе не содержится никаких конкретных указаний на неправильность расчета размера задолженности по кредитному договору. В заседание суда апелляционной инстанции ответчик или его представитель не явились.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)