Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросян Соны Саргисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу N А07-6154/2016 (судья Сакаева Л.А.).
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мартиросян Соны Саргисовны - Кашапов Р.Р. (доверенность от 26.05.2016).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Мартиросян Соны Саргисовны, ИНН 02750817990, ОГРН 304027311300440 (далее - ИП Мартиросян С.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк, кредитор) в размере 99 737 189 руб., как обеспеченного залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 25.03.2014 N 13УФ/12-5, от 25.03.2014 N 62УФ/13-5, от 25.03.2014 N 62УФ/13-6, от 25.03.2014 N 11УФ/14-1, от 25.03.2014 N 13УФ/12-4, от 06.08.2013 N 62УФ/13-1.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.
12.01.2017 ПАО "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Мартиросян С.С. задолженности в размере 69 068 258 руб., из которых: 66 832 312 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 2 235 945 руб. 47 коп. - неустойка, как обеспеченной залогом имущества должника (уточненное требование от 30.01.2017, л.д. 99-104 т. 1).
Определением суда от 21.03.2017 требование Банка удовлетворено в сумме 163 174 526 руб. 70 коп., из которых: 160 317 330 руб. - задолженность по основному долгу и процентам, 2 857 196 руб. 70 коп. - задолженность по неустойке, как обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Мартиросян С.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 21.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.
В апелляционной жалобе должник указал, что судом повторно включена в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 99 737 189 руб., ранее включенная в реестр определением суда от 26.10.2016. По мнению подателя жалобы, вынесенным определением суд незаконно, необоснованно увеличил сумму задолженности ИП Мартиросян С.С. до 262 911 715 руб. 70 коп., что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Должник также не согласен с выводом суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка по договору поручительства от 01.08.2014 N 39УФ/14-2, поскольку судебный акт, подтверждающий наличие задолженности по договору поручительства, отсутствует.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании 16.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2017 16 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Финансовый управляющий должника Халиков И.И., ПАО "Татфондбанк", ФНС России, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве ИП Мартиросян С.С., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мартиросян С.С. включены требования ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 15.08.2016, возникшие из следующих кредитных договоров:
- - от 25.03.2014 N 11УФ/14 в размере 23 891 677 руб. 73 коп.;
- - от 25.03.2014 N 12УФ/14 в размере 19 187 319 руб. 32 коп.;
- - от 06.06.2012 N 13УФ/12 в размере 18 062 670 руб.;
- - от 06.08.2013 N 62УФ/13 в размере 38 595 520 руб. 99 коп.
Произведя расчет задолженности должника по состоянию на дату введения реструктуризации долгов - 19.10.2016, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по вышеуказанным договорам:
- - от 25.03.2014 N 11УФ/14 в размере 519 079 руб. 28 коп., из которых: 254 938 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 264 140 руб. 30 коп. - задолженность по неустойке (всего задолженность по договору по состоянию на 19.10.2016 по расчету Банка равна 24 410 руб. 757 руб. 06 коп.);
- - от 25.03.2014 N 12УФ/14 в размере 340 424 руб. 01 коп., из которых: 191 179 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 149 244 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке (всего задолженность по договору по состоянию на 19.10.2016 по расчету Банка равна 19 527 743 руб. 33 коп.);
- - от 06.06.2012 N 13УФ/12 в размере 431 999 руб. 52 коп., из которых: 49 453 руб. 11 коп. - задолженность по процентам, 382 546 руб. 41 коп. - задолженность по неустойке (всего задолженность по договору по состоянию на 19.10.2016 по расчету Банка равна 18 494 670 руб. 42 коп.);
- - от 06.08.2013 N 62УФ/13 в размере 828 459 руб. 05 коп., из которых: 330 467 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 497 991 руб. 54 коп. - задолженность по неустойке (всего задолженность по договору по состоянию на 19.10.2016 по расчету Банка равна 39 423 980 руб. 04 коп.).
Кроме того, ПАО "Татфондбанк" просило включить в реестр требований кредиторов задолженность должника - ИП Мартиросян С.С., возникшую на основании договора поручительства от 01.08.2014 N 39УФ/14-2, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина", заемщик), по условиям которого Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит в размере 60 000 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 20.08.2019, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 15% годовых в соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д. 50-55 т. 1).
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора поручительства от 01.08.2014 N 39УФ/14-2 должник обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и заемщик, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 Банком и должником (залогодатель) заключены следующие договоры:
1) договор о залоге оборудования от 18.12.2014 N 39УФ/14-10, в соответствии с условиями которого должник заложил Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: 1) оборудование для бассейна US06-136Т. Заводской номер 6 М525А-СЕ/1Б, в составе: насос - 2 ед., очиститель - 2 ед., форсунки - 8 ед., освещение - 6 ед., обогреватель - 2 ед., фильтры - 4 ед., водопад - 2 ед., лестница - 1 ед.; 2) дизельный генератор ДГА-670-Т/400 РК, заводской номер: 9304к84733/4; 3) систему кондиционирования и отопления SO 695/R-К40, заводской номер: 116682/1К в составе: чиллер - 1 ед., фанкойл - 20 ед.; 4) систему кондиционирования и отопления SО 695/R-К40, заводской номер: 126894/2К, в составе: чиллер - 1 ед., фанкойл - 20 ед.; трансформаторная ЛТП - 1 ед., заводской номер: 1158/1Т, фанкойлы - 20 ед. (л.д. 13-18 т. 1);
2) договор об ипотеке от 01.08.2014 N 39УФ/14-3, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 423 кв. м, инв. N 343514, лит. Ж, номер объекта: 02:55:030828:71, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 5585 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:30, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1 (л.д. 56-66 т. 1);
3) договор об ипотеке от 01.08.2014 N 39УФ/14-4, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 257,1 кв. м, инв. N 343514, номер объекта: 02:55:030828:72, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 5585 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:30, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101/1 (л.д. 39-49 т. 1);
4) договор о последующей ипотеке от 10.12.2014 N 39УФ/14-7, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 87,7 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:77, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 6299 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:7, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1 (л.д. 28-38 т. 1);
5) договор о последующей ипотеке от 10.12.2014 N 39УФ/14-8, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 2566 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:9, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 259,6 кв. м, инв. N 343514, лит. Е, Е1, Е2, номер объекта: 02:55:030828:70, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1 (л.д. 19-27 т. 1);
6) договор о последующей ипотеке от 10.12.2014 N 39УФ/14-9, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 6299 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:7, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 2848,7 кв. м, инв. N 343514, номер объекта: 02:55:030828:57, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1 (л.д. 67-76 т. 1).
ООО "Жемчужина" свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита надлежащим образом не исполнило.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу N А07-6148/2016 в отношении ООО "Жемчужина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Ахатович, требования ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 в размере 61 210 617 руб. 36 коп. основного долга, 106 758 руб. 53 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Жемчужина" (л.д. 87-91 т. 1).
Полагая, что поскольку основной должник по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 (ООО "Жемчужина") признан банкротом, у кредитора возникло право требования к поручителю - ИП Мартиросян С.С., а также произведя расчет задолженности должника по кредитным договорам от 25.03.2014 N 11УФ/14, N 12УФ/14, от 06.06.2012 N 13УФ/12 и от 06.08.2013 N 62УФ/13 по состоянию на 19.10.2016, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 99-104 т. 1).
Удовлетворяя требование Банка в сумме 163 174 526 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности требований кредитора.
Заслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016, следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, ПАО "Татфондбанк" своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (12.01.2017).
Каких-либо возражений относительно требований Банка в суд первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ИП Мартиросян С.С. по кредитным договорам от 25.03.2014 N 11УФ/14, N 12УФ/14, от 06.06.2012 N 13УФ/12 и от 06.08.2013 N 62УФ/13. Расчет задолженности должник не оспаривает.
Определением суда от 26.10.2016 (резолютивная часть от 19.10.2016) требование Банка в отношении задолженности по указанным кредитным договорам в сумме 99 737 189 руб., рассчитанной по состоянию на 15.08.2016, признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ИП Мартиросян С.С.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Ссылаясь на указанное положение Закона о банкротстве, учитывая, что размер задолженности ИП Мартиросян С.С. был рассчитан Банком по состоянию на 15.08.2016, ПАО "Татфондбанк" произвело окончательный расчет задолженности должника по состоянию на 19.10.2016 (дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина) и обратилось с соответствующим заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов
Представленный Банком расчет (л.д. 77-84 т. 1) проверен судом и признан арифметически верным, лицами, участвующими в деле не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно представленному расчету общий размер задолженности ИП Мартиросян С.С. по кредитным договорам от 25.03.2014 N 11УФ/14, N 12УФ/14, от 06.06.2012 N 13УФ/12 и от 06.08.2013 N 62УФ/13 перед Банком по состоянию на дату введения наблюдения (19.10.2016) составил 101 857 150 руб. 86 коп.
При этом задолженность в размере 99 737 189 руб. (рассчитанная по состоянию на 15.08.2016) ранее была включена в реестр требований кредиторов определением суда от 26.10.2016.
Следовательно, дополнительному включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мартиросян С.С. подлежит задолженность в общем размере 2 119 961 руб. 86 коп.:
- - по кредитному договору от 25.03.2014 N 11УФ/14 в размере 519 079 руб. 28 коп., из которых: 254 938 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 264 140 руб. 30 коп. - задолженность по неустойке;
- - по кредитному договору от 25.03.2014 N 12УФ/14 в размере 340 424 руб. 01 коп., из которых: 191 179 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 149 244 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке;
- - по кредитному договору от 06.06.2012 N 13УФ/12 в размере 431 999 руб. 52 коп., из которых: 49 453 руб. 11 коп. - задолженность по процентам, 382 546 руб. 41 коп. - задолженность по неустойке;
- - по кредитному договору от 06.08.2013 N 62УФ/13 в размере 828 459 руб. 05 коп., из которых: 330 467 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 497 991 руб. 54 коп. - задолженность по неустойке.
Вместе с тем, удовлетворяя требование кредитора в сумме 163 174 526 руб. 70 коп., суд первой инстанции не учел, что в отношении требования Банка в сумме 99 737 189 руб. уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, суд в нарушение норм процессуального права (пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) повторно включил требование Банка в размере 99 737 189 руб. в реестр требований кредиторов должника, что недопустимо.
Рассматривая требование, суд первой инстанции ошибочно исходил из заявления Банка от 12.01.2017 на сумму 163 174 526 руб. 70 коп. (л.д. 6-12 т. 1) и не учел, что исправляя обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, Банк представил уточненное заявление (л.д. 99-104 т. 1).
Таким образом, дополнительному включению в реестр требований кредиторов должника как заемщика подлежит задолженность в размере 2 119 961 руб. 86 коп., из которых: 826 039 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 1 293 922 руб. 40 коп. - задолженность по неустойке.
Указанное требование обеспеченно залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 25.03.2014 N 13УФ/12-5, от 25.03.2014 N 62УФ/13-5, от 25.03.2014 N 62УФ/13-6, от 25.03.2014 N 11УФ/14-1, от 25.03.2014 N 13УФ/12-4, от 06.08.2013 N 62УФ/13-1.
Также являются обоснованными требования Банка к должнику как поручителю за ООО "Жемчужина" по договору поручительства от 01.08.2014 N 39УФ/14 и как залогодателю по обязательствам названного лица.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 названной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42) разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
По расчету Банка по состоянию на 26.09.2016 (дату введения наблюдения в отношении ООО "Жемчужина") задолженность по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 составила 66 948 296 руб. 13 коп., из которой: 66 006 273 руб. 06 коп. - основной долг и проценты и 942 023 руб. 07 коп. - неустойка (л.д. 85-86 т. 1).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу N А07-6148/2016 требование ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Жемчужина" (заемщика) в размере 61 210 617 руб. 36 коп. основного долга, 106 758 руб. 53 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 по делу N А07-6148/2016 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Жемчужина" дополнительно включено требование ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 в размере 4 795 655 руб. 70 коп. - основной долг и проценты и 942 023 руб. 07 коп. - неустойка.
Доказательств погашения задолженности основным должником либо поручителем в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные разъяснения, в реестр требований кредиторов ИП Мартиросян С.С. подлежит включению кредитная задолженность ООО "Жемчужина" в размере, установленном вышеназванными судебными актами (в сумме 66 948 296 руб. 13 коп., из которой: 66 006 273 руб. 06 коп. - основной долг и проценты и 942 023 руб. 07 коп. - неустойка).
Указание подателя жалобы на то, что размер задолженности по договору поручительства не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, является несостоятельным, поскольку рассматриваемое требование заявлено в ином порядке (по правилам статьи 71 Закона о банкротства), что является разновидностью судебного взыскания. Действующее законодательство не предусматривает для целей включения требований кредиторов в реестр их обязательное подтверждение вступившим в законную силу судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Заключенные должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 договоры залога (ипотеки) зарегистрированы в установленном порядке.
В заседании апелляционного суда представитель должника подтвердил, что заложенное имущество, включая оборудование, имеется в наличии.
Таким образом, общий размер задолженности должника перед Банком, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 69 068 258 руб., из которых: 66 832 312 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 2 235 945 руб. 47 коп. - неустойка.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Должником при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 04.04.2017 излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу N А07-6154/2016 изменить.
Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу N А07-6154/2016 в следующей редакции:
"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мартиросян Соны Саргисовны, СНИЛС 10752997377, ИНН 02750817990, ОГРНИП 304027311300440, требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 69 068 258 руб., из которых: 66 832 312 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 2 235 945 руб. 47 коп. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника.".
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартиросян Соне Саргисовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 18АП-4341/2017 ПО ДЕЛУ N А07-6154/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 18АП-4341/2017
Дело N А07-6154/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартиросян Соны Саргисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу N А07-6154/2016 (судья Сакаева Л.А.).
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мартиросян Соны Саргисовны - Кашапов Р.Р. (доверенность от 26.05.2016).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Мартиросян Соны Саргисовны, ИНН 02750817990, ОГРН 304027311300440 (далее - ИП Мартиросян С.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк, кредитор) в размере 99 737 189 руб., как обеспеченного залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 25.03.2014 N 13УФ/12-5, от 25.03.2014 N 62УФ/13-5, от 25.03.2014 N 62УФ/13-6, от 25.03.2014 N 11УФ/14-1, от 25.03.2014 N 13УФ/12-4, от 06.08.2013 N 62УФ/13-1.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.
12.01.2017 ПАО "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Мартиросян С.С. задолженности в размере 69 068 258 руб., из которых: 66 832 312 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 2 235 945 руб. 47 коп. - неустойка, как обеспеченной залогом имущества должника (уточненное требование от 30.01.2017, л.д. 99-104 т. 1).
Определением суда от 21.03.2017 требование Банка удовлетворено в сумме 163 174 526 руб. 70 коп., из которых: 160 317 330 руб. - задолженность по основному долгу и процентам, 2 857 196 руб. 70 коп. - задолженность по неустойке, как обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Мартиросян С.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 21.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.
В апелляционной жалобе должник указал, что судом повторно включена в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 99 737 189 руб., ранее включенная в реестр определением суда от 26.10.2016. По мнению подателя жалобы, вынесенным определением суд незаконно, необоснованно увеличил сумму задолженности ИП Мартиросян С.С. до 262 911 715 руб. 70 коп., что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Должник также не согласен с выводом суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка по договору поручительства от 01.08.2014 N 39УФ/14-2, поскольку судебный акт, подтверждающий наличие задолженности по договору поручительства, отсутствует.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании 16.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2017 16 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Финансовый управляющий должника Халиков И.И., ПАО "Татфондбанк", ФНС России, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве ИП Мартиросян С.С., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мартиросян С.С. включены требования ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 15.08.2016, возникшие из следующих кредитных договоров:
- - от 25.03.2014 N 11УФ/14 в размере 23 891 677 руб. 73 коп.;
- - от 25.03.2014 N 12УФ/14 в размере 19 187 319 руб. 32 коп.;
- - от 06.06.2012 N 13УФ/12 в размере 18 062 670 руб.;
- - от 06.08.2013 N 62УФ/13 в размере 38 595 520 руб. 99 коп.
Произведя расчет задолженности должника по состоянию на дату введения реструктуризации долгов - 19.10.2016, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по вышеуказанным договорам:
- - от 25.03.2014 N 11УФ/14 в размере 519 079 руб. 28 коп., из которых: 254 938 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 264 140 руб. 30 коп. - задолженность по неустойке (всего задолженность по договору по состоянию на 19.10.2016 по расчету Банка равна 24 410 руб. 757 руб. 06 коп.);
- - от 25.03.2014 N 12УФ/14 в размере 340 424 руб. 01 коп., из которых: 191 179 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 149 244 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке (всего задолженность по договору по состоянию на 19.10.2016 по расчету Банка равна 19 527 743 руб. 33 коп.);
- - от 06.06.2012 N 13УФ/12 в размере 431 999 руб. 52 коп., из которых: 49 453 руб. 11 коп. - задолженность по процентам, 382 546 руб. 41 коп. - задолженность по неустойке (всего задолженность по договору по состоянию на 19.10.2016 по расчету Банка равна 18 494 670 руб. 42 коп.);
- - от 06.08.2013 N 62УФ/13 в размере 828 459 руб. 05 коп., из которых: 330 467 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 497 991 руб. 54 коп. - задолженность по неустойке (всего задолженность по договору по состоянию на 19.10.2016 по расчету Банка равна 39 423 980 руб. 04 коп.).
Кроме того, ПАО "Татфондбанк" просило включить в реестр требований кредиторов задолженность должника - ИП Мартиросян С.С., возникшую на основании договора поручительства от 01.08.2014 N 39УФ/14-2, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина", заемщик), по условиям которого Банк предоставил ООО "Жемчужина" кредит в размере 60 000 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 20.08.2019, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 15% годовых в соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д. 50-55 т. 1).
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора поручительства от 01.08.2014 N 39УФ/14-2 должник обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и заемщик, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 Банком и должником (залогодатель) заключены следующие договоры:
1) договор о залоге оборудования от 18.12.2014 N 39УФ/14-10, в соответствии с условиями которого должник заложил Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: 1) оборудование для бассейна US06-136Т. Заводской номер 6 М525А-СЕ/1Б, в составе: насос - 2 ед., очиститель - 2 ед., форсунки - 8 ед., освещение - 6 ед., обогреватель - 2 ед., фильтры - 4 ед., водопад - 2 ед., лестница - 1 ед.; 2) дизельный генератор ДГА-670-Т/400 РК, заводской номер: 9304к84733/4; 3) систему кондиционирования и отопления SO 695/R-К40, заводской номер: 116682/1К в составе: чиллер - 1 ед., фанкойл - 20 ед.; 4) систему кондиционирования и отопления SО 695/R-К40, заводской номер: 126894/2К, в составе: чиллер - 1 ед., фанкойл - 20 ед.; трансформаторная ЛТП - 1 ед., заводской номер: 1158/1Т, фанкойлы - 20 ед. (л.д. 13-18 т. 1);
2) договор об ипотеке от 01.08.2014 N 39УФ/14-3, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 423 кв. м, инв. N 343514, лит. Ж, номер объекта: 02:55:030828:71, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 5585 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:30, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1 (л.д. 56-66 т. 1);
3) договор об ипотеке от 01.08.2014 N 39УФ/14-4, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 257,1 кв. м, инв. N 343514, номер объекта: 02:55:030828:72, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 5585 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:30, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101/1 (л.д. 39-49 т. 1);
4) договор о последующей ипотеке от 10.12.2014 N 39УФ/14-7, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 87,7 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:77, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 6299 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:7, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1 (л.д. 28-38 т. 1);
5) договор о последующей ипотеке от 10.12.2014 N 39УФ/14-8, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 2566 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:9, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 259,6 кв. м, инв. N 343514, лит. Е, Е1, Е2, номер объекта: 02:55:030828:70, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1 (л.д. 19-27 т. 1);
6) договор о последующей ипотеке от 10.12.2014 N 39УФ/14-9, в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под турбазу, общая площадь 6299 кв. м, номер объекта: 02:55:030828:7, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1; 2) здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 2848,7 кв. м, инв. N 343514, номер объекта: 02:55:030828:57, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Мечникова, д. 101, корп. 1 (л.д. 67-76 т. 1).
ООО "Жемчужина" свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита надлежащим образом не исполнило.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу N А07-6148/2016 в отношении ООО "Жемчужина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Ахатович, требования ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 в размере 61 210 617 руб. 36 коп. основного долга, 106 758 руб. 53 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Жемчужина" (л.д. 87-91 т. 1).
Полагая, что поскольку основной должник по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 (ООО "Жемчужина") признан банкротом, у кредитора возникло право требования к поручителю - ИП Мартиросян С.С., а также произведя расчет задолженности должника по кредитным договорам от 25.03.2014 N 11УФ/14, N 12УФ/14, от 06.06.2012 N 13УФ/12 и от 06.08.2013 N 62УФ/13 по состоянию на 19.10.2016, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 99-104 т. 1).
Удовлетворяя требование Банка в сумме 163 174 526 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности требований кредитора.
Заслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016, следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, ПАО "Татфондбанк" своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (12.01.2017).
Каких-либо возражений относительно требований Банка в суд первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ИП Мартиросян С.С. по кредитным договорам от 25.03.2014 N 11УФ/14, N 12УФ/14, от 06.06.2012 N 13УФ/12 и от 06.08.2013 N 62УФ/13. Расчет задолженности должник не оспаривает.
Определением суда от 26.10.2016 (резолютивная часть от 19.10.2016) требование Банка в отношении задолженности по указанным кредитным договорам в сумме 99 737 189 руб., рассчитанной по состоянию на 15.08.2016, признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ИП Мартиросян С.С.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Ссылаясь на указанное положение Закона о банкротстве, учитывая, что размер задолженности ИП Мартиросян С.С. был рассчитан Банком по состоянию на 15.08.2016, ПАО "Татфондбанк" произвело окончательный расчет задолженности должника по состоянию на 19.10.2016 (дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина) и обратилось с соответствующим заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов
Представленный Банком расчет (л.д. 77-84 т. 1) проверен судом и признан арифметически верным, лицами, участвующими в деле не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно представленному расчету общий размер задолженности ИП Мартиросян С.С. по кредитным договорам от 25.03.2014 N 11УФ/14, N 12УФ/14, от 06.06.2012 N 13УФ/12 и от 06.08.2013 N 62УФ/13 перед Банком по состоянию на дату введения наблюдения (19.10.2016) составил 101 857 150 руб. 86 коп.
При этом задолженность в размере 99 737 189 руб. (рассчитанная по состоянию на 15.08.2016) ранее была включена в реестр требований кредиторов определением суда от 26.10.2016.
Следовательно, дополнительному включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мартиросян С.С. подлежит задолженность в общем размере 2 119 961 руб. 86 коп.:
- - по кредитному договору от 25.03.2014 N 11УФ/14 в размере 519 079 руб. 28 коп., из которых: 254 938 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 264 140 руб. 30 коп. - задолженность по неустойке;
- - по кредитному договору от 25.03.2014 N 12УФ/14 в размере 340 424 руб. 01 коп., из которых: 191 179 руб. 86 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 149 244 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке;
- - по кредитному договору от 06.06.2012 N 13УФ/12 в размере 431 999 руб. 52 коп., из которых: 49 453 руб. 11 коп. - задолженность по процентам, 382 546 руб. 41 коп. - задолженность по неустойке;
- - по кредитному договору от 06.08.2013 N 62УФ/13 в размере 828 459 руб. 05 коп., из которых: 330 467 руб. 51 коп. - задолженность по процентам, 497 991 руб. 54 коп. - задолженность по неустойке.
Вместе с тем, удовлетворяя требование кредитора в сумме 163 174 526 руб. 70 коп., суд первой инстанции не учел, что в отношении требования Банка в сумме 99 737 189 руб. уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, суд в нарушение норм процессуального права (пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) повторно включил требование Банка в размере 99 737 189 руб. в реестр требований кредиторов должника, что недопустимо.
Рассматривая требование, суд первой инстанции ошибочно исходил из заявления Банка от 12.01.2017 на сумму 163 174 526 руб. 70 коп. (л.д. 6-12 т. 1) и не учел, что исправляя обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, Банк представил уточненное заявление (л.д. 99-104 т. 1).
Таким образом, дополнительному включению в реестр требований кредиторов должника как заемщика подлежит задолженность в размере 2 119 961 руб. 86 коп., из которых: 826 039 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 1 293 922 руб. 40 коп. - задолженность по неустойке.
Указанное требование обеспеченно залогом имущества должника по договорам об ипотеке от 25.03.2014 N 13УФ/12-5, от 25.03.2014 N 62УФ/13-5, от 25.03.2014 N 62УФ/13-6, от 25.03.2014 N 11УФ/14-1, от 25.03.2014 N 13УФ/12-4, от 06.08.2013 N 62УФ/13-1.
Также являются обоснованными требования Банка к должнику как поручителю за ООО "Жемчужина" по договору поручительства от 01.08.2014 N 39УФ/14 и как залогодателю по обязательствам названного лица.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 названной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42) разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
По расчету Банка по состоянию на 26.09.2016 (дату введения наблюдения в отношении ООО "Жемчужина") задолженность по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 составила 66 948 296 руб. 13 коп., из которой: 66 006 273 руб. 06 коп. - основной долг и проценты и 942 023 руб. 07 коп. - неустойка (л.д. 85-86 т. 1).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2016 по делу N А07-6148/2016 требование ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Жемчужина" (заемщика) в размере 61 210 617 руб. 36 коп. основного долга, 106 758 руб. 53 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 по делу N А07-6148/2016 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Жемчужина" дополнительно включено требование ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 в размере 4 795 655 руб. 70 коп. - основной долг и проценты и 942 023 руб. 07 коп. - неустойка.
Доказательств погашения задолженности основным должником либо поручителем в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные разъяснения, в реестр требований кредиторов ИП Мартиросян С.С. подлежит включению кредитная задолженность ООО "Жемчужина" в размере, установленном вышеназванными судебными актами (в сумме 66 948 296 руб. 13 коп., из которой: 66 006 273 руб. 06 коп. - основной долг и проценты и 942 023 руб. 07 коп. - неустойка).
Указание подателя жалобы на то, что размер задолженности по договору поручительства не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, является несостоятельным, поскольку рассматриваемое требование заявлено в ином порядке (по правилам статьи 71 Закона о банкротства), что является разновидностью судебного взыскания. Действующее законодательство не предусматривает для целей включения требований кредиторов в реестр их обязательное подтверждение вступившим в законную силу судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Заключенные должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2014 N 39УФ/14 договоры залога (ипотеки) зарегистрированы в установленном порядке.
В заседании апелляционного суда представитель должника подтвердил, что заложенное имущество, включая оборудование, имеется в наличии.
Таким образом, общий размер задолженности должника перед Банком, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 69 068 258 руб., из которых: 66 832 312 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 2 235 945 руб. 47 коп. - неустойка.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Должником при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 04.04.2017 излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу N А07-6154/2016 изменить.
Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу N А07-6154/2016 в следующей редакции:
"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мартиросян Соны Саргисовны, СНИЛС 10752997377, ИНН 02750817990, ОГРНИП 304027311300440, требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 69 068 258 руб., из которых: 66 832 312 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу и процентам, 2 235 945 руб. 47 коп. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника.".
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартиросян Соне Саргисовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.04.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
М.Н.ХОРОНЕКО
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)