Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу И.И.О. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-1842/15 по иску И.И.О. к Публичному акционерному обществу <...> (ПАО КБ <...>) об обязании представить документы,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлены без удовлетворения требования И.И.О. об обязании Публичного акционерного общества <...> (ПАО КБ <...>) представить ей копию заключенного кредитного договора N <...> от <дата>, копию приложения к данному договору, выписку по лицевому счету с момента заключения договора.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Истица в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, требования об обязании ПАО КБ <...>) представить копию заключенного кредитного договора N <...> от <дата>, копию приложения к данному договору, выписку по лицевому счету с момента заключения договора истица мотивировала неудовлетворением заявленной ею банку <дата> претензии, усматривая нарушение права на информацию в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". В материалы дела в подтверждение направления претензии ответчику <дата> истицей не представлено документов, свидетельствующих о передаче или направлении банку претензии.
Таким образом, факт обращения истицы к ответчику с требованием, обстоятельствами неисполнения которого мотивированы исковые требования, не подтвержден. Иной переписки с ответчиком истицей не представлено.
Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права истицы на информацию нарушенным ответчиком и оставил заявленные требования без удовлетворения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истице лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поскольку факт обращения истицы к ответчику с требованием о предоставлении документов и возникновения в связи с таким обращением у Банка обязанностей по исполнению заявленных требований, не установлен, суд правомерно постановил решение об отказе в иске.
Следует также признать обоснованной ссылку суда на положения статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с учетом которых определяются объем и порядок предоставления информации по счетам и вкладам.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Постановленное судом решение отвечает требованиям закона, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2015 N 33-19799/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1842/2015
Требование: Об обязании представить копии кредитного договора и приложения к договору, выписку по лицевому счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 33-19799/2015
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу И.И.О. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-1842/15 по иску И.И.О. к Публичному акционерному обществу <...> (ПАО КБ <...>) об обязании представить документы,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлены без удовлетворения требования И.И.О. об обязании Публичного акционерного общества <...> (ПАО КБ <...>) представить ей копию заключенного кредитного договора N <...> от <дата>, копию приложения к данному договору, выписку по лицевому счету с момента заключения договора.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Истица в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, требования об обязании ПАО КБ <...>) представить копию заключенного кредитного договора N <...> от <дата>, копию приложения к данному договору, выписку по лицевому счету с момента заключения договора истица мотивировала неудовлетворением заявленной ею банку <дата> претензии, усматривая нарушение права на информацию в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". В материалы дела в подтверждение направления претензии ответчику <дата> истицей не представлено документов, свидетельствующих о передаче или направлении банку претензии.
Таким образом, факт обращения истицы к ответчику с требованием, обстоятельствами неисполнения которого мотивированы исковые требования, не подтвержден. Иной переписки с ответчиком истицей не представлено.
Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права истицы на информацию нарушенным ответчиком и оставил заявленные требования без удовлетворения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истице лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Поскольку факт обращения истицы к ответчику с требованием о предоставлении документов и возникновения в связи с таким обращением у Банка обязанностей по исполнению заявленных требований, не установлен, суд правомерно постановил решение об отказе в иске.
Следует также признать обоснованной ссылку суда на положения статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с учетом которых определяются объем и порядок предоставления информации по счетам и вкладам.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Постановленное судом решение отвечает требованиям закона, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)