Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ПАО Банка "Финансовая корпорация "Открытие": представитель Штепа И.В. по доверенности от 10.06.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тураджевой Яны Константиновны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.12.2015 по делу N А53-23995/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества
Банка "Финансовая корпорация "Открытие"
к индивидуальному предпринимателю Тураджевой Яне Константиновне
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
Публичное акционерное общество Банка "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Тураджевой Яне Константиновне о взыскании задолженности в сумме 762 889 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 г. с индивидуального предпринимателя Тураджевой Яны Константиновны в пользу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация "Открытие" взыскано 762 889 рублей задолженность по договору поставки N 775 от 16.01.2014 года, 2 7128,89 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на сумму 762 889 рублей в материалы дела не представлено.
Тураджева Яна Константиновна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не учел, что в материалы дела не представлены счета-фактуры и счета на оплату на соответствующие отгрузки. Иск предъявлен к ИП Тураджевой Я.К. и ООО "Азиатский шинный союз", которое о рассмотрении дела не уведомлено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.01.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тураджевой Яной Константиновной (покупатель) заключен договор поставки N 775, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю автошины, автомобильные запасные части, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 1.2 наименование, количество, ассортимент, цена и дата отгрузки, способ поставки указываются в заявке покупателя.
В соответствии с разделом 5 оплата товара производится в течение пяти рабочих дней с даты получения заявки, но не менее, чем за один рабочий день до согласованной даты отгрузки.
В соответствии с дополнительным соглашением N 775/2 от 03.07.2014 г. при приобретении товара на условиях договора с 03.07.2014 г. покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 90 календарных дней с момента передачи товара.
В рамках исполнения условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 552 889 руб., что подтверждается товарными накладными N 163 от 27.02.2015 г. на сумму 449 093 руб., N 236 от 26.03.2015 г. на сумму 427 252 руб., N 246 от 27.03.2015 г. на сумму 676 685,60 руб.
Покупатель поставленный товар оплатил частично на сумму 140 000 руб. платежными поручениями N 99 от 17.06.2015 г. на сумму 20 000 руб., N 45 от 24.06.2015 г. на сумму 70 000 руб., N 49 от 08.07.2015 г. на сумму 50 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 412 889 руб.
03.04.2014 года между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (фактор) и обществом с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" (клиент) заключен генеральный договор N 364-12-Ф об общих условиях факторингового обслуживания в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2012 г., дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2012 г., дополнительного соглашения N 3 от 24.10.2012 г., дополнительного соглашения N 4 от 16.11.2012 г., дополнительного соглашения N 5 от 18.07.2013 г., дополнительного соглашения N 6 от 20.08.2013 г., дополнительного соглашения N 7 от 28.11.2013 г., дополнительного соглашения N 8 от 16.06.2014 г., дополнительного соглашения N 9 от 13.11.2014 г., дополнительного соглашения N 10 от 01.12.2013 г., дополнительного соглашения N 11 от 24.12.2014 г., дополнительного соглашения N 12 от 26.02.2015 г.
В соответствии с условиями договора клиент уступает фактору денежные требования к дебиторам, вытекающие из контрактов, а фактор осуществляем финансирование клиента, оказывает клиенту услуги по административному управлению дебиторской задолженностью, иные финансовые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу п. 3.1 договора фактор устанавливает лимит финансирования, о чем информирует клиента уведомлением о размере утвержденного лимита финансирования, составляемого фактором по форме приложения N 1 к договору, и направляемым в соответствии с п. 11.1 договора.
В соответствии с п. 3.9 договора выплата финансирования производится фактором под конкретные денежные требования. Размер финансирования определяется фактором в пределах установленных лимитов финансирования. Фактор уведомляет клиента о размере финансирования путем направления ему реестра предоставленного финансирования, составленного по форме приложения N 5 к договору.
Лимит финансирования клиента, в соответствии с уведомлением о размере установленных лимитов финансирования по дебитору (покупателю) ИП Тураджева Я.К. был установлен в размере 1 430 000 рублей.
При совершении клиентом уступки фактору денежных требований клиент передал фактору уведомление об уступке денежных требований по форме приложения N 3 к договору, подписанное уполномоченным лицом дебитора, подтверждающее, что дебитор уведомлен об уступке денежных требований фактору с отметкой о получении ИП Тураджевой Я.К.
В рамках договора факторинга общество с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" уступило банку требование к ИП Тураджевой Я.К. по договору поставки N 775 от 16.01.2014 г.
В материалы дела представлены реестры уступленных требований N 28 от 30.03.2015 г., N 27 от 27.03.2015 г., N 17 от 02.03.2015 г., составленные в двухстороннем порядке по форме, предусмотренной договором факторинга и подписанные фактором и клиентом.
В соответствии с протоколом N 26 от 15.06.2015 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" банк реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" с заявлением в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.
При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором (статья 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.
Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом (пункт 3 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 03.04.2014 года между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (фактор) и обществом с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" (клиент) заключен генеральный договор N 364-12-Ф об общих условиях факторингового обслуживания.
Указанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные для договора уступки прав, недействительным не признан, подписан уполномоченными лицами, совершен в требуемой законодательством форме, является возмездным, на основании данного договора право требования, ранее принадлежавшее ООО "Азиатский шинный союз", перешло к новому кредитору.
Установлено, что о состоявшейся уступке права требования предприниматель Тураджева Я.К. уведомлена в установленном порядке, путем вручения уведомления.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт неисполнение ИП Тураджевой Я.К. обязательств по оплате поставленного товара на сумму 762 889 рублей подтвержден договором поставки, товарными накладными, договором факторинга.
Доказательств надлежащего исполнения ИП Тураджевой Я.К. своих обязательств на сумму 762 889 рублей в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с индивидуального предпринимателя Тураджевой Яны Константиновны в пользу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация "Открытие" 762 889 рублей задолженность по договору поставки N 775 от 16.01.2014 года.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в материалы дела не представлены счета-фактуры и счета на оплату на соответствующие отгрузки, не может быть принят во внимание.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность и ее размер, а именно, товарные накладные и платежные поручения.
Довод подателя жалобы о том, что иск предъявлен к ИП Тураджевой Я.К. и ООО "Азиатский шинный союз", которое о рассмотрении дела не уведомлено, отклоняется.
Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество Банка "Финансовая корпорация "Открытие" ходатайство о привлечении ООО "Азиатский шинный союз" к участию в деле в качестве 3-го лица не поддержало.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-23995/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 15АП-769/2016 ПО ДЕЛУ N А53-23995/2015
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 15АП-769/2016
Дело N А53-23995/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ПАО Банка "Финансовая корпорация "Открытие": представитель Штепа И.В. по доверенности от 10.06.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тураджевой Яны Константиновны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.12.2015 по делу N А53-23995/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества
Банка "Финансовая корпорация "Открытие"
к индивидуальному предпринимателю Тураджевой Яне Константиновне
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
Публичное акционерное общество Банка "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Тураджевой Яне Константиновне о взыскании задолженности в сумме 762 889 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 г. с индивидуального предпринимателя Тураджевой Яны Константиновны в пользу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация "Открытие" взыскано 762 889 рублей задолженность по договору поставки N 775 от 16.01.2014 года, 2 7128,89 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на сумму 762 889 рублей в материалы дела не представлено.
Тураджева Яна Константиновна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не учел, что в материалы дела не представлены счета-фактуры и счета на оплату на соответствующие отгрузки. Иск предъявлен к ИП Тураджевой Я.К. и ООО "Азиатский шинный союз", которое о рассмотрении дела не уведомлено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.01.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тураджевой Яной Константиновной (покупатель) заключен договор поставки N 775, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю автошины, автомобильные запасные части, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 1.2 наименование, количество, ассортимент, цена и дата отгрузки, способ поставки указываются в заявке покупателя.
В соответствии с разделом 5 оплата товара производится в течение пяти рабочих дней с даты получения заявки, но не менее, чем за один рабочий день до согласованной даты отгрузки.
В соответствии с дополнительным соглашением N 775/2 от 03.07.2014 г. при приобретении товара на условиях договора с 03.07.2014 г. покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 90 календарных дней с момента передачи товара.
В рамках исполнения условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 552 889 руб., что подтверждается товарными накладными N 163 от 27.02.2015 г. на сумму 449 093 руб., N 236 от 26.03.2015 г. на сумму 427 252 руб., N 246 от 27.03.2015 г. на сумму 676 685,60 руб.
Покупатель поставленный товар оплатил частично на сумму 140 000 руб. платежными поручениями N 99 от 17.06.2015 г. на сумму 20 000 руб., N 45 от 24.06.2015 г. на сумму 70 000 руб., N 49 от 08.07.2015 г. на сумму 50 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 412 889 руб.
03.04.2014 года между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (фактор) и обществом с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" (клиент) заключен генеральный договор N 364-12-Ф об общих условиях факторингового обслуживания в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2012 г., дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2012 г., дополнительного соглашения N 3 от 24.10.2012 г., дополнительного соглашения N 4 от 16.11.2012 г., дополнительного соглашения N 5 от 18.07.2013 г., дополнительного соглашения N 6 от 20.08.2013 г., дополнительного соглашения N 7 от 28.11.2013 г., дополнительного соглашения N 8 от 16.06.2014 г., дополнительного соглашения N 9 от 13.11.2014 г., дополнительного соглашения N 10 от 01.12.2013 г., дополнительного соглашения N 11 от 24.12.2014 г., дополнительного соглашения N 12 от 26.02.2015 г.
В соответствии с условиями договора клиент уступает фактору денежные требования к дебиторам, вытекающие из контрактов, а фактор осуществляем финансирование клиента, оказывает клиенту услуги по административному управлению дебиторской задолженностью, иные финансовые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу п. 3.1 договора фактор устанавливает лимит финансирования, о чем информирует клиента уведомлением о размере утвержденного лимита финансирования, составляемого фактором по форме приложения N 1 к договору, и направляемым в соответствии с п. 11.1 договора.
В соответствии с п. 3.9 договора выплата финансирования производится фактором под конкретные денежные требования. Размер финансирования определяется фактором в пределах установленных лимитов финансирования. Фактор уведомляет клиента о размере финансирования путем направления ему реестра предоставленного финансирования, составленного по форме приложения N 5 к договору.
Лимит финансирования клиента, в соответствии с уведомлением о размере установленных лимитов финансирования по дебитору (покупателю) ИП Тураджева Я.К. был установлен в размере 1 430 000 рублей.
При совершении клиентом уступки фактору денежных требований клиент передал фактору уведомление об уступке денежных требований по форме приложения N 3 к договору, подписанное уполномоченным лицом дебитора, подтверждающее, что дебитор уведомлен об уступке денежных требований фактору с отметкой о получении ИП Тураджевой Я.К.
В рамках договора факторинга общество с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" уступило банку требование к ИП Тураджевой Я.К. по договору поставки N 775 от 16.01.2014 г.
В материалы дела представлены реестры уступленных требований N 28 от 30.03.2015 г., N 27 от 27.03.2015 г., N 17 от 02.03.2015 г., составленные в двухстороннем порядке по форме, предусмотренной договором факторинга и подписанные фактором и клиентом.
В соответствии с протоколом N 26 от 15.06.2015 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" банк реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" с заявлением в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.
При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором (статья 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.
Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом (пункт 3 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 03.04.2014 года между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (фактор) и обществом с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" (клиент) заключен генеральный договор N 364-12-Ф об общих условиях факторингового обслуживания.
Указанный договор содержит все существенные условия, предусмотренные для договора уступки прав, недействительным не признан, подписан уполномоченными лицами, совершен в требуемой законодательством форме, является возмездным, на основании данного договора право требования, ранее принадлежавшее ООО "Азиатский шинный союз", перешло к новому кредитору.
Установлено, что о состоявшейся уступке права требования предприниматель Тураджева Я.К. уведомлена в установленном порядке, путем вручения уведомления.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт неисполнение ИП Тураджевой Я.К. обязательств по оплате поставленного товара на сумму 762 889 рублей подтвержден договором поставки, товарными накладными, договором факторинга.
Доказательств надлежащего исполнения ИП Тураджевой Я.К. своих обязательств на сумму 762 889 рублей в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с индивидуального предпринимателя Тураджевой Яны Константиновны в пользу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация "Открытие" 762 889 рублей задолженность по договору поставки N 775 от 16.01.2014 года.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в материалы дела не представлены счета-фактуры и счета на оплату на соответствующие отгрузки, не может быть принят во внимание.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность и ее размер, а именно, товарные накладные и платежные поручения.
Довод подателя жалобы о том, что иск предъявлен к ИП Тураджевой Я.К. и ООО "Азиатский шинный союз", которое о рассмотрении дела не уведомлено, отклоняется.
Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество Банка "Финансовая корпорация "Открытие" ходатайство о привлечении ООО "Азиатский шинный союз" к участию в деле в качестве 3-го лица не поддержало.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 по делу N А53-23995/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)