Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца наименование организации на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Отказать в принятии к производству заявления наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к фио, фио об освобождении имущества от арестов по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
установила:
В Пресненский районный суд адрес поступило заявление наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к фио, фио об освобождении имущества от арестов.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая наименование организации в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что истец просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда адрес от дата, постановлением Кировского районного суда адрес от дата, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата в отношении квартиры N 53, 53а, расположенной по адресу: адрес, и исходил из того, что указанные требования рассматриваются в ином судебном порядке - путем обжалования вышеуказанных судебных актов в порядке ст. ст. 145, 331 ГПК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из представленной копии вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации в лице Вернадского отделения N 7970 Сбербанка России к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с фио, фио в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации в лице Вернадского отделения N 7970 Сбербанка России взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 2151/7970 от дата в сумме сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на квартиру N 53, 53а, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма.
Определением Ленинского районного суда адрес от дата заявление фио об обеспечении иска удовлетворено; на имущество, принадлежащее фио, состоящего из квартир и земельного участка, в том числе на квартиру N 53, расположенную по адресу: адрес, стр. 1, площадью 214,4 кв. м, наложен арест.
Постановлением Кировского районного суда адрес от дата по ходатайству следователя ОВД СЧ СУ МВД по РД о наложении ареста в рамках возбужденного дата уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на имущество фио наложен арест, включая квартиру по адресу: адрес, 53а, общей площадью 214,4 кв. м.
Постановлением Ленинского районного суда адрес о разрешении наложения ареста от дата в рамках уголовного дела N 301707 на имущество, принадлежащее фио, наложен арест, в том числе и на квартиру по адресу: адрес, стр. 1, общей площадью 214,4 кв. м.
В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что наименование организации, ссылаясь на факт нарушения прав, обратился в суд с иском, в котором просил освободить от ареста квартиру по адресу: адрес, 53а, находящуюся на основании договора об ипотеке у банка в залоге, на которую решением Пресненского районного суда адрес от дата обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 25-П, положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Принимая во внимание, что наименование организации не является стороной по гражданскому делу, по которому определением Ленинского районного суда адрес от дата наложен арест на квартиру по адресу: адрес, д. 20/9, стр. 1, кв. 53, 53а, и не является участником уголовных дел, в рамках которых на вышеуказанную квартиру также наложены аресты, учитывая, что предметом иска является требование наименование организации об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста согласно ст. 144 ГПК РФ и ч. 9 ст. 115 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исходя из положений ст. 30 ГПК РФ.
У суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17267/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления об освобождении имущества от ареста.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17267
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца наименование организации на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Отказать в принятии к производству заявления наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к фио, фио об освобождении имущества от арестов по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
установила:
В Пресненский районный суд адрес поступило заявление наименование организации в лице филиала Московского наименование организации к фио, фио об освобождении имущества от арестов.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая наименование организации в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что истец просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда адрес от дата, постановлением Кировского районного суда адрес от дата, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата в отношении квартиры N 53, 53а, расположенной по адресу: адрес, и исходил из того, что указанные требования рассматриваются в ином судебном порядке - путем обжалования вышеуказанных судебных актов в порядке ст. ст. 145, 331 ГПК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из представленной копии вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации в лице Вернадского отделения N 7970 Сбербанка России к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; с фио, фио в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации в лице Вернадского отделения N 7970 Сбербанка России взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 2151/7970 от дата в сумме сумма в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на квартиру N 53, 53а, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма.
Определением Ленинского районного суда адрес от дата заявление фио об обеспечении иска удовлетворено; на имущество, принадлежащее фио, состоящего из квартир и земельного участка, в том числе на квартиру N 53, расположенную по адресу: адрес, стр. 1, площадью 214,4 кв. м, наложен арест.
Постановлением Кировского районного суда адрес от дата по ходатайству следователя ОВД СЧ СУ МВД по РД о наложении ареста в рамках возбужденного дата уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на имущество фио наложен арест, включая квартиру по адресу: адрес, 53а, общей площадью 214,4 кв. м.
Постановлением Ленинского районного суда адрес о разрешении наложения ареста от дата в рамках уголовного дела N 301707 на имущество, принадлежащее фио, наложен арест, в том числе и на квартиру по адресу: адрес, стр. 1, общей площадью 214,4 кв. м.
В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что наименование организации, ссылаясь на факт нарушения прав, обратился в суд с иском, в котором просил освободить от ареста квартиру по адресу: адрес, 53а, находящуюся на основании договора об ипотеке у банка в залоге, на которую решением Пресненского районного суда адрес от дата обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 25-П, положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Принимая во внимание, что наименование организации не является стороной по гражданскому делу, по которому определением Ленинского районного суда адрес от дата наложен арест на квартиру по адресу: адрес, д. 20/9, стр. 1, кв. 53, 53а, и не является участником уголовных дел, в рамках которых на вышеуказанную квартиру также наложены аресты, учитывая, что предметом иска является требование наименование организации об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста согласно ст. 144 ГПК РФ и ч. 9 ст. 115 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исходя из положений ст. 30 ГПК РФ.
У суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)