Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12569/2016 по заявлению
акционерного общества "Меткомбанк" (ИНН 3528017287)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670074344)
о признании недействительным предписания N 01-01-13-13/26721 от 09.12.2015,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: М.И. Попова, представитель, доверенность от 10.02.2016 N 901-00-375,
от заинтересованного лица: Т.Ю. Шулешова, представитель по доверенности N 01-01-05-28/193 от 28.12.2015.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления отзыва на заявление. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Акционерное общество "Меткомбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, АО "Меткомбанк") о признании недействительным предписания от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 о прекращении нарушения прав потребителей.
Заинтересованное лицо считает, что основания для отмены предписания отсутствуют, просит в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по результатам рассмотрения обращения А.Б. Поликарпова в отношении АО "Меткомбанк", Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, 57А, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2015 N 01-01-13-13/22752.
В ходе проведения административного расследования установлен факт совершения АО "Меткомбанк" правонарушений, выразившихся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации.
Нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2015.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении АО "Меткомбанк" вынесено постановление от 09.12.2015 N 314 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб., а также выдано предписание от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 о прекращении нарушения прав потребителей.
Согласно предписанию от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 АО "Меткомбанк" предписано в срок до 18.03.2016 прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:
- 1. в случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить предоставление потребителям достоверной информации относительно потребительских свойств условий кредитования - наличия и характера дополнительных платных услуг, полной стоимости кредита, предоставляемой сумме кредита (п. 1 описательной части настоящего предписания);
- 2. в случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить доведение до потребителей информации об условиях оказания услуг (п. 2 описательной части настоящего предписания):
- об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования,
- - о параметрах (критериях) страхования, которые необходимо соблюсти для получения кредита на указанных условиях;
- 3. в случае осуществления дальнейших агентских функций страховой компании (в том числе, в случае предложения заключения договора страхования потребителям при кредитовании, оформления договоров страхования) предоставлять информацию:
- о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения,
- - о страховании, порядке получения полных сведения о страховании, не выдал для ознакомления проект полисы и Правил страхования, на которые имеется отсылка в полисах (договорах страхования);
- 4. в рамках действующих договоров кредитования обеспечивать своевременное предоставление заемщикам информации о возникновении задолженности способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Кроме того в предписании от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 указано, что АО "Меткомбанк" необходимо в срок до 31.03.2016 в целях подтверждения выполнения предписания представить:
- - объяснения о принятых мерах во исполнение настоящего предписания по каждому пункту, приказы, распоряжения, инструкции Банка о проведении мероприятий во исполнение предписания;
- - копии бланков заявлений. Договоров с потребителями с условиями, приведенными в соответствие с законом; приказы об утверждении данных документов (при наличии);
- - копии документов, оформленных с учетом требования настоящего предписания: 5 заявлений о предоставлении потребительского кредита, 5 договоров (индивидуальных, общих условий), заключенных с гражданами по условиям, приведенным в соответствии с законом (персональные данные и сведения составляющие банковскую тайну, следует закрыть); при наличии в вышеуказанных договорах ссылок на приложения, тарифы, следует предоставить в Управление их копии.
Полагая, что предписание от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 о прекращении нарушения прав потребителей является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В силу п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Как следует из материалов дела, проверкой установлены следующие нарушения АО "Меткомбанк" прав потребителей.
Между Поликарповым Алексеем Борисовичем и АО "Меткомбанк" заключен кредитный договор от 17.12.2014 N 6699-2249-1719-С1-М-117-500-690051.
Также 17.12.2014 между Поликарповым Алексеем Борисовичем и ООО "Страховая группа "Компаньон" заключены договоры страхования:
1) Полис страхования от несчастных случаев и болезней N НСЗ-ПРМКБ690051;
2) Полис страхования стоимости транспортного средства N МетКБ101-МЕТ-590051.
В соответствии со свидетельскими показаниями Поликарпова А.В., предоставленными в ходе проведения административного расследования, 17.12.2014 Поликарпов А.Б. обратился в автосалон "АСМОТО" с целью приобретения автомобиля. Между Поликарповым А.Б. и ООО "АСМОТО" был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Для оплаты выбранного автомобиля, помимо имеющихся денежных средств, требовалось 504,9 тыс. рублей. Сотрудником автосалона было указано, что кредит на данную сумму может быть предоставлен в АО "МЕТКОМБАНК".
В этот же день Поликарпов А.Б. обратился в офис АО "МЕТКОМБАНК" в г. Екатеринбург для получения кредита.
У сотрудницы банка уже имелась информация о намерении Поликарпова А.Б. получить кредит в АО "МЕТКОМБАНК" для приобретения транспортного средства и к моменту его обращения в банк пакет документов для получения кредита был подготовлен и распечатан. Данный пакет документов был предоставлен Поликарпову А.Б. на подпись.
В распечатанном договоре была обозначена процентная ставка 18,5%, полная стоимость кредита составит 18,488%. Поликарпова А.Б. данные параметры устроили.
В разделе кредитного договора, которые касались обязанностей заключать иные договоры, указано на КАСКО, с чем Поликарпов А.Б. был согласен. Устно информация о КАСКО была сотрудницей банка сообщена.
После подписания документов Поликарпову А.Б. были выданы: индивидуальные условия на получение кредита в АО "Меткомбанк" на приобретение транспортного средства на 8 л., график платежей на 2 л.; полис КАСКО. Иных документов при заключении кредитного договора Поликарпову А.Б. выдано не было.
О наличии услуг страхования, помимо КАСКО, Поликарпову А.Б. стало известно лишь через полгода, когда Поликарпов А.Б. обратился в офис банка для повторного получения пакета документов, связанных с кредитованием (в пакете документов оказались дубликаты полисов страхования в ООО СК "Компаньон").
Согласно показаниям, в момент заключения кредитного договора, доверяя сотруднику банка и полагая, что все расчеты процентной ставки банком выполнены исходя из суммы обязательных платежей (стоимости автомобиля и КАСКО), документы были подписаны Поликарповым А.Б. полностью. Специальными познаниями в области финансовых услуг и права Поликарпов А.Б. не обладает.
Впоследствии, после повторного получения документов, связанных с кредитованием, Поликарповым А.Б. были внимательно изучены документы, выданные Поликарпову А.Б. при кредитовании: установлено, что сумма кредита составила 655779,33 руб. При этом из них для оплаты услуг страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней по договору N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 перечислена сумма в размере 90497,55 руб., по договору страхования стоимости автотранспортного средства от GAP N МетКБ 101-МЕТ-690051 от 17.12.2014 - 7858,8 руб.
В соответствии с показаниями, наличие услуг страхования от несчастных случаев и болезней и стоимости автотранспортного средства сотрудницей АО "МЕТКОМБАНК" при заключении кредитного договора было сокрыто, Поликарпову А.Б. не разъяснялось, Поликарпов А.Б. понял, что кредитный договор и договор страхования заключены на крайне невыгодных для него условиях. Расчет страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней выполнен на сумму кредита, уже включающую страховую премию (655779,33 руб.).
Согласно показаниям, сотрудница АО "МЕТКОМБАНК" ввела Поликарпова А.Б. в заблуждение относительно полной стоимости кредита. В кредитном договоре с АО "МЕТКОМБАНК" умышленно сокрыта информация о наличии обязанности заключать договор страхования, полная стоимость кредита фактически гораздо выше полной стоимости кредита, указанной в договоре.
При заключении кредитного договора и договора страхования 17.12.2014 информация, которая бы позволила оценить условия предоставления кредита исключительно на требуемые Поликарповым А.Б. нужды (приобретение автомобиля и КАСКО) предоставлена не была: не был представлен график платежей в случае несогласия с заключением договора страхования, не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в случае несогласия с заключением договора страхования, не предоставлена информация о возможности заключить договоры страхования с иными компаниями, оценить ценовые условия предоставления ими страховых услуг.
Перед заключением кредитного договора Поликарпову А.Б. не была представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования; сотрудница АО "МЕТКОМБАНК" не предлагала Поликарпову А.Б. иные страховые компании для заключения договора страхования.
В индивидуальных условиях договора отсутствовала информация о том, что Поликарпов А.Б. должен застраховать какие-либо риски, связанные с жизнью и здоровьем, стоимость автомобиля.
При заключении договора Поликарпову А.Б. не был предложен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях (в том числе, с иной процентной ставкой) - без страхования.
Полисы страхования, переданные Поликарповым А.Б. для подписания, содержали заранее определенные банком или страховой компанией условия (срок, сумма, единовременная уплата), с Поликарповым А.Б. непосредственно никакие условия страхования не согласовывались.
Перед подписанием кредитного договора, договоров страхования до Поликарпова А.Б. не была доведена полная информация о страховании при кредитовании - сведения об условиях страхования, которые необходимо соблюсти (размер, срок, вид и т.п.), чтобы получить кредит, о возможности страхования в любой страховой организации, невозможности получения страховой премии от страховой организации при досрочном отказе от страхования. Представитель банка не сообщила, что банк является страховым агентом и получает агентское вознаграждение. Процентные ставки, полная стоимость кредита, полная сумма, подлежащая выплате, размер платежа и пр., если Поликарпов А.Б. не приобретет услуг страхования, до потребителя не доводились, сотрудницей банка не предлагались.
Согласно показаниям, содержание заявления-анкеты для предоставления кредита с Поликарповым А.Б. не согласовывалось, согласия на страхование не спрашивалось. Отметки о наличии различных услуг сделаны сотрудником банка самостоятельно. Доверяя сотруднику банка и предполагая отсутствие в договоре услуг, не согласованных с потребителем, Поликарпов А.Б. подписал в тех разделах, на которые были указано сотрудником банка АО "МЕТКОМБАНК".
Ввиду большого количества документов и мелкого шрифта отдельных документов Поликарпов А.Б. детально не анализировал их содержание. Согласно показаниям, Поликарпов А.Б. полагал, что данное заявление оформлено полностью в соответствии с его пожеланиями о получении кредита на сумму стоимости автомобиля, а также КАСКО.
В последующем анализ договоров страхования показал, что они заключены на крайне невыгодных для Поликарпова А.Б. условиях: ими предусмотрено, что возврат страховой премии при досрочном отказе потребителя от договора не производится.
При наличии перед заключением кредитного договора информации о возможности получения кредита без страхования от несчастных случаев и болезней, а также стоимости транспортного средства, Поликарпов А.Б. предпочел бы получить только кредит для оплаты автомобиля.
Потребитель полагает, что документы, связанные со страхованием (полисы) изложены очень мелким шрифтом.
В последующем Поликарповым А.Б. установлено, что полис страхования от несчастных случаев и болезней, полис страхования стоимости автотранспортного средства изложены мелким шрифтом, в связи с чем, Поликарпов А.Б. мог не оценить и воспринять представленную в них информацию при подписании. Они также были включены в общий пакет документов, сотрудница банка перед их подписанием не разъясняла Поликарпову А.Б., что они не имеют непосредственного отношения к кредитному договору, не разъясняла последствия заключения договора личного страхования.
Кроме того, при возникновении у Поликарпова А.Б. задолженности 16.06.2015 при наличии задолженности по процентам банк списал сумму в размере 3,8 руб. в счет пени. Информация о наличии просроченной задолженности по договору банк сообщил Поликарпову А.Б. только 20.08.2015. До данного момента информация о просроченной задолженности Поликарпову А.Б. не направлялась.
Достоверность иных обстоятельств, изложенных в обращении в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области с жалобой на действия АО "МЕТКОМБАНК", Поликарповым А.Б. было подтверждено.
1. Потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании (ст. 14.7 КоАП РФ).
Как следует из показаний Поликарпова А.Б. в разделе кредитного договора, которые касались обязанностей заключать иные договоры, указано на КАСКО, с чем Поликарпов А.Б. был согласен. Устно информация о КАСКО была сотрудницей банка сообщена.
О наличии услуг страхования, помимо КАСКО, Поликарпову А.Б. стало известно лишь через полгода, когда Поликарпов А.Б. обратился в офис банка для повторного получения пакета документов, связанных с кредитованием (в пакете документов оказались дубликаты полисов страхования в ООО СК "Компаньон").
Согласно показаниям, в момент заключения кредитного договора, доверяя сотруднику банка и полагая, что все расчеты процентной ставки банком выполнены исходя из суммы обязательных платежей (стоимости автомобиля и КАСКО), документы были подписаны Поликарповым А.Б. полностью. Специальными познаниями в области финансовых услуг и права Поликарпов А.Б. не обладает.
В соответствии с показаниями, наличие услуг страхования от несчастных случаев и болезней и стоимости автотранспортного средства сотрудницей АО "МЕТКОМБАНК" при заключении кредитного договора было сокрыто, Поликарпову А.Б. не разъяснялось, Поликарпов А.Б. понял, что кредитный договор и договор страхования заключены на крайне невыгодных для него условиях.
Согласно показаниям, сотрудница АО "МЕТКОМБАНК" ввела Поликарпова А.Б. в заблуждение относительно полной стоимости кредита. В кредитном договоре с АО "МЕТКОМБАНК" умышленно сокрыта информация о наличии обязанности заключать договор страхования, полная стоимость кредита фактически гораздо выше полной стоимости кредита, указанной в договоре.
Анализ представленных потребителем и банком документов показал следующее.
Заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита Поликарпова А.Б. оформлена машинописным способом.
В разделе VIII предусмотрен перечень дополнительных услуг, в котором машинописным способом проставлены отметки напротив услуг "Страхование жизни и здоровья", КАСКО, ОСАГО, GAP-страхование.
Предусмотрено проставление подписи о приобретении перечня услуг, возможность проставления собственноручной отметки потребителем напротив каждого вида услуг не предусмотрена.
П. 16 Индивидуальных условий на получение кредита в ОАО "Меткомбанк" на приобретение транспортного средства, заключенного между Поликарповым А.Б. и АО "Меткомбанк" (далее - Индивидуальные условия), предусмотрены следующие условия:
- - сумма кредита: 655779,33 руб.;
- - процентная ставка 18,5% годовых;
- - полная стоимость кредита 18,488% годовых;
- - обязанность заемщика заключить иные договоры (п. 9) - указание на договор страхования автомобиля от рисков ущерб и хищение.
В разделе 11 "Цели использования потребительского кредита" Индивидуальных условий предусмотрено: п. 11.1 - оплата стоимости транспортного средства ООО "Асмото" в размере 504900 руб.; п. 11.2 - оплата полиса КАСКО ЗАО "МАКС" в размере 52522,98 руб.; п. 11.3 - оплата страховой премии ООО "Страховая группа "Компаньон" по договору N 101-МЕТ-590051 в размере 7858,8 руб.; п. 11.4 - оплата страховой премии ООО "Страховая группа "Компаньон" по договору N НСЗ-ПРМКБ690051 в размере 90497,55 руб.
Отметки о согласии с перечислением платы проставлены машинописным способом, проставление отметки (в т.ч., подписи) потребителем в данном разделе не предусмотрено.
Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 предусмотрено, что после прекращения Кредитного договора Страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования, при этом возврат страховой премии не производится. При досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя возврат страховой премии не производится. Аналогичное условие предусмотрено полисом страхования стоимости транспортного средства N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014: "При досрочном прекращении Договора страхования по причине замены собственника транспортного средства Страховщик возвращает Страхователю часть фактически уплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия Договора страхования за вычетом расходов страховщика в размере 55% от страховой премии (неполный месяц страхования считается за полный). В других случаях досрочного прекращения договора возврат страховой премии не производится".
Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 предусмотрено, что выгодоприобретателем в пределах задолженности страхователя по кредитному договору является АО "Меткомбанк". В полисе страхования стоимости транспортного средства N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014 предусмотрено, что выгодоприобретателем является страхователь, однако при этом предусмотрено, что в период действия договора залога, заключенного между Страхователем и ОАО "Меткомбанк", сумма страховой выплаты перечисляется на счет Страхователя, открытый в ОАО "Меткомбанк". Сумма страховой выплаты может быть перечислена страховщиком на иные счета, а также выплачена иным способом, согласованным Страхователем с ОАО "Меткомбанк". Договорами страхования N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014, N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 предусмотрена единовременная уплата страховой премии; возможность уплаты страховой премии в рассрочку не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:
- - платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;
- - сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;
- - сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.
Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 предусмотрено, что выгодоприобретателем в пределах задолженности страхователя по кредитному договору является АО "Меткомбанк". В полисе страхования стоимости транспортного средства N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014 предусмотрено, что выгодоприобретателем является страхователь, однако при этом предусмотрено, что в период действия договора залога, заключенного между Страхователем и ОАО "Меткомбанк", сумма страховой выплаты перечисляется на счет Страхователя, открытый в ОАО "Меткомбанк". Сумма страховой выплаты может быть перечислена страховщиком на иные счета, а также выплачена иным способом, согласованным Страхователем с ОАО "Меткомбанк".
Таким образом, характер заключенных договоров страхования N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 и N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014, а также отдельные условия, свидетельствуют о том, что данные договоры заключены в целях обеспечения интересов Банка по возврату кредита, а также сохранения стоимости предмета залога - автотранспортного средства (дополнение к КАСКО).
В данном случае обязательное заключение указанных договоров не предусмотрено законодательством, однако их целью является обеспечение исполнения обязательств по договору (кредитного и залога одновременно), следовательно, кредитор обязан:
- - предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования; отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка);
- - отразить обязанность заключения соответствующих договоров в кредитном договоре (ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)");
- - предоставить возможность заемщику отказаться от страхования, самостоятельно застраховать риски в иной организации (п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)");
- - осуществлять расчет полной стоимости кредита с учетом страховой премии по данным договорам (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно показаниям, в момент заключения кредитного договора, доверяя сотруднику банка и полагая, что все расчеты процентной ставки банком выполнены исходя из суммы обязательных платежей (стоимости автомобиля и КАСКО), документы были подписаны Поликарповым А.Б. полностью. Специальными познаниями в области финансовых услуг и права Поликарпов А.Б. не обладает.
В соответствии с показаниями, наличие услуг страхования от несчастных случаев и болезней и стоимости автотранспортного средства сотрудницей АО "МЕТКОМБАНК" при заключении кредитного договора было сокрыто, Поликарпову А.Б. не разъяснялось, Поликарпов А.Б. понял, что кредитный договор и договор страхования заключены на крайне невыгодных для него условиях.
Согласно показаниям, сотрудница АО "МЕТКОМБАНК" ввела Поликарпова А.Б. в заблуждение относительно полной стоимости кредита. В кредитном договоре с АО "МЕТКОМБАНК" умышленно сокрыта информация о наличии обязанности заключать договор страхования, полная стоимость кредита фактически гораздо выше полной стоимости кредита, указанной в договоре.
Сведения потребителя о порядке оформления договора с АО "Меткомбанк" подтверждаются материалами административного дела.
Материалами дела не подтверждено предложение кредитором альтернативных вариантов кредитования (без страхования); анкетой не предусмотрено собственноручное проставление заявителем отметок о согласии или отказе от страхования (анкета оформлена машинописным способом); полная стоимость кредита рассчитана без учета услуг страхования (уплаты страховой премии); в индивидуальных условиях обязанность по заключению договоров страхования не отражена. В индивидуальные условия в разделе "цели использования заемщиком потребительского кредита" включено машинописное указание на перечисление страховой премии в страховые организации, заявления о перечислении денежных средств со счета оформлены мелким шрифтом (как и страховые полисы). В совокупности данные факты подтверждают показания потребителя о введении его в заблуждение относительно наличия услуг страхования помимо КАСКО жизни и здоровья при кредитовании и полной стоимости кредита. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, характера дополнительных услуг и их наличия, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договорах (18,488%).
Несоблюдение банком гарантий, предусмотренных Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", привело к тому, что потребитель не осознал наличие и самостоятельный характер услуг страхования. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован банком таким образом, что договоры страхования подписаны потребителем под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.
Таким образом, материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств финансовых услуг.
В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуга (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Исходя из этого, банк обязан был предоставить услугу, соответствующую параметрам, определенным договоров, и целям, о которых он был поставлен в известность потребителем.
Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п. 30 - п. 3 ГОСТ Р 50646-94. "Услуги населению. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.
Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий. Представленные материалы свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг. Введение в заблуждение осуществлены намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков в виде агентского вознаграждения страховой организации, увеличения суммы выданного кредита, а также с целью минимизации банком собственных рисков, связанных с возвратом кредита и предметом залога.
2. Потребителю не предоставлена полная информация об услугах (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ):
2.1. Банком не предоставлена необходимая информация об оказываемых им услугах кредитования при заключении кредитного договора:
2.1.1. об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.
Перед заключением кредитного договора потребителю Поликарпову А.Б. не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.
Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю Поликарпову А.Б. необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:
- - о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.);
- - о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;
- - возможности получения кредита без страхования;
- - проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).
Банк нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей Банк представил в Управление Заявление-анкету, в которой содержится машинописное проставление отметок о согласии потребителя с перечнем дополнительных услуг. Данный документ не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителей на получение полной информации об условиях оказания услуг.
Заявление-анкета не является договором, Банк может выразить согласие на предоставление кредита без страхования, условия обязательства отражается в договоре.
Сведения о страховании потребитель Поликарпов А.Б. получил после подписания кредитного договора.
Банк не представил в Управление доказательств выдачи бланка Заявления-анкеты на получение кредита, в которых потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от страхования. Также отсутствуют доказательства выдачи Заявлений-анкет без заранее напечатанной Банком отметки "V ДА" в разделе о дополнительных услугах.
Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от Банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.
Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"), чего банком сделано не было.
В Управление банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный в отношении Поликарпова А.Б. без учета дополнительных услуг.
2.1.2 о параметрах (критериях) страхования, которые необходимо соблюсти для получения кредита на указанных условиях.
В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Перед подписанием кредитного договора до Поликарпова А.Б. не была доведена полная информация о страховании при кредитовании, сведения об условиях страхования, которые Поликарпову А.Б. необходимо соблюсти (размер, срок, вид и т.п.), чтобы получить кредит, о возможности страхования в любой страховой организации.
Доказательств соблюдения права выбора потребителя услуг страхования именно в данной организации и на рассматриваемых условиях (срок, страховая премия и др.) банком не представлено.
2.2. Банком не предоставлена необходимая информация об оказываемых им услугах кредитования при исполнении кредитного договора:
При возникновении у Поликарпова А.Б. задолженности 16.06.2015 информация о наличии просроченной задолженности по договору АО "Меткомбанк", исходя из показаний потребителя, сообщил Поликарпову А.Б. только 20.08.2015. До данного момента информация о просроченной задолженности Поликарпову А.Б. не направлялась.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Кредитным договором предусмотрены способы обмена информацией между заемщиком и кредитором (в т.ч. SMS, почта, электронная почта), однако предметных доказательств направления заемщику информации о возникновении задолженности ни одним из указанных способов Банком не представлено.
2.3. Банк, являясь страховым агентом, нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах страхования.
Банк является страховым агентом, осуществляет консультирование об условиях страхования и получает вознаграждение.
2.3.1. В выданном Поликарпову А.Б. договоре (полисе) страхования банк в качестве страхового агента не указан. До потребителя не доведена информация о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.
В п. 5 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Как следует из требований Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.
Банком представлено заявление на страхование, где указаны сведения о деятельности АО "Меткомбанк" как агента страховых компаний. Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.
2.3.2. Страховой агент перед удержанием платы за страхование и переводом ее в страховую организацию не предоставил потребителю информацию о страховании, порядке получения полных сведения о страховании, не выдал для ознакомления проект полисы и Правил страхования, на которые имеется отсылка в полисах
Надлежащих доказательств консультирования Поликарпова А.Б. о способах получения проектов данных документов до оплаты услуг. Банк в Управление не представил.
Согласно свидетельским показаниям, Поликарпову А.Б. экземпляры полисов не были выданы. При этом, как установлено Управлением высота прописных букв текста полисов страхования N МетКБ 101-МЕТ-590051 и N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 менее 2 мм, что осложнило ознакомление с текстом в офисе Банка.
Вышеизложенное указывает на нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". До потребителя должна быть доведена информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.
В соответствии со ст. ст. 161, 940, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются до заключения сделки, выдаются в виде проекта договора (Полиса-оферты, Условий страхования). После выражения согласия на страхования, потребитель должен получить экземпляр заключенного договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.
Указанные в предписании и оспариваемые заявителем нарушения явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.7 КоАП РФ постановлением от 09.12.2015 N 314, которое являлось предметом обжалования по делу N А60-61147/2015.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-61147/2015 в удовлетворении требований АО "Меткомбанк" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.12.2015 N 314 отказано. Судом сделан вывод о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, подтвержденности факта наличия нарушений требований законодательства в области защиты прав потребителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что оспариваемое в настоящем деле предписание от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 о прекращении нарушения прав потребителей и признанное законным вступившим в законную силу судебным актом постановление от 09.12.2015 N 314 о привлечении к административной ответственности вынесены по результатам одного административного расследования, требование заявителя о признании предписания по вышеуказанным нарушениям недействительным удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого предписания принципам корректности и исполнимости судом не принимаются, поскольку в предписании описаны и конкретизированы допущенные заявителем правонарушения, содержатся ссылки на нормы права. Требования предписания сформулированы вполне конкретно, у административного органа отсутствуют обязанности приводить в предписании все возможные способы прекращения нарушения, в то время как приведение лишь одного из них и указание на обязанность его применения действительно может затрагивать права нарушителя. Способ прекращения нарушения остается на усмотрение банка.
Формулировка мероприятий, направленных на прекращение нарушения, приведенная в предписании, приведена с необходимой степенью конкретики, которая обеспечивает реальное устранение нарушения, и, с другой стороны, не ограничивает банк в выборе способа прекращения нарушения.
Обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин неисполнимости предписания, судом признаны несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (ИНН 3528017287) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-12569/2016
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А60-12569/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12569/2016 по заявлению
акционерного общества "Меткомбанк" (ИНН 3528017287)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670074344)
о признании недействительным предписания N 01-01-13-13/26721 от 09.12.2015,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: М.И. Попова, представитель, доверенность от 10.02.2016 N 901-00-375,
от заинтересованного лица: Т.Ю. Шулешова, представитель по доверенности N 01-01-05-28/193 от 28.12.2015.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления отзыва на заявление. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Акционерное общество "Меткомбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, АО "Меткомбанк") о признании недействительным предписания от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 о прекращении нарушения прав потребителей.
Заинтересованное лицо считает, что основания для отмены предписания отсутствуют, просит в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по результатам рассмотрения обращения А.Б. Поликарпова в отношении АО "Меткомбанк", Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, 57А, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2015 N 01-01-13-13/22752.
В ходе проведения административного расследования установлен факт совершения АО "Меткомбанк" правонарушений, выразившихся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации.
Нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2015.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении АО "Меткомбанк" вынесено постановление от 09.12.2015 N 314 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб., а также выдано предписание от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 о прекращении нарушения прав потребителей.
Согласно предписанию от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 АО "Меткомбанк" предписано в срок до 18.03.2016 прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:
- 1. в случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить предоставление потребителям достоверной информации относительно потребительских свойств условий кредитования - наличия и характера дополнительных платных услуг, полной стоимости кредита, предоставляемой сумме кредита (п. 1 описательной части настоящего предписания);
- 2. в случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить доведение до потребителей информации об условиях оказания услуг (п. 2 описательной части настоящего предписания):
- об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования,
- - о параметрах (критериях) страхования, которые необходимо соблюсти для получения кредита на указанных условиях;
- 3. в случае осуществления дальнейших агентских функций страховой компании (в том числе, в случае предложения заключения договора страхования потребителям при кредитовании, оформления договоров страхования) предоставлять информацию:
- о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения,
- - о страховании, порядке получения полных сведения о страховании, не выдал для ознакомления проект полисы и Правил страхования, на которые имеется отсылка в полисах (договорах страхования);
- 4. в рамках действующих договоров кредитования обеспечивать своевременное предоставление заемщикам информации о возникновении задолженности способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Кроме того в предписании от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 указано, что АО "Меткомбанк" необходимо в срок до 31.03.2016 в целях подтверждения выполнения предписания представить:
- - объяснения о принятых мерах во исполнение настоящего предписания по каждому пункту, приказы, распоряжения, инструкции Банка о проведении мероприятий во исполнение предписания;
- - копии бланков заявлений. Договоров с потребителями с условиями, приведенными в соответствие с законом; приказы об утверждении данных документов (при наличии);
- - копии документов, оформленных с учетом требования настоящего предписания: 5 заявлений о предоставлении потребительского кредита, 5 договоров (индивидуальных, общих условий), заключенных с гражданами по условиям, приведенным в соответствии с законом (персональные данные и сведения составляющие банковскую тайну, следует закрыть); при наличии в вышеуказанных договорах ссылок на приложения, тарифы, следует предоставить в Управление их копии.
Полагая, что предписание от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 о прекращении нарушения прав потребителей является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В силу п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Как следует из материалов дела, проверкой установлены следующие нарушения АО "Меткомбанк" прав потребителей.
Между Поликарповым Алексеем Борисовичем и АО "Меткомбанк" заключен кредитный договор от 17.12.2014 N 6699-2249-1719-С1-М-117-500-690051.
Также 17.12.2014 между Поликарповым Алексеем Борисовичем и ООО "Страховая группа "Компаньон" заключены договоры страхования:
1) Полис страхования от несчастных случаев и болезней N НСЗ-ПРМКБ690051;
2) Полис страхования стоимости транспортного средства N МетКБ101-МЕТ-590051.
В соответствии со свидетельскими показаниями Поликарпова А.В., предоставленными в ходе проведения административного расследования, 17.12.2014 Поликарпов А.Б. обратился в автосалон "АСМОТО" с целью приобретения автомобиля. Между Поликарповым А.Б. и ООО "АСМОТО" был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Для оплаты выбранного автомобиля, помимо имеющихся денежных средств, требовалось 504,9 тыс. рублей. Сотрудником автосалона было указано, что кредит на данную сумму может быть предоставлен в АО "МЕТКОМБАНК".
В этот же день Поликарпов А.Б. обратился в офис АО "МЕТКОМБАНК" в г. Екатеринбург для получения кредита.
У сотрудницы банка уже имелась информация о намерении Поликарпова А.Б. получить кредит в АО "МЕТКОМБАНК" для приобретения транспортного средства и к моменту его обращения в банк пакет документов для получения кредита был подготовлен и распечатан. Данный пакет документов был предоставлен Поликарпову А.Б. на подпись.
В распечатанном договоре была обозначена процентная ставка 18,5%, полная стоимость кредита составит 18,488%. Поликарпова А.Б. данные параметры устроили.
В разделе кредитного договора, которые касались обязанностей заключать иные договоры, указано на КАСКО, с чем Поликарпов А.Б. был согласен. Устно информация о КАСКО была сотрудницей банка сообщена.
После подписания документов Поликарпову А.Б. были выданы: индивидуальные условия на получение кредита в АО "Меткомбанк" на приобретение транспортного средства на 8 л., график платежей на 2 л.; полис КАСКО. Иных документов при заключении кредитного договора Поликарпову А.Б. выдано не было.
О наличии услуг страхования, помимо КАСКО, Поликарпову А.Б. стало известно лишь через полгода, когда Поликарпов А.Б. обратился в офис банка для повторного получения пакета документов, связанных с кредитованием (в пакете документов оказались дубликаты полисов страхования в ООО СК "Компаньон").
Согласно показаниям, в момент заключения кредитного договора, доверяя сотруднику банка и полагая, что все расчеты процентной ставки банком выполнены исходя из суммы обязательных платежей (стоимости автомобиля и КАСКО), документы были подписаны Поликарповым А.Б. полностью. Специальными познаниями в области финансовых услуг и права Поликарпов А.Б. не обладает.
Впоследствии, после повторного получения документов, связанных с кредитованием, Поликарповым А.Б. были внимательно изучены документы, выданные Поликарпову А.Б. при кредитовании: установлено, что сумма кредита составила 655779,33 руб. При этом из них для оплаты услуг страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней по договору N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 перечислена сумма в размере 90497,55 руб., по договору страхования стоимости автотранспортного средства от GAP N МетКБ 101-МЕТ-690051 от 17.12.2014 - 7858,8 руб.
В соответствии с показаниями, наличие услуг страхования от несчастных случаев и болезней и стоимости автотранспортного средства сотрудницей АО "МЕТКОМБАНК" при заключении кредитного договора было сокрыто, Поликарпову А.Б. не разъяснялось, Поликарпов А.Б. понял, что кредитный договор и договор страхования заключены на крайне невыгодных для него условиях. Расчет страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней выполнен на сумму кредита, уже включающую страховую премию (655779,33 руб.).
Согласно показаниям, сотрудница АО "МЕТКОМБАНК" ввела Поликарпова А.Б. в заблуждение относительно полной стоимости кредита. В кредитном договоре с АО "МЕТКОМБАНК" умышленно сокрыта информация о наличии обязанности заключать договор страхования, полная стоимость кредита фактически гораздо выше полной стоимости кредита, указанной в договоре.
При заключении кредитного договора и договора страхования 17.12.2014 информация, которая бы позволила оценить условия предоставления кредита исключительно на требуемые Поликарповым А.Б. нужды (приобретение автомобиля и КАСКО) предоставлена не была: не был представлен график платежей в случае несогласия с заключением договора страхования, не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в случае несогласия с заключением договора страхования, не предоставлена информация о возможности заключить договоры страхования с иными компаниями, оценить ценовые условия предоставления ими страховых услуг.
Перед заключением кредитного договора Поликарпову А.Б. не была представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования; сотрудница АО "МЕТКОМБАНК" не предлагала Поликарпову А.Б. иные страховые компании для заключения договора страхования.
В индивидуальных условиях договора отсутствовала информация о том, что Поликарпов А.Б. должен застраховать какие-либо риски, связанные с жизнью и здоровьем, стоимость автомобиля.
При заключении договора Поликарпову А.Б. не был предложен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях (в том числе, с иной процентной ставкой) - без страхования.
Полисы страхования, переданные Поликарповым А.Б. для подписания, содержали заранее определенные банком или страховой компанией условия (срок, сумма, единовременная уплата), с Поликарповым А.Б. непосредственно никакие условия страхования не согласовывались.
Перед подписанием кредитного договора, договоров страхования до Поликарпова А.Б. не была доведена полная информация о страховании при кредитовании - сведения об условиях страхования, которые необходимо соблюсти (размер, срок, вид и т.п.), чтобы получить кредит, о возможности страхования в любой страховой организации, невозможности получения страховой премии от страховой организации при досрочном отказе от страхования. Представитель банка не сообщила, что банк является страховым агентом и получает агентское вознаграждение. Процентные ставки, полная стоимость кредита, полная сумма, подлежащая выплате, размер платежа и пр., если Поликарпов А.Б. не приобретет услуг страхования, до потребителя не доводились, сотрудницей банка не предлагались.
Согласно показаниям, содержание заявления-анкеты для предоставления кредита с Поликарповым А.Б. не согласовывалось, согласия на страхование не спрашивалось. Отметки о наличии различных услуг сделаны сотрудником банка самостоятельно. Доверяя сотруднику банка и предполагая отсутствие в договоре услуг, не согласованных с потребителем, Поликарпов А.Б. подписал в тех разделах, на которые были указано сотрудником банка АО "МЕТКОМБАНК".
Ввиду большого количества документов и мелкого шрифта отдельных документов Поликарпов А.Б. детально не анализировал их содержание. Согласно показаниям, Поликарпов А.Б. полагал, что данное заявление оформлено полностью в соответствии с его пожеланиями о получении кредита на сумму стоимости автомобиля, а также КАСКО.
В последующем анализ договоров страхования показал, что они заключены на крайне невыгодных для Поликарпова А.Б. условиях: ими предусмотрено, что возврат страховой премии при досрочном отказе потребителя от договора не производится.
При наличии перед заключением кредитного договора информации о возможности получения кредита без страхования от несчастных случаев и болезней, а также стоимости транспортного средства, Поликарпов А.Б. предпочел бы получить только кредит для оплаты автомобиля.
Потребитель полагает, что документы, связанные со страхованием (полисы) изложены очень мелким шрифтом.
В последующем Поликарповым А.Б. установлено, что полис страхования от несчастных случаев и болезней, полис страхования стоимости автотранспортного средства изложены мелким шрифтом, в связи с чем, Поликарпов А.Б. мог не оценить и воспринять представленную в них информацию при подписании. Они также были включены в общий пакет документов, сотрудница банка перед их подписанием не разъясняла Поликарпову А.Б., что они не имеют непосредственного отношения к кредитному договору, не разъясняла последствия заключения договора личного страхования.
Кроме того, при возникновении у Поликарпова А.Б. задолженности 16.06.2015 при наличии задолженности по процентам банк списал сумму в размере 3,8 руб. в счет пени. Информация о наличии просроченной задолженности по договору банк сообщил Поликарпову А.Б. только 20.08.2015. До данного момента информация о просроченной задолженности Поликарпову А.Б. не направлялась.
Достоверность иных обстоятельств, изложенных в обращении в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области с жалобой на действия АО "МЕТКОМБАНК", Поликарповым А.Б. было подтверждено.
1. Потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании (ст. 14.7 КоАП РФ).
Как следует из показаний Поликарпова А.Б. в разделе кредитного договора, которые касались обязанностей заключать иные договоры, указано на КАСКО, с чем Поликарпов А.Б. был согласен. Устно информация о КАСКО была сотрудницей банка сообщена.
О наличии услуг страхования, помимо КАСКО, Поликарпову А.Б. стало известно лишь через полгода, когда Поликарпов А.Б. обратился в офис банка для повторного получения пакета документов, связанных с кредитованием (в пакете документов оказались дубликаты полисов страхования в ООО СК "Компаньон").
Согласно показаниям, в момент заключения кредитного договора, доверяя сотруднику банка и полагая, что все расчеты процентной ставки банком выполнены исходя из суммы обязательных платежей (стоимости автомобиля и КАСКО), документы были подписаны Поликарповым А.Б. полностью. Специальными познаниями в области финансовых услуг и права Поликарпов А.Б. не обладает.
В соответствии с показаниями, наличие услуг страхования от несчастных случаев и болезней и стоимости автотранспортного средства сотрудницей АО "МЕТКОМБАНК" при заключении кредитного договора было сокрыто, Поликарпову А.Б. не разъяснялось, Поликарпов А.Б. понял, что кредитный договор и договор страхования заключены на крайне невыгодных для него условиях.
Согласно показаниям, сотрудница АО "МЕТКОМБАНК" ввела Поликарпова А.Б. в заблуждение относительно полной стоимости кредита. В кредитном договоре с АО "МЕТКОМБАНК" умышленно сокрыта информация о наличии обязанности заключать договор страхования, полная стоимость кредита фактически гораздо выше полной стоимости кредита, указанной в договоре.
Анализ представленных потребителем и банком документов показал следующее.
Заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита Поликарпова А.Б. оформлена машинописным способом.
В разделе VIII предусмотрен перечень дополнительных услуг, в котором машинописным способом проставлены отметки напротив услуг "Страхование жизни и здоровья", КАСКО, ОСАГО, GAP-страхование.
Предусмотрено проставление подписи о приобретении перечня услуг, возможность проставления собственноручной отметки потребителем напротив каждого вида услуг не предусмотрена.
П. 16 Индивидуальных условий на получение кредита в ОАО "Меткомбанк" на приобретение транспортного средства, заключенного между Поликарповым А.Б. и АО "Меткомбанк" (далее - Индивидуальные условия), предусмотрены следующие условия:
- - сумма кредита: 655779,33 руб.;
- - процентная ставка 18,5% годовых;
- - полная стоимость кредита 18,488% годовых;
- - обязанность заемщика заключить иные договоры (п. 9) - указание на договор страхования автомобиля от рисков ущерб и хищение.
В разделе 11 "Цели использования потребительского кредита" Индивидуальных условий предусмотрено: п. 11.1 - оплата стоимости транспортного средства ООО "Асмото" в размере 504900 руб.; п. 11.2 - оплата полиса КАСКО ЗАО "МАКС" в размере 52522,98 руб.; п. 11.3 - оплата страховой премии ООО "Страховая группа "Компаньон" по договору N 101-МЕТ-590051 в размере 7858,8 руб.; п. 11.4 - оплата страховой премии ООО "Страховая группа "Компаньон" по договору N НСЗ-ПРМКБ690051 в размере 90497,55 руб.
Отметки о согласии с перечислением платы проставлены машинописным способом, проставление отметки (в т.ч., подписи) потребителем в данном разделе не предусмотрено.
Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 предусмотрено, что после прекращения Кредитного договора Страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования, при этом возврат страховой премии не производится. При досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя возврат страховой премии не производится. Аналогичное условие предусмотрено полисом страхования стоимости транспортного средства N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014: "При досрочном прекращении Договора страхования по причине замены собственника транспортного средства Страховщик возвращает Страхователю часть фактически уплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия Договора страхования за вычетом расходов страховщика в размере 55% от страховой премии (неполный месяц страхования считается за полный). В других случаях досрочного прекращения договора возврат страховой премии не производится".
Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 предусмотрено, что выгодоприобретателем в пределах задолженности страхователя по кредитному договору является АО "Меткомбанк". В полисе страхования стоимости транспортного средства N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014 предусмотрено, что выгодоприобретателем является страхователь, однако при этом предусмотрено, что в период действия договора залога, заключенного между Страхователем и ОАО "Меткомбанк", сумма страховой выплаты перечисляется на счет Страхователя, открытый в ОАО "Меткомбанк". Сумма страховой выплаты может быть перечислена страховщиком на иные счета, а также выплачена иным способом, согласованным Страхователем с ОАО "Меткомбанк". Договорами страхования N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014, N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 предусмотрена единовременная уплата страховой премии; возможность уплаты страховой премии в рассрочку не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:
- - платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;
- - сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;
- - сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.
Полисом страхования от несчастных случаев и болезней N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 предусмотрено, что выгодоприобретателем в пределах задолженности страхователя по кредитному договору является АО "Меткомбанк". В полисе страхования стоимости транспортного средства N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014 предусмотрено, что выгодоприобретателем является страхователь, однако при этом предусмотрено, что в период действия договора залога, заключенного между Страхователем и ОАО "Меткомбанк", сумма страховой выплаты перечисляется на счет Страхователя, открытый в ОАО "Меткомбанк". Сумма страховой выплаты может быть перечислена страховщиком на иные счета, а также выплачена иным способом, согласованным Страхователем с ОАО "Меткомбанк".
Таким образом, характер заключенных договоров страхования N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 и N МетКБ 101-МЕТ-590051 от 17.12.2014, а также отдельные условия, свидетельствуют о том, что данные договоры заключены в целях обеспечения интересов Банка по возврату кредита, а также сохранения стоимости предмета залога - автотранспортного средства (дополнение к КАСКО).
В данном случае обязательное заключение указанных договоров не предусмотрено законодательством, однако их целью является обеспечение исполнения обязательств по договору (кредитного и залога одновременно), следовательно, кредитор обязан:
- - предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования; отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка);
- - отразить обязанность заключения соответствующих договоров в кредитном договоре (ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)");
- - предоставить возможность заемщику отказаться от страхования, самостоятельно застраховать риски в иной организации (п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)");
- - осуществлять расчет полной стоимости кредита с учетом страховой премии по данным договорам (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно показаниям, в момент заключения кредитного договора, доверяя сотруднику банка и полагая, что все расчеты процентной ставки банком выполнены исходя из суммы обязательных платежей (стоимости автомобиля и КАСКО), документы были подписаны Поликарповым А.Б. полностью. Специальными познаниями в области финансовых услуг и права Поликарпов А.Б. не обладает.
В соответствии с показаниями, наличие услуг страхования от несчастных случаев и болезней и стоимости автотранспортного средства сотрудницей АО "МЕТКОМБАНК" при заключении кредитного договора было сокрыто, Поликарпову А.Б. не разъяснялось, Поликарпов А.Б. понял, что кредитный договор и договор страхования заключены на крайне невыгодных для него условиях.
Согласно показаниям, сотрудница АО "МЕТКОМБАНК" ввела Поликарпова А.Б. в заблуждение относительно полной стоимости кредита. В кредитном договоре с АО "МЕТКОМБАНК" умышленно сокрыта информация о наличии обязанности заключать договор страхования, полная стоимость кредита фактически гораздо выше полной стоимости кредита, указанной в договоре.
Сведения потребителя о порядке оформления договора с АО "Меткомбанк" подтверждаются материалами административного дела.
Материалами дела не подтверждено предложение кредитором альтернативных вариантов кредитования (без страхования); анкетой не предусмотрено собственноручное проставление заявителем отметок о согласии или отказе от страхования (анкета оформлена машинописным способом); полная стоимость кредита рассчитана без учета услуг страхования (уплаты страховой премии); в индивидуальных условиях обязанность по заключению договоров страхования не отражена. В индивидуальные условия в разделе "цели использования заемщиком потребительского кредита" включено машинописное указание на перечисление страховой премии в страховые организации, заявления о перечислении денежных средств со счета оформлены мелким шрифтом (как и страховые полисы). В совокупности данные факты подтверждают показания потребителя о введении его в заблуждение относительно наличия услуг страхования помимо КАСКО жизни и здоровья при кредитовании и полной стоимости кредита. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, характера дополнительных услуг и их наличия, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договорах (18,488%).
Несоблюдение банком гарантий, предусмотренных Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", привело к тому, что потребитель не осознал наличие и самостоятельный характер услуг страхования. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован банком таким образом, что договоры страхования подписаны потребителем под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.
Таким образом, материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств финансовых услуг.
В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуга (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Исходя из этого, банк обязан был предоставить услугу, соответствующую параметрам, определенным договоров, и целям, о которых он был поставлен в известность потребителем.
Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п. 30 - п. 3 ГОСТ Р 50646-94. "Услуги населению. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.
Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий. Представленные материалы свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг. Введение в заблуждение осуществлены намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков в виде агентского вознаграждения страховой организации, увеличения суммы выданного кредита, а также с целью минимизации банком собственных рисков, связанных с возвратом кредита и предметом залога.
2. Потребителю не предоставлена полная информация об услугах (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ):
2.1. Банком не предоставлена необходимая информация об оказываемых им услугах кредитования при заключении кредитного договора:
2.1.1. об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.
Перед заключением кредитного договора потребителю Поликарпову А.Б. не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.
Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю Поликарпову А.Б. необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:
- - о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.);
- - о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;
- - возможности получения кредита без страхования;
- - проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).
Банк нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей Банк представил в Управление Заявление-анкету, в которой содержится машинописное проставление отметок о согласии потребителя с перечнем дополнительных услуг. Данный документ не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителей на получение полной информации об условиях оказания услуг.
Заявление-анкета не является договором, Банк может выразить согласие на предоставление кредита без страхования, условия обязательства отражается в договоре.
Сведения о страховании потребитель Поликарпов А.Б. получил после подписания кредитного договора.
Банк не представил в Управление доказательств выдачи бланка Заявления-анкеты на получение кредита, в которых потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от страхования. Также отсутствуют доказательства выдачи Заявлений-анкет без заранее напечатанной Банком отметки "V ДА" в разделе о дополнительных услугах.
Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от Банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.
Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"), чего банком сделано не было.
В Управление банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный в отношении Поликарпова А.Б. без учета дополнительных услуг.
2.1.2 о параметрах (критериях) страхования, которые необходимо соблюсти для получения кредита на указанных условиях.
В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Перед подписанием кредитного договора до Поликарпова А.Б. не была доведена полная информация о страховании при кредитовании, сведения об условиях страхования, которые Поликарпову А.Б. необходимо соблюсти (размер, срок, вид и т.п.), чтобы получить кредит, о возможности страхования в любой страховой организации.
Доказательств соблюдения права выбора потребителя услуг страхования именно в данной организации и на рассматриваемых условиях (срок, страховая премия и др.) банком не представлено.
2.2. Банком не предоставлена необходимая информация об оказываемых им услугах кредитования при исполнении кредитного договора:
При возникновении у Поликарпова А.Б. задолженности 16.06.2015 информация о наличии просроченной задолженности по договору АО "Меткомбанк", исходя из показаний потребителя, сообщил Поликарпову А.Б. только 20.08.2015. До данного момента информация о просроченной задолженности Поликарпову А.Б. не направлялась.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Кредитным договором предусмотрены способы обмена информацией между заемщиком и кредитором (в т.ч. SMS, почта, электронная почта), однако предметных доказательств направления заемщику информации о возникновении задолженности ни одним из указанных способов Банком не представлено.
2.3. Банк, являясь страховым агентом, нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах страхования.
Банк является страховым агентом, осуществляет консультирование об условиях страхования и получает вознаграждение.
2.3.1. В выданном Поликарпову А.Б. договоре (полисе) страхования банк в качестве страхового агента не указан. До потребителя не доведена информация о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.
В п. 5 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Как следует из требований Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.
Банком представлено заявление на страхование, где указаны сведения о деятельности АО "Меткомбанк" как агента страховых компаний. Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.
2.3.2. Страховой агент перед удержанием платы за страхование и переводом ее в страховую организацию не предоставил потребителю информацию о страховании, порядке получения полных сведения о страховании, не выдал для ознакомления проект полисы и Правил страхования, на которые имеется отсылка в полисах
Надлежащих доказательств консультирования Поликарпова А.Б. о способах получения проектов данных документов до оплаты услуг. Банк в Управление не представил.
Согласно свидетельским показаниям, Поликарпову А.Б. экземпляры полисов не были выданы. При этом, как установлено Управлением высота прописных букв текста полисов страхования N МетКБ 101-МЕТ-590051 и N НСЗ-ПРМКБ690051 от 17.12.2014 менее 2 мм, что осложнило ознакомление с текстом в офисе Банка.
Вышеизложенное указывает на нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". До потребителя должна быть доведена информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.
В соответствии со ст. ст. 161, 940, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются до заключения сделки, выдаются в виде проекта договора (Полиса-оферты, Условий страхования). После выражения согласия на страхования, потребитель должен получить экземпляр заключенного договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.
Указанные в предписании и оспариваемые заявителем нарушения явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.7 КоАП РФ постановлением от 09.12.2015 N 314, которое являлось предметом обжалования по делу N А60-61147/2015.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-61147/2015 в удовлетворении требований АО "Меткомбанк" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.12.2015 N 314 отказано. Судом сделан вывод о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, подтвержденности факта наличия нарушений требований законодательства в области защиты прав потребителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что оспариваемое в настоящем деле предписание от 09.12.2015 N 01-01-13-13/26721 о прекращении нарушения прав потребителей и признанное законным вступившим в законную силу судебным актом постановление от 09.12.2015 N 314 о привлечении к административной ответственности вынесены по результатам одного административного расследования, требование заявителя о признании предписания по вышеуказанным нарушениям недействительным удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого предписания принципам корректности и исполнимости судом не принимаются, поскольку в предписании описаны и конкретизированы допущенные заявителем правонарушения, содержатся ссылки на нормы права. Требования предписания сформулированы вполне конкретно, у административного органа отсутствуют обязанности приводить в предписании все возможные способы прекращения нарушения, в то время как приведение лишь одного из них и указание на обязанность его применения действительно может затрагивать права нарушителя. Способ прекращения нарушения остается на усмотрение банка.
Формулировка мероприятий, направленных на прекращение нарушения, приведенная в предписании, приведена с необходимой степенью конкретики, которая обеспечивает реальное устранение нарушения, и, с другой стороны, не ограничивает банк в выборе способа прекращения нарушения.
Обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин неисполнимости предписания, судом признаны несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (ИНН 3528017287) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.БУШУЕВА
Е.В.БУШУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)