Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик: Аникеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Аникеевой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года,
установила:
ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и Ш. на основании заявления-оферты на предоставление кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на условиях, изложенных в оферте. В подтверждение факта заключения кредитного договора истец перечислил на текущий кредитный счет заемщика Номер изъят денежные средства в размере (данные изъяты). Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль (данные изъяты) В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств его задолженность по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты), в том числе основной долг - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты); плата за пропуск платежей (штрафы) - (данные изъяты); проценты на просроченный долг - (данные изъяты) копеек.
В исковом заявлении банк просил взыскать с Ш. задолженность в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года исковые требования ПАО НБ "Траст" удовлетворены частично. С Ш. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), в том числе основной долг - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) плата за пропуск платежей (штрафы) - (данные изъяты); проценты на просроченный долг - (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований в оставшейся части банку отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, предусмотренный п. 9.17 и п. 9.18 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства. Уведомления (требования) о досрочном расторжении и возврате денежной суммы ответчик не получал, доказательства получения ответчиком такого требования суду не представлены.
Ссылается на то, что при расчете задолженности истцом не учтено, что у ответчика имеется переплата по внесению комиссионного платежа за расчетно-кассовое обслуживание, удержанного банком на основании пункта договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме (данные изъяты), признанного недействительным решением (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята. Всего переплата составляет (данные изъяты).
Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов на просроченный кредит (несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору) и судебных расходов в пользу истца. Полагает, что взысканная с него сумма задолженности по уплате процентов на просроченный кредит несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. Размер госпошлины также подлежит снижению в связи с частичным удовлетворением исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности ПАО НБ "Траст" (данные изъяты) просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. Полагает довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятельным, поскольку обязанность предъявления клиенту требования о погашении задолженности кредитным договором не предусмотрена, является правом кредитора. Проценты на непросроченный и просроченный основной долг начислены по одной и той же ставке - 17%, правовая природа у них одинаковая - проценты за пользование денежными средствами согласно тарифам за пользование суммой кредита, в связи с чем к процентам на просроченный основной долг в сумме (данные изъяты), взысканным судом, не могут быть применены нормы ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, как об этом просит ответчик в апелляционной жалобе.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята Ш. обратился в Банк "ТРАСТ" (ПАО) с Заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (данные изъяты), в размере (данные изъяты). на срок пользования кредитом 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 17% годовых.
Условия договора оговорены сторонами в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (далее - Заявлении), Графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (приглашении делать оферты) (далее - Условиях) и Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "ТРАСТ - Удача 17 + 0,5 v5. 10".
Согласно заявлению, заключенный между Ш. и Банком договор является офертой - предложением заключить смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему открыт текущий счет, кредитного договора и договора залога. Исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающих после заключения договора, обеспечивается залогом товара - приобретенного транспортного средства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами. Данные выводы суда подтверждены представленными в деле доказательствами, содержание которых сторонами не оспорено. Следовательно, выводы суда об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме (данные изъяты) и процентов за пользование кредитом в сумме (данные изъяты) являются правильными.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика Ш. относительно того, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 9.17 и п. 9.18 Условий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные пункты условий предусматривают право кредитора, а не устанавливают его обязанность в случае пропуска очередного платежа потребовать от заемщика погасить задолженность путем направления соответствующего письменного требования.
Уплата заемщиком Ш. ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере (данные изъяты) в общей сумме (данные изъяты) на основании пункта договора, признанного недействительным решением (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята, не является обстоятельством, влекущим отмену решения суда, поскольку не лишает его права на обращение в суд для защиты своих гражданских прав одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Не влечет изменения судебного решения и довод жалобы о необходимости уменьшения судебных издержек в связи с частичным удовлетворением судом искового требования о взыскании платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме (данные изъяты). Суд уменьшил данную неустойку с (данные изъяты) до (данные изъяты), руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, следовательно, положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов по оплате государственной пошлины применению не подлежат.
Вместе с тем, не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме (данные изъяты), процентов за пользование кредитом в сумме (данные изъяты), платы за пропуск платежей (штрафы) в размере (данные изъяты), с выводами суда об удовлетворении искового требования о взыскании процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) судебная коллегия согласиться не может.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, График платежей, Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (приглашение делать оферты) и Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "ТРАСТ - Удача 17 + 0,5 v5. 10", в совокупности подтверждающие заключение кредитного договора между ПАО НБ "ТРАСТ" и Ш., не содержат условия о размере неустойки, которая названа истцом процентной ставкой за пользование частью кредита, непогашенной в установленный договором срок в связи с просрочкой платежа (проценты на просроченный долг), подлежащей уплате заемщиком кредитору. Следовательно, по данному условию соглашение между сторонами договора не достигнуто. Законом размер данной неустойки также не определен. Доводы представителя истца о соответствии размера данной неустойки размеру процентов за пользование кредитом в письменных возражениях на апелляционную жалобу судебная коллегия считает несостоятельным. Данная неустойка, названная истцом процентами на просроченный долг, по своей правовой природе не являются платой за пользование заемными денежными средствами, а являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства (неустойкой), размер которой должен быть согласован сторонами в письменной форме при заключении кредитного договора (статьи 330 (пункт 1), 331 ГК РФ).
Таким образом, исковое требование о взыскании с Ш. процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) удовлетворению не подлежало, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) копеек, принятию в отмененной части нового решения, которым исковое требование ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с Ш. процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) надлежит оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года по данному гражданскому делу в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Отказать Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" в удовлетворении искового требования о взыскании с Ш. процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12600/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по договору, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12600/16
Судья: Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик: Аникеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Аникеевой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года,
установила:
ПАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и Ш. на основании заявления-оферты на предоставление кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на условиях, изложенных в оферте. В подтверждение факта заключения кредитного договора истец перечислил на текущий кредитный счет заемщика Номер изъят денежные средства в размере (данные изъяты). Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль (данные изъяты) В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств его задолженность по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты), в том числе основной долг - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты); плата за пропуск платежей (штрафы) - (данные изъяты); проценты на просроченный долг - (данные изъяты) копеек.
В исковом заявлении банк просил взыскать с Ш. задолженность в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года исковые требования ПАО НБ "Траст" удовлетворены частично. С Ш. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), в том числе основной долг - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) плата за пропуск платежей (штрафы) - (данные изъяты); проценты на просроченный долг - (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований в оставшейся части банку отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, предусмотренный п. 9.17 и п. 9.18 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства. Уведомления (требования) о досрочном расторжении и возврате денежной суммы ответчик не получал, доказательства получения ответчиком такого требования суду не представлены.
Ссылается на то, что при расчете задолженности истцом не учтено, что у ответчика имеется переплата по внесению комиссионного платежа за расчетно-кассовое обслуживание, удержанного банком на основании пункта договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме (данные изъяты), признанного недействительным решением (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята. Всего переплата составляет (данные изъяты).
Кроме того, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов на просроченный кредит (несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору) и судебных расходов в пользу истца. Полагает, что взысканная с него сумма задолженности по уплате процентов на просроченный кредит несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. Размер госпошлины также подлежит снижению в связи с частичным удовлетворением исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности ПАО НБ "Траст" (данные изъяты) просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. Полагает довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятельным, поскольку обязанность предъявления клиенту требования о погашении задолженности кредитным договором не предусмотрена, является правом кредитора. Проценты на непросроченный и просроченный основной долг начислены по одной и той же ставке - 17%, правовая природа у них одинаковая - проценты за пользование денежными средствами согласно тарифам за пользование суммой кредита, в связи с чем к процентам на просроченный основной долг в сумме (данные изъяты), взысканным судом, не могут быть применены нормы ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, как об этом просит ответчик в апелляционной жалобе.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята Ш. обратился в Банк "ТРАСТ" (ПАО) с Заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (данные изъяты), в размере (данные изъяты). на срок пользования кредитом 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 17% годовых.
Условия договора оговорены сторонами в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (далее - Заявлении), Графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (приглашении делать оферты) (далее - Условиях) и Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "ТРАСТ - Удача 17 + 0,5 v5. 10".
Согласно заявлению, заключенный между Ш. и Банком договор является офертой - предложением заключить смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему открыт текущий счет, кредитного договора и договора залога. Исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающих после заключения договора, обеспечивается залогом товара - приобретенного транспортного средства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами. Данные выводы суда подтверждены представленными в деле доказательствами, содержание которых сторонами не оспорено. Следовательно, выводы суда об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме (данные изъяты) и процентов за пользование кредитом в сумме (данные изъяты) являются правильными.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика Ш. относительно того, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 9.17 и п. 9.18 Условий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные пункты условий предусматривают право кредитора, а не устанавливают его обязанность в случае пропуска очередного платежа потребовать от заемщика погасить задолженность путем направления соответствующего письменного требования.
Уплата заемщиком Ш. ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере (данные изъяты) в общей сумме (данные изъяты) на основании пункта договора, признанного недействительным решением (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята, не является обстоятельством, влекущим отмену решения суда, поскольку не лишает его права на обращение в суд для защиты своих гражданских прав одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Не влечет изменения судебного решения и довод жалобы о необходимости уменьшения судебных издержек в связи с частичным удовлетворением судом искового требования о взыскании платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме (данные изъяты). Суд уменьшил данную неустойку с (данные изъяты) до (данные изъяты), руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, следовательно, положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов по оплате государственной пошлины применению не подлежат.
Вместе с тем, не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме (данные изъяты), процентов за пользование кредитом в сумме (данные изъяты), платы за пропуск платежей (штрафы) в размере (данные изъяты), с выводами суда об удовлетворении искового требования о взыскании процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) судебная коллегия согласиться не может.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, График платежей, Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства (приглашение делать оферты) и Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "ТРАСТ - Удача 17 + 0,5 v5. 10", в совокупности подтверждающие заключение кредитного договора между ПАО НБ "ТРАСТ" и Ш., не содержат условия о размере неустойки, которая названа истцом процентной ставкой за пользование частью кредита, непогашенной в установленный договором срок в связи с просрочкой платежа (проценты на просроченный долг), подлежащей уплате заемщиком кредитору. Следовательно, по данному условию соглашение между сторонами договора не достигнуто. Законом размер данной неустойки также не определен. Доводы представителя истца о соответствии размера данной неустойки размеру процентов за пользование кредитом в письменных возражениях на апелляционную жалобу судебная коллегия считает несостоятельным. Данная неустойка, названная истцом процентами на просроченный долг, по своей правовой природе не являются платой за пользование заемными денежными средствами, а являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства (неустойкой), размер которой должен быть согласован сторонами в письменной форме при заключении кредитного договора (статьи 330 (пункт 1), 331 ГК РФ).
Таким образом, исковое требование о взыскании с Ш. процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) удовлетворению не подлежало, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) копеек, принятию в отмененной части нового решения, которым исковое требование ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании с Ш. процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) надлежит оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2016 года по данному гражданскому делу в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты) отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Отказать Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" в удовлетворении искового требования о взыскании с Ш. процентов на просроченный долг в сумме (данные изъяты).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
М.В.АНИКЕЕВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
М.В.АНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)