Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не отражены полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопаткина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,
при секретаре Б.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14.07.2016 гражданское дело по иску М. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 05.04.2016, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя ответчика Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" Л.М.О., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", банк) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор N, в соответствии с которым ответчик открыл текущий счет в рублях, а также обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. 11.08.2015 в адрес ответчика направил претензию о расторжении кредитного договора. Считал, что банк незаконно списал в безакцептном порядке без его распоряжения неустойку в размере <...>, которые, по его мнению, подлежат возврату. Кроме того, считал, что на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Указал, что до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не отражены полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. В связи с тем, что оплачиваемые им денежные средства по кредитному договору были списаны на иные операции по счету, считал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Просил расторгнуть кредитный договор N, взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" начисленные и удержанные штрафы в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>, компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л.М.О. с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 27 - 34). В возражениях указал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора была предоставлена истцу для ознакомления еще до его заключения (подписания). Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке. Требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно.
Истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М.
В обоснование жалобы истец приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Кроме того указывает, что банк списывал с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа в безакцептном порядке, в связи с чем они подлежат возврату.
Считает, что ответчик причинил ему значительные нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Л.М.О. просил решение суда оставить без изменения.
Истец М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном процессуальным законом порядке.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов настоящего дела, что 12.01.2013 на основании заявления М., которое является составной частью договора, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после смены наименования - АО "Банк Русский Стандарт") и М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <...>. под <...>% годовых на срок по 12.01.2016, полная стоимость кредита - <...>% годовых (л.д. 36 - 37).
Согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет <...>% годовых, общая сумма платежей по кредиту - <...>., из них: основной долг по кредиту - <...>., проценты - <...>.
Кроме того, графиком платежей предусмотрена плата за пропуск основного платежа, совершенный впервые, в размере <...> руб., 2-й раз подряд - <...> руб., 3-й раз подряд - <...> руб., 4-й раз подряд - <...> руб.
С графиком платежей М. был ознакомлен под роспись 12.01.2013 (л.д. 38 - 39).
При подписании заявления М. своей подписью подтвердил, что он согласен с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Своей подписью М. также подтвердил получение на руки заявления, условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей.
Кроме того, М. 12.01.2013 был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", п. 6.2 которых предусмотрено взимание платы за пропуск очередного платежа, что подтверждается подписью истца на каждой станице условий (л.д. 44 - 49).
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 8 - 12).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной М. финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком, истец собственноручно подписал кредитный договор. Суд пришел к выводу о том, что нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью М. в заявлении, графике платежей, условиях предоставления потребительского кредита "Русский Стандарт" Полная стоимость кредита указана в заявлении и графике платежей, в связи с чем судом правомерно не принят во внимание довод М. о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав заявление, М. согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и штрафы. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется.
Условие о взимание платы за пропуск очередного платежа согласовано сторонами. Доказательств того, что данное условие было навязано М., материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку отказано в удовлетворении основного требования, а также при рассмотрении дела не установлен факт нарушения банком прав истца.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления М. и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы судом и в решении им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 05.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2493/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не отражены полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2493/2016
Судья: Лопаткина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Голубь Е.С.,
при секретаре Б.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14.07.2016 гражданское дело по иску М. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 05.04.2016, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя ответчика Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" Л.М.О., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", банк) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор N, в соответствии с которым ответчик открыл текущий счет в рублях, а также обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. 11.08.2015 в адрес ответчика направил претензию о расторжении кредитного договора. Считал, что банк незаконно списал в безакцептном порядке без его распоряжения неустойку в размере <...>, которые, по его мнению, подлежат возврату. Кроме того, считал, что на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Указал, что до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не отражены полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. В связи с тем, что оплачиваемые им денежные средства по кредитному договору были списаны на иные операции по счету, считал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Просил расторгнуть кредитный договор N, взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" начисленные и удержанные штрафы в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>, компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Л.М.О. с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 27 - 34). В возражениях указал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора была предоставлена истцу для ознакомления еще до его заключения (подписания). Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке. Требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно.
Истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М.
В обоснование жалобы истец приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Кроме того указывает, что банк списывал с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа в безакцептном порядке, в связи с чем они подлежат возврату.
Считает, что ответчик причинил ему значительные нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Л.М.О. просил решение суда оставить без изменения.
Истец М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном процессуальным законом порядке.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов настоящего дела, что 12.01.2013 на основании заявления М., которое является составной частью договора, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после смены наименования - АО "Банк Русский Стандарт") и М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <...>. под <...>% годовых на срок по 12.01.2016, полная стоимость кредита - <...>% годовых (л.д. 36 - 37).
Согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет <...>% годовых, общая сумма платежей по кредиту - <...>., из них: основной долг по кредиту - <...>., проценты - <...>.
Кроме того, графиком платежей предусмотрена плата за пропуск основного платежа, совершенный впервые, в размере <...> руб., 2-й раз подряд - <...> руб., 3-й раз подряд - <...> руб., 4-й раз подряд - <...> руб.
С графиком платежей М. был ознакомлен под роспись 12.01.2013 (л.д. 38 - 39).
При подписании заявления М. своей подписью подтвердил, что он согласен с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Своей подписью М. также подтвердил получение на руки заявления, условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей.
Кроме того, М. 12.01.2013 был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", п. 6.2 которых предусмотрено взимание платы за пропуск очередного платежа, что подтверждается подписью истца на каждой станице условий (л.д. 44 - 49).
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 8 - 12).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной М. финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком, истец собственноручно подписал кредитный договор. Суд пришел к выводу о том, что нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью М. в заявлении, графике платежей, условиях предоставления потребительского кредита "Русский Стандарт" Полная стоимость кредита указана в заявлении и графике платежей, в связи с чем судом правомерно не принят во внимание довод М. о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав заявление, М. согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и штрафы. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется.
Условие о взимание платы за пропуск очередного платежа согласовано сторонами. Доказательств того, что данное условие было навязано М., материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку отказано в удовлетворении основного требования, а также при рассмотрении дела не установлен факт нарушения банком прав истца.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления М. и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы судом и в решении им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 05.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)