Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Радогощ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., в порядке упрощенного производства по делу N А40-254552/16,
по исковому заявлению АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)
к ООО "Радогощ" (ОГРН 1083252001117)
об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N Р15-21649-ДЛ от 30.09.2015
без вызова сторон
установил:
АО "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Радогощ" (далее ответчик) об изъятии имущества - (VIN) X89732402F0DM6011 Марка, модель ТС грузовой-бортовой 7324402 (Р15-21649-ДЛ), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) C, Год изготовления ТС 2015, Модель, N двигателя 740622 F2796652, Шасси (рама) N XTC651154F1332028, Кузов (кабина, прицеп) N 2414532, Цвет кузова (кабины, прицепа) ОРАНЖЕВЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 280 (206), Рабочий объем двигателя, куб. см 11762, Тип двигателя Дизельный, Разрешенная максимальная масса, кг 25200, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО"КамСпецМаш-НЧ" Россия, ПТС N 16 ОК 909927, Организация, выдавшая ПТС ООО"КамСпецМаш-НЧ", Адрес организации, выдавшей ПТС РФ, РТ, г. Набережные Челны, Транспортный проезд, 2, Дата выдачи ПТС 24.12.2015 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.
Решением суда от 22.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию суда 26.04.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, вытекающих из договора лизинга N Р15-21649-ДЛ от 30.09.2015.
Указанное заявление подписано представителем АО "ВЭБ-Лизинг" Перминовой К.А., действующей по доверенности от 03.04.2017 N 03/1-ДВА-0546, предусматривающей полный отказ от искового заявления.
Согласно части 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.
Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ АО "ВЭБ-Лизинг" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N А40-254552/16 - отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб., уплаченных по платежному поручению N 59079 от 07.12.2016 по иску.
Возвратить ООО "Радогощ" (ОГРН 1083252001117) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению N 187 от 09.03.2017 по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 09АП-15758/2017 ПО ДЕЛУ N А40-254552/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 09АП-15758/2017
Дело N А40-254552/16
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Радогощ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., в порядке упрощенного производства по делу N А40-254552/16,
по исковому заявлению АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)
к ООО "Радогощ" (ОГРН 1083252001117)
об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N Р15-21649-ДЛ от 30.09.2015
без вызова сторон
установил:
АО "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Радогощ" (далее ответчик) об изъятии имущества - (VIN) X89732402F0DM6011 Марка, модель ТС грузовой-бортовой 7324402 (Р15-21649-ДЛ), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) C, Год изготовления ТС 2015, Модель, N двигателя 740622 F2796652, Шасси (рама) N XTC651154F1332028, Кузов (кабина, прицеп) N 2414532, Цвет кузова (кабины, прицепа) ОРАНЖЕВЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 280 (206), Рабочий объем двигателя, куб. см 11762, Тип двигателя Дизельный, Разрешенная максимальная масса, кг 25200, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО"КамСпецМаш-НЧ" Россия, ПТС N 16 ОК 909927, Организация, выдавшая ПТС ООО"КамСпецМаш-НЧ", Адрес организации, выдавшей ПТС РФ, РТ, г. Набережные Челны, Транспортный проезд, 2, Дата выдачи ПТС 24.12.2015 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.
Решением суда от 22.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию суда 26.04.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, вытекающих из договора лизинга N Р15-21649-ДЛ от 30.09.2015.
Указанное заявление подписано представителем АО "ВЭБ-Лизинг" Перминовой К.А., действующей по доверенности от 03.04.2017 N 03/1-ДВА-0546, предусматривающей полный отказ от искового заявления.
Согласно части 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.
Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ АО "ВЭБ-Лизинг" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N А40-254552/16 - отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб., уплаченных по платежному поручению N 59079 от 07.12.2016 по иску.
Возвратить ООО "Радогощ" (ОГРН 1083252001117) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению N 187 от 09.03.2017 по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)