Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-82608/2017, принятое судьей Гусенковым М.О.
по иску Коммерческого банк "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739326306) в лице ГК "АСВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "САМУРА КАТЛЕРИ" (ОГРН 1117746684934)
о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Чухин В.С. по доверенности от 01.06.2017;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САМУРА КАТЛЕРИ" о взыскании по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1657-40277 от 24.08.2015 долга в размере 74 971 280 руб. 00 коп., задолженности по процентам в размере 8 735 102 руб. 51 коп., пени за просрочку процентов в размере 931 097 руб. 79 коп. и пени за просрочку оплаты основного долга в размере 4 903 859 руб. 13 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 24.08.2015 N 1233-ДЗТО-1657-40277.
Определением от 16.06.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения, на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N Ф05-5786/2017 по делу N А40-205324/2016.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт с нарушением норм процессуального и материального права.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;
- представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 25.07.2017 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку, оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N Ф05-5786/2017 по делу N А40-205324/2016, руководствуясь ч. 2 ст. 148 АПК РФ, исходил из того, что:
- - в материалы дела истцом представлены копии требований без даты, без номера, согласно которым истец уведомил о нарушении ответчиком условий кредитного договора N 1233-КЛЗ-1657-40277 в части длительной просрочки внесения кредитных платежей;
- - из содержания представленных требований не усматривается объем неисполненных обязательств, поскольку претензия содержит лишь указание на наличие между истцом и ответчиком кредитных отношений;
- - сама по себе ссылка на необходимость обращения к конкурсному управляющему по телефону для установления размера существующей задолженности не может быть признана четким формулированием объема претензионных требований и доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также свидетельствует о формальном подходе к требованиям процессуального законодательства о принятии мер по досудебному урегулированию;
- - представленные в материалы дела копии требований без даты, без номера содержат лишь общие требования об уплате основного долга, комиссий и неустоек, размеры которых не указаны. При этом ссылка в представленных требованиях на кредитный договор не может быть признана исключающей необходимость расчета размера задолженности и информирования об этом ответчика;
- - целью претензионного порядка является заблаговременное извещение контрагента о наличии к нему конкретных имущественных претензий, при добровольном неурегулировании которых спор может быть передан на разрешение суда. Отсутствие конкретизированных требований не позволяет адресату претензии представить мотивированный ответ на претензию, что противоречит целевому назначению претензионного порядка, заключающемуся в добровольном урегулировании сторонами спора;
- - согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N Ф05-5786/2017 по делу N А40-205324/2016, досудебное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора;
- - указанные данные в представленных в материалы дела требованиях не содержатся;
- - кроме того, в качестве доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанных требований, истцом представлены копии почтовых квитанций от 14.02.2017;
- - при отсутствии в тексте требования указания на какую дату рассчитана задолженность, суд не может признать представленные копии почтовых квитанций надлежащим и допустимым доказательством направления ответчику досудебных требований. Опись вложения в почтовое отправление также отсутствует.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий, правомерно пришел к выводу о том, что истец не предоставил ответчику возможности в тридцатидневный срок урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным, обоснованным и мотивированным.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 г. по делу N А40-82608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Коммерческого банка "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739326306) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 09АП-36533/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-82608/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 09АП-36533/2017-ГК
Дело N А40-82608/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-82608/2017, принятое судьей Гусенковым М.О.
по иску Коммерческого банк "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739326306) в лице ГК "АСВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "САМУРА КАТЛЕРИ" (ОГРН 1117746684934)
о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Чухин В.С. по доверенности от 01.06.2017;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САМУРА КАТЛЕРИ" о взыскании по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1657-40277 от 24.08.2015 долга в размере 74 971 280 руб. 00 коп., задолженности по процентам в размере 8 735 102 руб. 51 коп., пени за просрочку процентов в размере 931 097 руб. 79 коп. и пени за просрочку оплаты основного долга в размере 4 903 859 руб. 13 коп., обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 24.08.2015 N 1233-ДЗТО-1657-40277.
Определением от 16.06.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения, на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N Ф05-5786/2017 по делу N А40-205324/2016.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт с нарушением норм процессуального и материального права.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;
- представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 25.07.2017 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку, оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N Ф05-5786/2017 по делу N А40-205324/2016, руководствуясь ч. 2 ст. 148 АПК РФ, исходил из того, что:
- - в материалы дела истцом представлены копии требований без даты, без номера, согласно которым истец уведомил о нарушении ответчиком условий кредитного договора N 1233-КЛЗ-1657-40277 в части длительной просрочки внесения кредитных платежей;
- - из содержания представленных требований не усматривается объем неисполненных обязательств, поскольку претензия содержит лишь указание на наличие между истцом и ответчиком кредитных отношений;
- - сама по себе ссылка на необходимость обращения к конкурсному управляющему по телефону для установления размера существующей задолженности не может быть признана четким формулированием объема претензионных требований и доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также свидетельствует о формальном подходе к требованиям процессуального законодательства о принятии мер по досудебному урегулированию;
- - представленные в материалы дела копии требований без даты, без номера содержат лишь общие требования об уплате основного долга, комиссий и неустоек, размеры которых не указаны. При этом ссылка в представленных требованиях на кредитный договор не может быть признана исключающей необходимость расчета размера задолженности и информирования об этом ответчика;
- - целью претензионного порядка является заблаговременное извещение контрагента о наличии к нему конкретных имущественных претензий, при добровольном неурегулировании которых спор может быть передан на разрешение суда. Отсутствие конкретизированных требований не позволяет адресату претензии представить мотивированный ответ на претензию, что противоречит целевому назначению претензионного порядка, заключающемуся в добровольном урегулировании сторонами спора;
- - согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N Ф05-5786/2017 по делу N А40-205324/2016, досудебное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора;
- - указанные данные в представленных в материалы дела требованиях не содержатся;
- - кроме того, в качестве доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанных требований, истцом представлены копии почтовых квитанций от 14.02.2017;
- - при отсутствии в тексте требования указания на какую дату рассчитана задолженность, суд не может признать представленные копии почтовых квитанций надлежащим и допустимым доказательством направления ответчику досудебных требований. Опись вложения в почтовое отправление также отсутствует.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий, правомерно пришел к выводу о том, что истец не предоставил ответчику возможности в тридцатидневный срок урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным, обоснованным и мотивированным.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 г. по делу N А40-82608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Коммерческого банка "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739326306) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
Р В РІР‚ВВВВВВВанковская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВеятельность
- ЦІРФ
- РЎРѕР·РТвЂВВВВВВанРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ, реорганРСвЂВВВВВВзацРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ, Р»РСвЂВВВВВВРєРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВацРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ Рцструктура РєРѕРСВВВВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВВВВерческого банка
- Р›РСвЂВВВВВВцензРСвЂВВВВВВрованРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ
- РљСЂРµРТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВтные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВсторРСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- РђРЅС‚РСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВВВВонопольное регулРСвЂВВВВВВрованРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ
- НалогообложенРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚ВВВВВВВухучет, отчетность РцауРТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВС‚
- СтрахованРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ
- МаркетРСвЂВВВВВВР Р…Р С–
- УправленРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ персоналоРСВВВВВВВ
Р В РІР‚ВВВВВВВанковскРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- ВклаР҆(Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВепозРСвЂВВВВВВС‚)
- Р В РІР‚ВВВВВВВанковскРСвЂВВВВВВР в„– счет
- Р В РІР‚ВВВВВВВанковскРСвЂВВВВВВР в„– РєСЂРµРТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВС‚
- - автокреРТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВС‚
- - Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВпотечный
- - потребРСвЂВВВВВВтельскРСвЂВВВВВВР в„–
- Р В Р’ВВВВВВВнкассацРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ
- Р В РІР‚ВВВВВВВезналРСвЂВВВВВВчные расчеты
- ДоверРСвЂВВВВВВтельное управленРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВВВВуществоРСВВВВВВВ
- МежбанковскРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- Р›РСвЂВВВВВВР В Р’В·Р В РЎвЂВВВВВВР Р…Р С–
- ФакторРСвЂВВВВВВР Р…Р С–
- ФорфейтРСвЂВВВВВВР Р…Р С–
- Валютные операцРСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- ОперацРСвЂВВВВВВРцСЃ ценныРСВВВВВВВРцР±СѓРСВВВВВВВагаРСВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- Р В РІР‚ВВВВВВВрокерскРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ РцРТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВлерскРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ услугРСвЂВВВВВВ
Рынок ценных Р±СѓРСВВВВВВВаг
- ТеорРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВВВВВВаг
- Правовое регулРСвЂВВВВВВрованРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚в„ўР В РЎвЂВВВВВВР Р…Р ТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВкацРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ, Р°РСВВВВВВВРѕСЂС‚РСвЂВВВВВВС„РСвЂВВВВВВкацРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ РцР°РСВВВВВВВРѕСЂС‚РСвЂВВВВВВзацРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВВВВВВаг
- НалогообложенРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВВВВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВВВВВВРцР±СѓРСВВВВВВВагаРСВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- ОрганРСвЂВВВВВВзацРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ операцРСвЂВВВВВВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВВВВВВРцР±СѓРСВВВВВВВагаРСВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- Ответственность Р В Р’В·Р В Р’В° нарушенРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ законоРТвЂВВВВВВательства
- ДепозРСвЂВВВВВВтарная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВеятельность
- Р В РІР‚ВВВВВВВрокерская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВеятельность
- Р”РСвЂВВВВВВлерская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВеятельность
- РљР»РСвЂВВВВВВСЂРСвЂВВВВВВР Р…Р С–
- Деятельность Р С—Р С• управленРСвЂВВВВВВРЎР‹ ценныРСВВВВВВВРцР±СѓРСВВВВВВВагаРСВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- Деятельность Р С—Р С• РІРµРТвЂВВВВВВенРСвЂВВВВВВРЎР‹ реестра влаРТвЂВВВВВВельцевценных Р±СѓРСВВВВВВВаг
Р В Р’ВВВВВВВнвестРСвЂВВВВВВС†РСвЂВВВВВВонные ценные Р±СѓРСВВВВВВВагРСвЂВВВВВВ
- РђРєС†РСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- РћР±Р»РСвЂВВВВВВгацРСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- РџСѓР±Р»РСвЂВВВВВВчные (РіРѕСЃСѓРТвЂВВВВВВарственные РцРСВВВВВВВСѓРЅРСвЂВВВВВВС†РСвЂВВВВВВпальные) ценные Р±СѓРСВВВВВВВагРц(Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВРЅСЃРєСЂРСвЂВВВВВВРїС†РСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ)
- РљСѓРїРѕРЅС‹ Рцталоны купонных Р»РСвЂВВВВВВстовРСвЂВВВВВВнвестРСвЂВВВВВВС†РСвЂВВВВВВонных ценных Р±СѓРСВВВВВВВаг
- Сберегательные РцРТвЂВВВВВВепозРСвЂВВВВВВтные сертРСвЂВВВВВВС„РСвЂВВВВВВкаты РєСЂРµРТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВтных органРСвЂВВВВВВзацРСвЂВВВВВВР в„–
- Р–РСвЂВВВВВВР»РСвЂВВВВВВщные сертРСвЂВВВВВВС„РСвЂВВВВВВкаты
- Р В РІР‚в„ўР РЋРІР‚в„–Р В РЎвЂВВВВВВгрышные Р В Р’В±Р В РЎвЂВВВВВВлеты Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВенежно-вещевой лотереРСвЂВВВВВВ
- Р В Р’ВВВВВВВнвестРСвЂВВВВВВС†РСвЂВВВВВВонные РїР°РСвЂВВВВВВ
- Р В Р’ВВВВВВВпотечные сертРСвЂВВВВВВС„РСвЂВВВВВВкаты участРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ
РљРѕРСВВВВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВВВВерческРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ ценные Р±СѓРСВВВВВВВагРСвЂВВВВВВ
- Вексель
- Чек
- Р В РІР‚ВВВВВВВанковская сберегательная РєРЅРСвЂВВВВВВжка Р Р…Р В° РїСЂРµРТвЂВВВВВВСЉСЏРІРСвЂВВВВВВтеля
- Р В РІР‚ВВВВВВВанковская карточка
Товарные ценные Р±СѓРСВВВВВВВагРСвЂВВВВВВ
- РљРѕРЅРѕСЃР°РСВВВВВВВент
- Простое склаРТвЂВВВВВВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВВВВВВочное) СЃРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВетельство
- Двойное склаРТвЂВВВВВВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВВВВВВочное) СЃРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВетельство
- ДокуРСВВВВВВВенты (РєРІРСвЂВВВВВВтанцРСвЂВВВВВВРцРцСЃРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВетельства), Р·Р°РСВВВВВВВеняющРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВР Р…Р ТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВуально-РѕРїСЂРµРТвЂВВВВВВеленные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВнвестРСвЂВВВВВВС†РСвЂВВВВВВонные Р±СѓРСВВВВВВВагРСвЂВВВВВВ
- Р В Р’ВВВВВВВРєР·РµРСВВВВВВВпляры РцРєРѕРїРСвЂВВВВВВРцРСвЂВВВВВВР Р…Р ТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВуально-РѕРїСЂРµРТвЂВВВВВВеленных ценных (торговых РцраспоряРТвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВтельных) ценных Р±СѓРСВВВВВВВаг
- ЗаклаРТвЂВВВВВВная (Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВпотечное СЃРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВетельство)
РџСЂРѕРСвЂВВВВВВР·РІРѕРТвЂВВВВВВные ценные Р±СѓРСВВВВВВВагРСвЂВВВВВВ
- Р’СЂРµРСВВВВВВВенные СЃРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВетельства (распРСвЂВВВВВВСЃРєРСвЂВВВВВВ) Р Р…Р В° Р Р…Р Вµ полностью оплаченные акцРСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- Залоговые банковскРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ РєРІРСвЂВВВВВВтанцРСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- ДепозРСвЂВВВВВВтарные акцРСвЂВВВВВВРцРцраспРСвЂВВВВВВСЃРєРц(СЃРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВетельства)
- СертРСвЂВВВВВВС„РСвЂВВВВВВкаты Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВнвестРСвЂВВВВВВС†РСвЂВВВВВВонных ценных Р±СѓРСВВВВВВВаг
- КонвертРСвЂВВВВВВСЂСѓРµРСВВВВВВВР РЋРІР‚в„–Р В Р’Вµ Р РЋР РЉР В РЎВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВРЎРѓРЎРѓР СвЂВВВВВВонные ценные Р±СѓРСВВВВВВВагРСвЂВВВВВВ
- РћРїС†РСвЂВВВВВВРѕРЅС‹ (РѕРїС†РСвЂВВВВВВонные СЃРІРСвЂВВВВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВетельства) РцфонРТвЂВВВВВВовые варранты
- Фьючерсы
Р¤РСвЂВВВВВВнансы
- ТеорРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ С„РСвЂВВВВВВнансоРРвЂВВВВВВ
- Р В РІР‚ВВВВВВВСЋРТвЂВВВВВВжетное право
- Р В РІР‚ВВВВВВВСЋРТвЂВВВВВВжетное устройство Р РѕСЃСЃРСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- Р В РІР‚ВВВВВВВСЋРТвЂВВВВВВжетная классРСвЂВВВВВВС„РСвЂВВВВВВкацРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ Р РѕСЃСЃРСвЂВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВ
- Р В РІР‚ВВВВВВВСЋРТвЂВВВВВВжетный процесс
- МежбюРТвЂВВВВВВжетные отношенРСвЂВВВВВВР РЋР РЏ
- ГосуРТвЂВВВВВВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВВСѓРЅРСвЂВВВВВВС†РСвЂВВВВВВпальные) Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВРѕС…РѕРТвЂВВВВВВР РЋРІР‚в„–
- ГосуРТвЂВВВВВВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВВСѓРЅРСвЂВВВВВВС†РСвЂВВВВВВпальные) расхоРТвЂВВВВВВР РЋРІР‚в„–
- Р В РІР‚ВВВВВВВезналРСвЂВВВВВВчное Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВенежное обращенРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ
- НалРСвЂВВВВВВчное Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВенежное обращенРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВВВВВВлектронный безналРСвЂВВВВВВчный расчет
- Валюта: регулРСвЂВВВВВВрованРСвЂВВВВВВР В Р’Вµ Рцконтроль
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВВВВВВВ
РћС„РСвЂВВВВВВВС†РСвЂВВВВВВВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВВРѕРєСѓРСВВВВВВВВенты
- Законы РФ
- РџСЂРСвЂВВВВВВВказы Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВР Р…Р СвЂВВВВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВВВВРѕРСВВВВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВВВВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВРЎРѓРЎРЉР СВВВВВВВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВР Р…Р СвЂВВВВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВВВВРѕРСВВВВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВВВВ
РџСѓР±Р»РСвЂВВВВВВВкацРСвЂВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВ
- СтатьРСвЂВВВВВВВ
- Вопросы-ответы
- ТерРСВВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВРЅС‹
- Р В Р’ВВВВВВВВнструкцРСвЂВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВ, Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВВВетоРТвЂВВВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВ