Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
дело по частной жалобе ответчика С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-1866/2016 по иску АО "КБ "ДельтаКредит" к С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с С. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" судебные расходы в сумме 69 000 руб.
В удовлетворении заявления С. о взыскании в ее пользу судебных расходов - отказать.
Истец АО "КБ Дельта Кредит" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела представителем истца АО "КБ Дельта Кредит" подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, со ссылкой на то, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца. При этом, представитель истца просил взыскать с ответчицы С. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 66 000 руб., оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца АО "КБ Дельта Кредит" по доверенности П.А. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что отказ от исковых требований обусловлен достижением взаимного соглашения с ответчиком о рассрочке платежа.
С. и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, подали ходатайство о распределении судебных издержек, в котором просили отказать истцу во взыскании с С. издержек, связанных с оплатой госпошлины, расходы на оплату услуг представителя истца удовлетворить в размере 500 руб., взыскать с истца расходы ответчицы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит истец С.
Проверив материалы дела, выслушав ответчицу С. и ее представителя П.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд признал, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд правомерно принял отказа от иска и прекратил производство по делу.
Однако с выводом суда о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исходя содержания данной нормы следует, что судебные расходы возмещаются истцу, в случае если он не поддерживает свои требования, т.е. когда производство по делу не прекращается, а заканчивается вынесением решения.
В случае, если истец отказывается от иска, расходы не возмещаются.
В судебном заседании представитель АО "КБ Дельта Кредит" по доверенности П.А. пояснил, что отказ от исковых требований обусловлен достижения сторонами взаимного соглашения о рассрочке (л.д. 145).
Из объяснений С., следует, что еще до обращения истца в суд с настоящим иском, с банком уже была договоренность о том, что имевшийся у нее перед АО "КБ Дельта Кредит" долг по кредитному договору от 29.04.2011 г., по которому сумма займа была выдана в долларах США, будет погашен ею путем предоставления ей нового рублевого кредита.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчица С. добровольно удовлетворила требования АО "КБ Дельта Кредит" после подачи искового заявления, чем и обусловлен отказ истца от иска, у суда первой инстанции не имелось.
В данном случае истец отказался от иска, этот отказ принят судом и производство по делу прекращено, а поэтому оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов не имеется.
При таком положении именно АО "КБ Дельта Кредит" обязан возместить С. заявленные ей издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя.
С учетом характера спора, связанной с ним сложности рассмотрения дела, а также принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, с учетом принципа разумности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с АО "КБ Дельта Кредит" в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. отменить, постановить новое определение, которым отказать АО "КБ Дельта Кредит" во взыскании судебных расходов и государственной пошлины с С.
Взыскать с АО "КБ Дельта Кредит" в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7253/2016
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-7253
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
дело по частной жалобе ответчика С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-1866/2016 по иску АО "КБ "ДельтаКредит" к С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с С. в пользу АО "КБ Дельта Кредит" судебные расходы в сумме 69 000 руб.
В удовлетворении заявления С. о взыскании в ее пользу судебных расходов - отказать.
установила:
Истец АО "КБ Дельта Кредит" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела представителем истца АО "КБ Дельта Кредит" подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, со ссылкой на то, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца. При этом, представитель истца просил взыскать с ответчицы С. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 66 000 руб., оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца АО "КБ Дельта Кредит" по доверенности П.А. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что отказ от исковых требований обусловлен достижением взаимного соглашения с ответчиком о рассрочке платежа.
С. и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, подали ходатайство о распределении судебных издержек, в котором просили отказать истцу во взыскании с С. издержек, связанных с оплатой госпошлины, расходы на оплату услуг представителя истца удовлетворить в размере 500 руб., взыскать с истца расходы ответчицы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит истец С.
Проверив материалы дела, выслушав ответчицу С. и ее представителя П.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд признал, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд правомерно принял отказа от иска и прекратил производство по делу.
Однако с выводом суда о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исходя содержания данной нормы следует, что судебные расходы возмещаются истцу, в случае если он не поддерживает свои требования, т.е. когда производство по делу не прекращается, а заканчивается вынесением решения.
В случае, если истец отказывается от иска, расходы не возмещаются.
В судебном заседании представитель АО "КБ Дельта Кредит" по доверенности П.А. пояснил, что отказ от исковых требований обусловлен достижения сторонами взаимного соглашения о рассрочке (л.д. 145).
Из объяснений С., следует, что еще до обращения истца в суд с настоящим иском, с банком уже была договоренность о том, что имевшийся у нее перед АО "КБ Дельта Кредит" долг по кредитному договору от 29.04.2011 г., по которому сумма займа была выдана в долларах США, будет погашен ею путем предоставления ей нового рублевого кредита.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчица С. добровольно удовлетворила требования АО "КБ Дельта Кредит" после подачи искового заявления, чем и обусловлен отказ истца от иска, у суда первой инстанции не имелось.
В данном случае истец отказался от иска, этот отказ принят судом и производство по делу прекращено, а поэтому оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов не имеется.
При таком положении именно АО "КБ Дельта Кредит" обязан возместить С. заявленные ей издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя.
С учетом характера спора, связанной с ним сложности рассмотрения дела, а также принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, с учетом принципа разумности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с АО "КБ Дельта Кредит" в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. отменить, постановить новое определение, которым отказать АО "КБ Дельта Кредит" во взыскании судебных расходов и государственной пошлины с С.
Взыскать с АО "КБ Дельта Кредит" в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)