Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Мосстройэкономбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-151926/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мосстройэкономбанк"
о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Шепелева А.В. в размере 2 403 435,85 руб.
при участии в судебном заседании:
от к/у ЗАО "Мосстройэкономбанк" в лице ГК "АСВ"- Каширов А.Р. дов. 23.03.2017
Шепелев А.В. паспорт, лично
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 (резолютивная часть объявлена 19.10.2015) ЗАО "Мосстройэкономбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2017 поступили возражения Шепелева А.В. по делу ЗАО "Мосстройэкономбанк" задолженности в размере 2 403 435,85 руб.
В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Шепелева А.В. на результат рассмотрения ее требований в размере 2 403 435,85 руб. конкурсным управляющим должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 требования Шепелева А.В. в размере 2 403 435,85 руб. включены в реестр требований кредиторов должника КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в первую очередь удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судом определением от 23.03.2017, конкурсный управляющий ЗАО "Мосстройэкономбанк" в обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Шепелев А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужил заключенный Шепелевым А.В. с ЗАО "Мосстройэкономбанк" договор банковского вклада N 7711906 от 10.08.1993 (далее - договор) "до востребования" под 110% годовых, в соответствии с которым 10.08.1993 кредитором в банк внесены денежные средства в размере 60 000 руб. о чем свидетельствует запись в выданной банком сберегательной книжке.
В соответствии с пунктом "а" статьи 1, Раздела I Инструкции Госбанка СССР от 10.12.1987 N 23 (ред. от 08.08.1991) "По эмиссионно-кассовой работе в учреждениях банков СССР", (действующей на момент заключения договора) при взносе гражданами денег во вклады производится запись во вкладной книжке, а без ее предъявления вносителю выдается квитанция.
Взнос денежных средств осуществлялся с предъявлением вкладной книжки, записи в ней, подтверждающие внесение денежных средств, имеются.
В период с 10.08.1993 по 04.01.1995 Шепелевым А.В. неоднократно вносились денежные средства, а также осуществлялось снятие денежных средств, включая проценты по вкладу. Внесение денежных средств, в том числе зачисление процентов (согласно договору N 7711906) удостоверяется записями в сберегательной книжке N 7711906.
Как указывает заявитель, со счета многократно снимались денежные средства, в состав которых входили проценты, начисленные согласно договору. Проценты, согласно пункту 2 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны выплачиваться вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивать сумму вклада, на которую начисляются проценты. В общей сложности на счет, с учетом процентов, внесены денежные средства в размере 1 267 840 руб. На 04.01.1995 остаток на счете составил 864 руб.
Заявителем снимались как внесенные денежные средства, так и проценты по вкладу, что подтверждается копией сберегательной книжки, представленной в материалы дела.
Поскольку банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вклада и процентов в установленные сроки и признан банкротом, Шепелев А.В. обратился к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договорам о денежном вкладе.
Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО "Мосстройэкономбанк".
Суд первой инстанции признал заявленные Шепелевым А.В. возражения обоснованными и включил требования Шепелева А.В. в размере 2 403 435,85 руб. в первую очередь реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Доказательств соблюдения банком предусмотренного ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора, либо проведенного в соответствии с требованиями закона изменения процентной ставки, не предоставлено.
В подтверждение заявленных требований кредитором представлены подлинник договора с Банком N 7711909 от 10.08.1993, сберегательная книжка.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления Шепелева А.В. без рассмотрения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника, в том числе доказательства обращения кредитора с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании обязательств, вытекающих из договора банковского вклада N 7711906 от 10.08.1993.
Доказательств, подтверждающих наличие между кредитором и должником иных отношений, за исключением основанных на договоре банковского вклада N 7711906 от 10.08.1993, конкурсным управляющим не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о пропуске заявителем срока на заявление возражений отклоняются судом как неподтвержденные документально.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-151926/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Мосстройэкономбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 09АП-51861/2017 ПО ДЕЛУ N А40-151926/15
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 09АП-51861/2017
Дело N А40-151926/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Мосстройэкономбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-151926/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мосстройэкономбанк"
о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Шепелева А.В. в размере 2 403 435,85 руб.
при участии в судебном заседании:
от к/у ЗАО "Мосстройэкономбанк" в лице ГК "АСВ"- Каширов А.Р. дов. 23.03.2017
Шепелев А.В. паспорт, лично
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 (резолютивная часть объявлена 19.10.2015) ЗАО "Мосстройэкономбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2017 поступили возражения Шепелева А.В. по делу ЗАО "Мосстройэкономбанк" задолженности в размере 2 403 435,85 руб.
В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Шепелева А.В. на результат рассмотрения ее требований в размере 2 403 435,85 руб. конкурсным управляющим должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 требования Шепелева А.В. в размере 2 403 435,85 руб. включены в реестр требований кредиторов должника КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в первую очередь удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судом определением от 23.03.2017, конкурсный управляющий ЗАО "Мосстройэкономбанк" в обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Шепелев А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужил заключенный Шепелевым А.В. с ЗАО "Мосстройэкономбанк" договор банковского вклада N 7711906 от 10.08.1993 (далее - договор) "до востребования" под 110% годовых, в соответствии с которым 10.08.1993 кредитором в банк внесены денежные средства в размере 60 000 руб. о чем свидетельствует запись в выданной банком сберегательной книжке.
В соответствии с пунктом "а" статьи 1, Раздела I Инструкции Госбанка СССР от 10.12.1987 N 23 (ред. от 08.08.1991) "По эмиссионно-кассовой работе в учреждениях банков СССР", (действующей на момент заключения договора) при взносе гражданами денег во вклады производится запись во вкладной книжке, а без ее предъявления вносителю выдается квитанция.
Взнос денежных средств осуществлялся с предъявлением вкладной книжки, записи в ней, подтверждающие внесение денежных средств, имеются.
В период с 10.08.1993 по 04.01.1995 Шепелевым А.В. неоднократно вносились денежные средства, а также осуществлялось снятие денежных средств, включая проценты по вкладу. Внесение денежных средств, в том числе зачисление процентов (согласно договору N 7711906) удостоверяется записями в сберегательной книжке N 7711906.
Как указывает заявитель, со счета многократно снимались денежные средства, в состав которых входили проценты, начисленные согласно договору. Проценты, согласно пункту 2 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны выплачиваться вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивать сумму вклада, на которую начисляются проценты. В общей сложности на счет, с учетом процентов, внесены денежные средства в размере 1 267 840 руб. На 04.01.1995 остаток на счете составил 864 руб.
Заявителем снимались как внесенные денежные средства, так и проценты по вкладу, что подтверждается копией сберегательной книжки, представленной в материалы дела.
Поскольку банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вклада и процентов в установленные сроки и признан банкротом, Шепелев А.В. обратился к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договорам о денежном вкладе.
Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО "Мосстройэкономбанк".
Суд первой инстанции признал заявленные Шепелевым А.В. возражения обоснованными и включил требования Шепелева А.В. в размере 2 403 435,85 руб. в первую очередь реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Доказательств соблюдения банком предусмотренного ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора, либо проведенного в соответствии с требованиями закона изменения процентной ставки, не предоставлено.
В подтверждение заявленных требований кредитором представлены подлинник договора с Банком N 7711909 от 10.08.1993, сберегательная книжка.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления Шепелева А.В. без рассмотрения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника, в том числе доказательства обращения кредитора с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании обязательств, вытекающих из договора банковского вклада N 7711906 от 10.08.1993.
Доказательств, подтверждающих наличие между кредитором и должником иных отношений, за исключением основанных на договоре банковского вклада N 7711906 от 10.08.1993, конкурсным управляющим не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о пропуске заявителем срока на заявление возражений отклоняются судом как неподтвержденные документально.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-151926/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Мосстройэкономбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)