Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между заемщиком и кредитором был заключен кредитный договор, заемщик, получив денежные средства, ежемесячно погашал кредит, однако в связи с тяжелым финансовым положением допустил просрочку платежей; истец указал, что впоследствии он погасил основной долг по кредитному договору, в связи с чем, по мнению истца, банком неправомерно были удержаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Александрова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ПАО "МТС-Банк", ООО "ВостокФинанс" о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что между ПАО "МТС-Банк" и С.А. был заключен кредитный договор N... от дата с установленным лимитом 56 000 рублей, процентной ставкой 35% годовых. С.А., получив 56 000 рублей, ежемесячно погашал кредит, однако дата в связи с тяжелым финансовым положением допустил просрочку платежей. Во избежание штрафов по акции "прощение штрафов" от ПАО "МТС-Банк" и АО "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН" в счет погашения основного долга дата внес сумму в размере 5 400 рублей, дата внес сумму в размере 23 500 рублей, однако дата сотрудник ПАО "МТС-Банк" сообщил, что деньги ушли на неверный счет и в акцию истец не попал, оставшись должником банка. В этот же день истец направил претензию в ПАО "МТС-Банк" с просьбой направить внесенные им по акции денежные средства на погашение основного долга, которая осталась без ответа. ПАО "МТС-Банк" свои требования к С.А. передал компании ООО "ВостокФинанс", сотрудники которой постоянно звонили ему и его сестре, при этом с их стороны общение происходило в оскорбительной форме, с применением угроз. На устные просьбы истца о предоставлении документов по передаче банком информации в отношении него в ООО "ВостокФинанс" не представили. дата С.А. внес денежные средства по кредитному договору N... от дата в размере 47 363 рубля 14 копеек и просил зачислить их в счет погашения основного долга. Требования истца о зачислении внесенного платежа в счет погашения основного долга банк проигнорировал. дата ПАО "МТС-Банк" сообщил, что денежные средства в размере 28 900 рублей возвращены на счет кредитного договора и распределены в счет погашения задолженности следующим образом: оплата штрафа - 17 045 рублей 12 копеек, погашение просроченных платежей - 404 рубля 34 копейки, погашение просроченного основного долга - 11 450 рублей 54 копейки. Поскольку дата истец погасил основной долг по кредитному договору, то банком неправомерно удержаны денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 17 045 рублей 12 копеек и просроченные платежи в размере 404 рубля 34 копейки. С дата по дата С.А. направлял на сайт банка претензии, однако его требования оставлены без удовлетворения.
С учетом уточненных исковых требований, С.А. просил истребовать договор N... от дата, заключенный между ПАО "МТС-Банк" и С.А., полную выписку по счету с даты заключения договора и по фактический день оплаты суммы долга, агентский договор N..., заключенный между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ВостокФинанс", график платежей по договору N... от дата, заключенный между ПАО "МТС-Банк" и С.А.; взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу С.А. сумму в размере 17 045 рублей 12 копеек, зачисленную в качестве оплаты штрафа; сумму в размере 404 рубля 34 копейки, зачисленную в счет погашения просроченных платежей согласно выписке за период с дата по дата; применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени (в случае, если предусмотрено договором); признать недействительным требование оплатить неустойку в размере 25 756 рублей 28 копеек (согласно справке о текущей задолженности); взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 17 045 рублей 12 копеек; сумму в размере 742 рубля 21 копейку за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; взыскать с ООО "ВостокФинанс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за несанкционированное требование и неоднократных неосновательных телефонных звонков.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление С.А. к ПАО "МТС-Банк", ООО "ВостокФинанс" об истребовании договора N... от дата заключенного между ПАО "МТС-Банк" и истцом, полной выписки по счету с даты заключения договора и по фактический день оплаты суммы долга; агентского договора N... заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ВостокФинанс", графика платежей по договору N... от дата заключенный между ПАО "МТС-Банк" и истцом; взыскании с ПАО "МТС-Банк" суммы в размере 17 045,12 рублей зачисленных в качестве оплаты штрафа, суммы 404,34 руб. зачисленную в счет погашения просроченных платежей согласно выписке за период с дата по дата; применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени (в случае если предусмотрено договором); признании недействительным требование оплатить неустойку в размере 25 756,28 руб. (согласно текущей справке); взыскании с ответчика ПАО "МТС-Банк" в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 17045,12 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; взыскании с ООО "ВостокФинанс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за несанкционированное требование и неоднократных неосновательных телефонных звонков, - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно справке о текущей задолженности, банк предусматривает две меры ответственности за одно и то же нарушение: за неисполнение обязательств по договору и плату за пропуск минимальных платежей. Размеры штрафов и неустоек, которые требует оплатить банк, явно несоразмерны последствиям нарушения истцом обязательств. Никакой информации о размерах штрафов и пеней истцу предоставлено не было. Банком не представлено в суд ни договора в письменном виде, подписанного сторонами, ни заявления-анкеты С.А., в связи с чем, основания для удержания внесенных истцом денежных средств в качестве штрафов и пеней, не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, дата ПАО "МТС-Банк" выпустил на имя С.А. банковскую карту..., эмитированную в рамках Тарифа 32.1 "МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE" за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования. Для расчетов с использованием карты открыт текущий банковский счет N... по кредитному договору N... (л.д. 19).
Желая принять участие в акции "прощение штрафов" от ПАО "МТС-Банк" и АО "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН", С.А. в счет погашения основного долга дата внес сумму в размере 5 400 рублей и дата внес сумму в размере 23 500 рублей (л.д. 11), однако денежные средства были направлены банком на другой счет.
Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на дата задолженность С.А. перед банком составляла 85 589 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 46 343 рубля 82 копейки, просроченная задолженность по процентам - 12 469 рублей 88 копеек, штрафы /пени/ - 25 756 рублей 28 копеек.
дата истец внес в счет погашения задолженности 47 363 рубля 14 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером N... от дата (л.д. 14).
В тот же день С.А. направил в адрес банка извещение о досрочном погашении задолженности (л.д. 62).
Произведенный С.А. платеж банк направил на погашение просроченных процентов - 10 603 рубля 90 копеек, погашение основного долга - 34 893 рубля 28 копеек, погашение просроченных процентов - 1 865 рублей 96 копеек, погашение штрафов и пени за нарушения сроков платежей не производились (л.д. 11)..
Согласно справке о текущей задолженности на дата задолженность С.А. перед банком составляла 38 226 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 11450 рублей 54 копейки, в том числе проценты начисленные - 1019 рублей 32 копейки, проценты доначисленные - 1019 рублей 32 копейки; штрафы /пени/ - 25 756 рублей 28 копеек (л.д. 9).
Произведенный С.А. платеж в размере 28 900 рублей был возвращен на его счет кредитного договора дата, банк направил указанные денежные средства на погашение пени и штрафа, неустоек на общую сумму в размере 17 045 рублей 12 копеек, погашение просроченных процентов - 404 рубля 34 копейки и основного долга - 11 450 рублей 54 копейки (л.д. 11).
Сообщением ПАО "МТС-Банк" в ответ на обращения истца в банк в период с дата по дата, ПАО МТС-Банк" уведомило С.А., что общая сумма в размере 28 900 рублей была возвращена на счет истца, возвращенные денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредиту согласно очередности, установленной п. 36.1.2 Условий; осуществлен перерасчет процентов за пользование лимитом кредита по кредитному договору N..., начисленных в период с дата по дату исполнения распоряжения (л.д. 19).
Разрешая спор, суд исходил из того, что по делу не установлено фактов нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в связи пришел к выводу, что исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, которые не содержат доказательств нарушения ответчиками прав С.А., как потребителя банковских услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не представлено в суд ни договора в письменном виде, подписанного сторонами, ни заявления-анкеты С.А., в связи с чем, оснований для удержания внесенных истцом денежных средств в качестве штрафов и пеней, не имеется, является несостоятельным, поскольку обстоятельство заключения между сторонами кредитного договора подтверждается выпуском на имя истца кредитной карты, и ее активацией С.А.
При этом истцом не оспаривается, что им допущена просрочка погашения задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом верно установлено, что ответчиком не допущено нарушение очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, так как перечисленные С.А. денежные средства по договору в счет погашения платежей по кредиту засчитывались в первую очередь в счет погашения основного долга, процентов, при этом сумма задолженности по штрафам не увеличивалась. Указанный порядок распределения платежа не противоречит требованиям закона.
Доказательств того, что текущая задолженность С.А. рассчитана банком с нарушением условий заключенного между сторонами договора, суду и судебной коллегии не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не было предоставлено никакой информации о размерах штрафов и пеней, не является основанием для отмены решения суда, поскольку активацией кредитной карты истец подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения и возврата кредита, с которыми он согласился и обязался их выполнять.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав С.А., как потребителя, не подтверждаются материалами дела и представленными по делу доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17393/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между заемщиком и кредитором был заключен кредитный договор, заемщик, получив денежные средства, ежемесячно погашал кредит, однако в связи с тяжелым финансовым положением допустил просрочку платежей; истец указал, что впоследствии он погасил основной долг по кредитному договору, в связи с чем, по мнению истца, банком неправомерно были удержаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-17393/2017
Справка: судья Александрова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ПАО "МТС-Банк", ООО "ВостокФинанс" о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что между ПАО "МТС-Банк" и С.А. был заключен кредитный договор N... от дата с установленным лимитом 56 000 рублей, процентной ставкой 35% годовых. С.А., получив 56 000 рублей, ежемесячно погашал кредит, однако дата в связи с тяжелым финансовым положением допустил просрочку платежей. Во избежание штрафов по акции "прощение штрафов" от ПАО "МТС-Банк" и АО "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН" в счет погашения основного долга дата внес сумму в размере 5 400 рублей, дата внес сумму в размере 23 500 рублей, однако дата сотрудник ПАО "МТС-Банк" сообщил, что деньги ушли на неверный счет и в акцию истец не попал, оставшись должником банка. В этот же день истец направил претензию в ПАО "МТС-Банк" с просьбой направить внесенные им по акции денежные средства на погашение основного долга, которая осталась без ответа. ПАО "МТС-Банк" свои требования к С.А. передал компании ООО "ВостокФинанс", сотрудники которой постоянно звонили ему и его сестре, при этом с их стороны общение происходило в оскорбительной форме, с применением угроз. На устные просьбы истца о предоставлении документов по передаче банком информации в отношении него в ООО "ВостокФинанс" не представили. дата С.А. внес денежные средства по кредитному договору N... от дата в размере 47 363 рубля 14 копеек и просил зачислить их в счет погашения основного долга. Требования истца о зачислении внесенного платежа в счет погашения основного долга банк проигнорировал. дата ПАО "МТС-Банк" сообщил, что денежные средства в размере 28 900 рублей возвращены на счет кредитного договора и распределены в счет погашения задолженности следующим образом: оплата штрафа - 17 045 рублей 12 копеек, погашение просроченных платежей - 404 рубля 34 копейки, погашение просроченного основного долга - 11 450 рублей 54 копейки. Поскольку дата истец погасил основной долг по кредитному договору, то банком неправомерно удержаны денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 17 045 рублей 12 копеек и просроченные платежи в размере 404 рубля 34 копейки. С дата по дата С.А. направлял на сайт банка претензии, однако его требования оставлены без удовлетворения.
С учетом уточненных исковых требований, С.А. просил истребовать договор N... от дата, заключенный между ПАО "МТС-Банк" и С.А., полную выписку по счету с даты заключения договора и по фактический день оплаты суммы долга, агентский договор N..., заключенный между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ВостокФинанс", график платежей по договору N... от дата, заключенный между ПАО "МТС-Банк" и С.А.; взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу С.А. сумму в размере 17 045 рублей 12 копеек, зачисленную в качестве оплаты штрафа; сумму в размере 404 рубля 34 копейки, зачисленную в счет погашения просроченных платежей согласно выписке за период с дата по дата; применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени (в случае, если предусмотрено договором); признать недействительным требование оплатить неустойку в размере 25 756 рублей 28 копеек (согласно справке о текущей задолженности); взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 17 045 рублей 12 копеек; сумму в размере 742 рубля 21 копейку за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; взыскать с ООО "ВостокФинанс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за несанкционированное требование и неоднократных неосновательных телефонных звонков.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление С.А. к ПАО "МТС-Банк", ООО "ВостокФинанс" об истребовании договора N... от дата заключенного между ПАО "МТС-Банк" и истцом, полной выписки по счету с даты заключения договора и по фактический день оплаты суммы долга; агентского договора N... заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ВостокФинанс", графика платежей по договору N... от дата заключенный между ПАО "МТС-Банк" и истцом; взыскании с ПАО "МТС-Банк" суммы в размере 17 045,12 рублей зачисленных в качестве оплаты штрафа, суммы 404,34 руб. зачисленную в счет погашения просроченных платежей согласно выписке за период с дата по дата; применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени (в случае если предусмотрено договором); признании недействительным требование оплатить неустойку в размере 25 756,28 руб. (согласно текущей справке); взыскании с ответчика ПАО "МТС-Банк" в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 17045,12 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; взыскании с ООО "ВостокФинанс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за несанкционированное требование и неоднократных неосновательных телефонных звонков, - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно справке о текущей задолженности, банк предусматривает две меры ответственности за одно и то же нарушение: за неисполнение обязательств по договору и плату за пропуск минимальных платежей. Размеры штрафов и неустоек, которые требует оплатить банк, явно несоразмерны последствиям нарушения истцом обязательств. Никакой информации о размерах штрафов и пеней истцу предоставлено не было. Банком не представлено в суд ни договора в письменном виде, подписанного сторонами, ни заявления-анкеты С.А., в связи с чем, основания для удержания внесенных истцом денежных средств в качестве штрафов и пеней, не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, дата ПАО "МТС-Банк" выпустил на имя С.А. банковскую карту..., эмитированную в рамках Тарифа 32.1 "МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE" за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования. Для расчетов с использованием карты открыт текущий банковский счет N... по кредитному договору N... (л.д. 19).
Желая принять участие в акции "прощение штрафов" от ПАО "МТС-Банк" и АО "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН", С.А. в счет погашения основного долга дата внес сумму в размере 5 400 рублей и дата внес сумму в размере 23 500 рублей (л.д. 11), однако денежные средства были направлены банком на другой счет.
Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на дата задолженность С.А. перед банком составляла 85 589 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 46 343 рубля 82 копейки, просроченная задолженность по процентам - 12 469 рублей 88 копеек, штрафы /пени/ - 25 756 рублей 28 копеек.
дата истец внес в счет погашения задолженности 47 363 рубля 14 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером N... от дата (л.д. 14).
В тот же день С.А. направил в адрес банка извещение о досрочном погашении задолженности (л.д. 62).
Произведенный С.А. платеж банк направил на погашение просроченных процентов - 10 603 рубля 90 копеек, погашение основного долга - 34 893 рубля 28 копеек, погашение просроченных процентов - 1 865 рублей 96 копеек, погашение штрафов и пени за нарушения сроков платежей не производились (л.д. 11)..
Согласно справке о текущей задолженности на дата задолженность С.А. перед банком составляла 38 226 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 11450 рублей 54 копейки, в том числе проценты начисленные - 1019 рублей 32 копейки, проценты доначисленные - 1019 рублей 32 копейки; штрафы /пени/ - 25 756 рублей 28 копеек (л.д. 9).
Произведенный С.А. платеж в размере 28 900 рублей был возвращен на его счет кредитного договора дата, банк направил указанные денежные средства на погашение пени и штрафа, неустоек на общую сумму в размере 17 045 рублей 12 копеек, погашение просроченных процентов - 404 рубля 34 копейки и основного долга - 11 450 рублей 54 копейки (л.д. 11).
Сообщением ПАО "МТС-Банк" в ответ на обращения истца в банк в период с дата по дата, ПАО МТС-Банк" уведомило С.А., что общая сумма в размере 28 900 рублей была возвращена на счет истца, возвращенные денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредиту согласно очередности, установленной п. 36.1.2 Условий; осуществлен перерасчет процентов за пользование лимитом кредита по кредитному договору N..., начисленных в период с дата по дату исполнения распоряжения (л.д. 19).
Разрешая спор, суд исходил из того, что по делу не установлено фактов нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в связи пришел к выводу, что исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, которые не содержат доказательств нарушения ответчиками прав С.А., как потребителя банковских услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не представлено в суд ни договора в письменном виде, подписанного сторонами, ни заявления-анкеты С.А., в связи с чем, оснований для удержания внесенных истцом денежных средств в качестве штрафов и пеней, не имеется, является несостоятельным, поскольку обстоятельство заключения между сторонами кредитного договора подтверждается выпуском на имя истца кредитной карты, и ее активацией С.А.
При этом истцом не оспаривается, что им допущена просрочка погашения задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом верно установлено, что ответчиком не допущено нарушение очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, так как перечисленные С.А. денежные средства по договору в счет погашения платежей по кредиту засчитывались в первую очередь в счет погашения основного долга, процентов, при этом сумма задолженности по штрафам не увеличивалась. Указанный порядок распределения платежа не противоречит требованиям закона.
Доказательств того, что текущая задолженность С.А. рассчитана банком с нарушением условий заключенного между сторонами договора, суду и судебной коллегии не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не было предоставлено никакой информации о размерах штрафов и пеней, не является основанием для отмены решения суда, поскольку активацией кредитной карты истец подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения и возврата кредита, с которыми он согласился и обязался их выполнять.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав С.А., как потребителя, не подтверждаются материалами дела и представленными по делу доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)