Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-23751/2016 (судья Файрузова Р.М.).
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (далее - ООО "СпецСтройМонтаж", ответчик) о взыскании долга в размере 6 325 111 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, Нургалиева Альбина Фларисовна (далее - Нургалиева А.Ф.), Нургалиев Эдуард Альфридович (далее - Нургалиев Э.А.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 (резолютивная часть от 24.01.2017) исковые требования удовлетворены, с ООО "СпецСтройМонтаж" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 156265/0008 от 17.06.2015 в сумме 6 325 111 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 5 772 770 руб. 56 коп.. проценты - 284 544 руб. 62 коп., комиссия - 6 466 руб. 90 коп., неустойка - 261 329 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 626 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "СпецСтройМонтаж" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 11.04.2017, т. 2, л.д. 82-84) указано на то, что Банк при рассмотрении технико-экономического обоснования (ТЭО И ПДДС по форме банка) не указывал на необходимость отразить в данном документе возврат отдельных траншей в период 365 дней и принял его в данном виде, дав свое согласие на подписание договора. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Под невозобновляемой кредитной линией подразумевается предоставление заемных средств частями (траншами) в пределах установленного срока и лимита кредитования. С учетом буквального смысла пунктов 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 договора N 156265/0008 срок возврата отдельных траншей заемщиком - не ранее 13.03.2017 (включительно). Таким образом, суд не применил положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости установления буквального значения текста договора при его толковании, в том числе путем системного толкования условий договора во взаимосвязи с иными его условиями. ООО "СпецСтройМонтаж" полагает, что именно неприменение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к тому, что судом сделан несоответствующий действительности вывод о наличии у ООО "СпецСтройМонтаж" просрочки по погашению суммы основного долга по кредитному договору, а именно допущена просрочка возврата отдельных траншей в рамках договора.
На основании изложенного, ООО "СпецСтройМонтаж" просит отменить решение суда от 31.01.2017, принять новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
28.04.2017 через электронную систему "Мой Арбитр" от АО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что указанный заемщиком срок - 13.03.2017 является максимальным сроком для выдачи кредита, а не сроком для погашения полученной им части кредита. Указывает, что срок возврата каждого транша - 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша; максимальный срок для предоставления кредита - март 2017 года; окончательный срок возврата всей задолженности по кредиту - май 2017 года. Договор N 156265/0008 от 17.06.2015 иному толкованию не подлежит.
Отзыв АО "Россельхозбанк" приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между АО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ООО "СпецСтройМонтаж" (Заемщик) был заключен договор N 156265/0008 об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор, договор), согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 5 800 000 руб. на расчеты с поставщиками, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 13.03.2016, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых при предоставлении траншей на срок не более 365 календарных дней (т. 1, л.д. 15-30).
В соответствии с п. 1.6. договора окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 12.05.2017 (включительно).
Согласно п. 6.2. договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности:
- 1. Залог недвижимого имущества по договору N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015, заключенному между кредитором и Нургалиевой А.Ф.;
- 2. Поручительство фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан по договору N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 111-114);
- 3. Поручительство физического лица по договору N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015, заключенному между кредитором и Нургалиевым Э.А.;
- 4. Поручительство физического лица по договору N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015, заключенному между кредитором и Нургалиевой А.Ф. (т. 1 л.д. 93-101).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор N 156265/0008-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.06.2015 (далее - договор об ипотеке, т. 1, л.д. 83-92), с Нургалиевой А.Ф., предметом залога которого является здание, назначение: жилой дом, 2- этажный, общая площадь 116,8 кв. м, кадастровый номер 02:47:081001:1173, инвентарный номер 23670, лит. А, адрес объекта: РБ, Уфимский район, д. Дорогино, ул. Янтарная, д. 85. Запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-04-01/162/2012-109 от 02.05.2012 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ N 750617 от 02.05.2012 года; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 02:47:081001:231, Запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-04-01/258/2011-550 от 19.12.2011, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ N 539648 от 19.12.2011 (т. 1 л.д. 83-92).
Стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 3 070 500 руб., в том числе: залоговую стоимость здания в размере 2 346 750 руб. и залоговую стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере 723 750 руб. Местоположение здания и земельного участка: РБ, Уфимский район, д. Дорогино, ул. Янтарная, д. 85.
Наличие имущества подтверждается Актом проверки залога от 05.09.2016.
В соответствии с положениями пунктов 2.1., 2.5., 4.1. договора ипотеки, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации; обязательства Заемщика по кредитному договору, обеспечиваемые залогом включают изложенное в пунктах 2.1 - 2.4. договора в том числе, но не исключительно. Кредитный договор содержит также иные обязательства Заемщика. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору предметом залога; обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства (кредит) 15 траншами на общую сумму 5 797 369 руб. 89 коп., о чем свидетельствуют банковские ордера N 39121 от 25.06.2015, N 58334 от 26.06.2015, N 82583 от 29.06.2015, N 246117 от 30.06.2015, N 367103 от 07.07.2015, N 380403 от 08.07.2015, N 463184 от 14.07.2015, N 509851 от 16.07.2015, N 607089 от 23.07.2015, N 627135 от 24.07.2015, N 666528 от 28.07.2015, N 900161 от 03.08.2015, N 962921 от 07.08.2015, N 860 от 17.08.2015, N 7336 от 19.08.2015 (т. 1, л.д. 31-65).
На основании п. 4.6. договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования Кредитом в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.
Заемщиком данная обязанность была нарушена, что подтверждается мемориальными ордерами N 5 от 23.06.2016, N 29 от 24.06.2016, N 131 от 27.06.2016, N 6 от 28.06.2016, N 3 от 06.07.2016, N 4 от 06.07.2016, N 38 от 01.08.2016, N 4 от 14.07.2016, N 4 от 21.07.2016, N 2 от 22.07.2016, N 37 от 01.08.2016, N 2 от 05.08.2016, N 73 от 15.08.2016, N 3 от 22.07.2016, N 567 от 31.08.2015, N 5978 от 03.09.2015, N 9276 от 29.01.2016, N 586 от 29.07.2016, выставленными на сумму просроченной задолженности по выданным траншам, ответчик допускает просрочку начиная с сентября 2015 года и по состоянию на 20.09.2016 образовалась просроченная задолженность на сумму 6 325 111 руб. 33 коп., что также подтверждается выписками по счетам.
Пунктом 1.3.2 договора установлена комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% (ноль целях пять десятых процента) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).
Пунктом п. 4.7. договора установлено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении Кредита направляется в письменной форме.
Согласно вышеназванным условиям договора в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга, комиссий, пени N 062-13-18/194 от 08.09.2016 в срок до 12.09.2016 (т. 1, л.д. 66). Однако в установленный требованиями срок Заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности исполнены не были.
Банк, ссылаясь на то, что задолженность ООО "СпецСтройМонтаж" по договору об открытии кредитной линии от 17.06.2015 по состоянию на 20.09.2016 составила 6 325 111 руб. 33 коп., обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления истцом соответствующих требований к ответчику.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства 15 траншами на сумму 5 797 369 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктом 1.1. договора транши в рамках кредитной линии предоставляются на срок не более 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата (погашения) кредита, установленного пунктом 1.6.
В пункте 1.2 договора указано, что срок пользования каждым траншем указывается заемщиком в распоряжении о перечислении, предусмотренном пунктом 3.2. договора. Если срок пользования траншем в распоряжении о перечислении указан/превышает максимально возможный в соответствии с условиями настоящего пункта, транш предоставляется на максимально возможный в соответствии с условиями настоящего пункта срок.
Согласно пункту 1.6. окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 12.05.2017 (включительно). Датой возврата каждого транша является последний день срока пользования транша, определяемого в порядке, установленном в пункте 1.2. договора.
Таким образом, 12.05.2017 - срок для погашения всей суммы задолженности, а не части (транша).
Согласно пункту 1.5. договора максимальный срок для выдачи кредита - 13.03.2017, который, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, не является сроком для погашения полученной части кредита.
Согласно пункту 4.6 договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется кредит в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в частности: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.
Пунктом п. 4.7 договора установлено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.
В отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления истцом соответствующего требования к ответчику в размере основного долга - 5 772 770 руб. 56 коп.
В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1.3.2 договора об открытии кредитной линии установлено, что комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% (ноль целях пять десятых процента) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).
Пунктом 1.4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом из расчета 22% годовых при предоставлении траншей на срок 365 календарных дней.
Поскольку ООО "СпецСтройМонтаж" обязательство по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий не исполнило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании по договору об открытии кредитной линии N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015 задолженности в размере 6 325 111 руб. 33 коп., в том числе 5 772 770 руб. 56 коп. - основной долг, 284 544 руб. 62 коп. - проценты, 6 466 руб. 90 коп. - комиссия, 261 329 руб. 25 коп. - неустойка.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СпецСтройМонтаж" указало на то, что Банк при рассмотрении технико-экономического обоснования (ТЭО И ПДДС по форме банка) не указывал на необходимость отразить в данном документе возврат отдельных траншей в период 365 дней и принял его в данном виде, дав свое согласие на подписание договора.
Вместе с тем, договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.
Спорные отношение между Банком и обществом рассматриваются в рамках заключенного между ними договора об открытии кредитной линии. Инициатива, направленная на надлежащее оформление отношений между обществом и Банком, исходила именно от общества. При подписании договора ответчик согласился с его условиями, в том числе с пунктом 1.1., где указано, что транши в рамках кредитной линии предоставляются на срок не более 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата (погашения) кредита, установленного пунктом 1.6.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий материалам дела.
Все доказательства по делу оценены судом первой инстанций надлежащим образом.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а потому не являются достаточным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, решение от 31.01.2017 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина, оплаченная подателем апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., не подлежит возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-23751/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 18АП-2733/2017 ПО ДЕЛУ N А07-23751/2016
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 18АП-2733/2017
Дело N А07-23751/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-23751/2016 (судья Файрузова Р.М.).
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (далее - ООО "СпецСтройМонтаж", ответчик) о взыскании долга в размере 6 325 111 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, Нургалиева Альбина Фларисовна (далее - Нургалиева А.Ф.), Нургалиев Эдуард Альфридович (далее - Нургалиев Э.А.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 (резолютивная часть от 24.01.2017) исковые требования удовлетворены, с ООО "СпецСтройМонтаж" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 156265/0008 от 17.06.2015 в сумме 6 325 111 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 5 772 770 руб. 56 коп.. проценты - 284 544 руб. 62 коп., комиссия - 6 466 руб. 90 коп., неустойка - 261 329 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 626 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "СпецСтройМонтаж" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 11.04.2017, т. 2, л.д. 82-84) указано на то, что Банк при рассмотрении технико-экономического обоснования (ТЭО И ПДДС по форме банка) не указывал на необходимость отразить в данном документе возврат отдельных траншей в период 365 дней и принял его в данном виде, дав свое согласие на подписание договора. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Под невозобновляемой кредитной линией подразумевается предоставление заемных средств частями (траншами) в пределах установленного срока и лимита кредитования. С учетом буквального смысла пунктов 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 договора N 156265/0008 срок возврата отдельных траншей заемщиком - не ранее 13.03.2017 (включительно). Таким образом, суд не применил положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости установления буквального значения текста договора при его толковании, в том числе путем системного толкования условий договора во взаимосвязи с иными его условиями. ООО "СпецСтройМонтаж" полагает, что именно неприменение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к тому, что судом сделан несоответствующий действительности вывод о наличии у ООО "СпецСтройМонтаж" просрочки по погашению суммы основного долга по кредитному договору, а именно допущена просрочка возврата отдельных траншей в рамках договора.
На основании изложенного, ООО "СпецСтройМонтаж" просит отменить решение суда от 31.01.2017, принять новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
28.04.2017 через электронную систему "Мой Арбитр" от АО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что указанный заемщиком срок - 13.03.2017 является максимальным сроком для выдачи кредита, а не сроком для погашения полученной им части кредита. Указывает, что срок возврата каждого транша - 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша; максимальный срок для предоставления кредита - март 2017 года; окончательный срок возврата всей задолженности по кредиту - май 2017 года. Договор N 156265/0008 от 17.06.2015 иному толкованию не подлежит.
Отзыв АО "Россельхозбанк" приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между АО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ООО "СпецСтройМонтаж" (Заемщик) был заключен договор N 156265/0008 об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор, договор), согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 5 800 000 руб. на расчеты с поставщиками, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 13.03.2016, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых при предоставлении траншей на срок не более 365 календарных дней (т. 1, л.д. 15-30).
В соответствии с п. 1.6. договора окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 12.05.2017 (включительно).
Согласно п. 6.2. договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности:
- 1. Залог недвижимого имущества по договору N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015, заключенному между кредитором и Нургалиевой А.Ф.;
- 2. Поручительство фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан по договору N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 111-114);
- 3. Поручительство физического лица по договору N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015, заключенному между кредитором и Нургалиевым Э.А.;
- 4. Поручительство физического лица по договору N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015, заключенному между кредитором и Нургалиевой А.Ф. (т. 1 л.д. 93-101).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор N 156265/0008-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.06.2015 (далее - договор об ипотеке, т. 1, л.д. 83-92), с Нургалиевой А.Ф., предметом залога которого является здание, назначение: жилой дом, 2- этажный, общая площадь 116,8 кв. м, кадастровый номер 02:47:081001:1173, инвентарный номер 23670, лит. А, адрес объекта: РБ, Уфимский район, д. Дорогино, ул. Янтарная, д. 85. Запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-04-01/162/2012-109 от 02.05.2012 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ N 750617 от 02.05.2012 года; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 02:47:081001:231, Запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-04-01/258/2011-550 от 19.12.2011, свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АГ N 539648 от 19.12.2011 (т. 1 л.д. 83-92).
Стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 3 070 500 руб., в том числе: залоговую стоимость здания в размере 2 346 750 руб. и залоговую стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере 723 750 руб. Местоположение здания и земельного участка: РБ, Уфимский район, д. Дорогино, ул. Янтарная, д. 85.
Наличие имущества подтверждается Актом проверки залога от 05.09.2016.
В соответствии с положениями пунктов 2.1., 2.5., 4.1. договора ипотеки, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации; обязательства Заемщика по кредитному договору, обеспечиваемые залогом включают изложенное в пунктах 2.1 - 2.4. договора в том числе, но не исключительно. Кредитный договор содержит также иные обязательства Заемщика. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору предметом залога; обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства (кредит) 15 траншами на общую сумму 5 797 369 руб. 89 коп., о чем свидетельствуют банковские ордера N 39121 от 25.06.2015, N 58334 от 26.06.2015, N 82583 от 29.06.2015, N 246117 от 30.06.2015, N 367103 от 07.07.2015, N 380403 от 08.07.2015, N 463184 от 14.07.2015, N 509851 от 16.07.2015, N 607089 от 23.07.2015, N 627135 от 24.07.2015, N 666528 от 28.07.2015, N 900161 от 03.08.2015, N 962921 от 07.08.2015, N 860 от 17.08.2015, N 7336 от 19.08.2015 (т. 1, л.д. 31-65).
На основании п. 4.6. договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования Кредитом в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.
Заемщиком данная обязанность была нарушена, что подтверждается мемориальными ордерами N 5 от 23.06.2016, N 29 от 24.06.2016, N 131 от 27.06.2016, N 6 от 28.06.2016, N 3 от 06.07.2016, N 4 от 06.07.2016, N 38 от 01.08.2016, N 4 от 14.07.2016, N 4 от 21.07.2016, N 2 от 22.07.2016, N 37 от 01.08.2016, N 2 от 05.08.2016, N 73 от 15.08.2016, N 3 от 22.07.2016, N 567 от 31.08.2015, N 5978 от 03.09.2015, N 9276 от 29.01.2016, N 586 от 29.07.2016, выставленными на сумму просроченной задолженности по выданным траншам, ответчик допускает просрочку начиная с сентября 2015 года и по состоянию на 20.09.2016 образовалась просроченная задолженность на сумму 6 325 111 руб. 33 коп., что также подтверждается выписками по счетам.
Пунктом 1.3.2 договора установлена комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% (ноль целях пять десятых процента) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).
Пунктом п. 4.7. договора установлено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении Кредита направляется в письменной форме.
Согласно вышеназванным условиям договора в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга, комиссий, пени N 062-13-18/194 от 08.09.2016 в срок до 12.09.2016 (т. 1, л.д. 66). Однако в установленный требованиями срок Заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности исполнены не были.
Банк, ссылаясь на то, что задолженность ООО "СпецСтройМонтаж" по договору об открытии кредитной линии от 17.06.2015 по состоянию на 20.09.2016 составила 6 325 111 руб. 33 коп., обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления истцом соответствующих требований к ответчику.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства 15 траншами на сумму 5 797 369 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктом 1.1. договора транши в рамках кредитной линии предоставляются на срок не более 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата (погашения) кредита, установленного пунктом 1.6.
В пункте 1.2 договора указано, что срок пользования каждым траншем указывается заемщиком в распоряжении о перечислении, предусмотренном пунктом 3.2. договора. Если срок пользования траншем в распоряжении о перечислении указан/превышает максимально возможный в соответствии с условиями настоящего пункта, транш предоставляется на максимально возможный в соответствии с условиями настоящего пункта срок.
Согласно пункту 1.6. окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 12.05.2017 (включительно). Датой возврата каждого транша является последний день срока пользования транша, определяемого в порядке, установленном в пункте 1.2. договора.
Таким образом, 12.05.2017 - срок для погашения всей суммы задолженности, а не части (транша).
Согласно пункту 1.5. договора максимальный срок для выдачи кредита - 13.03.2017, который, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, не является сроком для погашения полученной части кредита.
Согласно пункту 4.6 договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется кредит в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в частности: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.
Пунктом п. 4.7 договора установлено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.
В отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления истцом соответствующего требования к ответчику в размере основного долга - 5 772 770 руб. 56 коп.
В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1.3.2 договора об открытии кредитной линии установлено, что комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% (ноль целях пять десятых процента) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).
Пунктом 1.4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом из расчета 22% годовых при предоставлении траншей на срок 365 календарных дней.
Поскольку ООО "СпецСтройМонтаж" обязательство по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий не исполнило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании по договору об открытии кредитной линии N 156065/0008-7.2 от 17.06.2015 задолженности в размере 6 325 111 руб. 33 коп., в том числе 5 772 770 руб. 56 коп. - основной долг, 284 544 руб. 62 коп. - проценты, 6 466 руб. 90 коп. - комиссия, 261 329 руб. 25 коп. - неустойка.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СпецСтройМонтаж" указало на то, что Банк при рассмотрении технико-экономического обоснования (ТЭО И ПДДС по форме банка) не указывал на необходимость отразить в данном документе возврат отдельных траншей в период 365 дней и принял его в данном виде, дав свое согласие на подписание договора.
Вместе с тем, договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.
Спорные отношение между Банком и обществом рассматриваются в рамках заключенного между ними договора об открытии кредитной линии. Инициатива, направленная на надлежащее оформление отношений между обществом и Банком, исходила именно от общества. При подписании договора ответчик согласился с его условиями, в том числе с пунктом 1.1., где указано, что транши в рамках кредитной линии предоставляются на срок не более 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата (погашения) кредита, установленного пунктом 1.6.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий материалам дела.
Все доказательства по делу оценены судом первой инстанций надлежащим образом.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а потому не являются достаточным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, решение от 31.01.2017 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина, оплаченная подателем апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., не подлежит возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-23751/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
С.Д.ЕРШОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)